原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行漢川市支行。住所地湖北省漢川市白云庵街2號(hào)。
負(fù)責(zé)人朱志斌，行長。
委托代理人鄧萬德，副行長。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司。住所地：湖北省黃梅縣黃梅鎮(zhèn)大眾路232號(hào)。
法定代表人葉錦雄，董事長。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行漢川市支行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行漢川市支行）與被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱帝某擔(dān)保公司）保證合同糾紛一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法組成合議庭，于同年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)發(fā)行漢川市支行的委托代理人鄧萬德、被告帝某擔(dān)保公司的委托代理人張展宏均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月16日，原告農(nóng)發(fā)行漢川市支行與湖北嘉禧福米面有限公司簽訂了合同編號(hào)為42098401-2014年（漢川）字0010號(hào)《流動(dòng)資金借款合同》一份，約定湖北嘉禧福米面有限公司在原告處借款1700萬元，借期12個(gè)月，自2014年6月16日至2015年6月15日止。借款利率為中國人民銀行公布的貸款利率6%，逾期借款的罰息利率為約定借款利率水平上加收50%，上述利率遇中國人民銀行貸款基準(zhǔn)利率隨之調(diào)整，分段計(jì)息，同時(shí)約定了擔(dān)保方式，貸款資金發(fā)放、支付及違約責(zé)任等事項(xiàng)。
同日，被告帝某擔(dān)保公司與原告簽訂了編號(hào)為42098401-2014年漢川（保）字003號(hào)《最高額保證合同》，約定被告帝某擔(dān)保公司為上述借款提供最高額700萬元連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下的主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用以及所有其他應(yīng)付費(fèi)用，包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、過戶費(fèi)、代理費(fèi)等。保證期間按每筆主合同的保證期間單獨(dú)計(jì)算，自每筆主合同約定的債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。同時(shí)約定，本合同獨(dú)立于主合同，不因主合同的無效而無效，如主合同無效，則保證人對(duì)于債務(wù)人因歸還主債權(quán)本息和賠償損失而形成的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
同日，被告帝某擔(dān)保公司與原告簽訂了編號(hào)為xxxx40005《最高額動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押合同》一份，約定為保障上述債權(quán)實(shí)現(xiàn)，由被告帝某擔(dān)保公司作為出質(zhì)人向原告農(nóng)發(fā)行漢川市支行提供質(zhì)押擔(dān)保，質(zhì)物為擔(dān)保保證金70萬元。被告將70萬元質(zhì)物存入約定的存款賬戶，并將相關(guān)憑證同時(shí)交付質(zhì)權(quán)人，由質(zhì)權(quán)人對(duì)上述賬戶進(jìn)行管理。
2014年6月17日，原告依約向湖北嘉禧福米面有限公司發(fā)放了貸款人民幣1700萬元。借款期限屆滿，對(duì)被告帝某擔(dān)保公司擔(dān)保的700萬借款部分，原告于2015年12月24日和31日，收回湖北嘉禧福米面有限公司借款3.1萬元和27.8萬元，并實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)70萬元，累計(jì)收回100.9萬元，尚欠借款本金599.1萬元及相應(yīng)利息未予償還，被告帝某擔(dān)保公司沒有履行相應(yīng)擔(dān)保義務(wù)，故原告提起訴訟。
另查明，湖北嘉禧福米面有限公司法定代表人李太平因騙取貸款罪及其他犯罪被判處刑罰。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，本案中，原告農(nóng)發(fā)行漢川市支行是債權(quán)人，被告帝某擔(dān)保公司系連帶責(zé)任保證人，原告農(nóng)發(fā)行漢川市支行只起訴被告帝某擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任，于法有據(jù)。合同效力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治原則。原告農(nóng)發(fā)行漢川市支行與被告帝某擔(dān)保公司簽訂保證合同系雙方真實(shí)意思表示，且沒有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同明確約定，“本合同獨(dú)立于主合同，不因主合同的無效而無效”，故雙方確立的保證合同合法有效。本案沒有證據(jù)證明原告在簽訂借款合同時(shí)存在過錯(cuò)，借款人的法定代表人判處刑罰并不構(gòu)成該保證合同無效的抗辯理由，被告帝某擔(dān)保公司作為最高額連帶責(zé)任保證人，應(yīng)對(duì)主債務(wù)人下欠借款本息在最高額限度內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原告請(qǐng)求被告帝某擔(dān)保公司償還借款本金599.1萬元及相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；原告訴請(qǐng)支付本案的律師代理費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。原告主張對(duì)被告享有質(zhì)權(quán)并享有優(yōu)先受償權(quán)，因質(zhì)權(quán)已實(shí)現(xiàn)，該訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被告辯稱意見不能成立，本院不予采納。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第八十五條、第一百二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行漢川市支行借款本金人民幣5991000元及利息（按約定利率及方式從2014年6月17日計(jì)算至還清之日止）;
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
逾期支付的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)53800元，由被告湖北帝某融資擔(dān)保有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判長　　王娟娟 審判員　　倪翠榮 審判員　　王黑黑

書記員：涂少平