原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行武漢市東西湖區(qū)支行。
負(fù)責(zé)人張煒，行長。
委托代理人榮同生，湖北松之盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人廖南楠，湖北松之盛律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司。
法定代表人余勝，總經(jīng)理。
被告中瑞信融資擔(dān)保有限公司。
法定代表人汪禮彬，總經(jīng)理。
被告中瑞信融資擔(dān)保有限公司湖北分公司。
法定代表人胡自華。
被告余勝。
被告余建喜。

原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行武漢市東西湖區(qū)支行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行東西湖支行）訴被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司（以下簡稱新隆公司）、被告中瑞信融資擔(dān)保有限公司（以下簡稱中瑞信公司）、被告中瑞信融資擔(dān)保有限公司湖北分公司（以下簡稱中瑞信湖北公司）被告余勝、被告余建喜金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行的委托代理人榮同生、廖南楠到庭參加訴訟，被告新隆公司、被告中瑞信公司、被告中瑞信湖北公司、被告余勝、被告余建喜經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告中瑞信公司原名中瑞信投資擔(dān)保有限公司；被告中瑞信湖北公司原名中瑞信投資擔(dān)保有限公司湖北分公司。被告余勝與被告余建喜系被告新隆公司股東。
2009年8月5日，原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行與被告新隆公司簽訂1份《固定資產(chǎn)借款合同》，約定被告新隆公司向原告借款800萬元，借款期限自2009年9月30日至2014年9月26日。2009年9月23日，原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行與被告新隆公司又簽訂1份《固定資產(chǎn)借款合同》，約定被告新隆公司向原告借款1000萬元，借款期限2009年9月28日至2014年9月26日。兩份借款合同均約定：借款年利率為5.76%，逾期還款的罰息利率按借款年利率上浮30%，未按合同約定用途使用借款的罰息利率按借款利率上浮50%；借款人提款時，應(yīng)滿足未發(fā)生合同約定的違約事項(xiàng)等條件，否則貸款人可以拒絕借款人提款；借款人未按期還款的，貸款人有權(quán)直接從借款人在貸款人處開立的任何賬戶上直接劃收所欠借款本息，并對逾期部分按罰息利率計收利息；借款人存在合同約定違約情形的，貸款人有權(quán)停止繼續(xù)發(fā)放貸款或取消借款人尚未提取的借款、有權(quán)提前收回部分或全部借款。兩份合同還約定了雙方其他權(quán)利義務(wù)。
2009年9月23日，被告中瑞信湖北公司與原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行簽訂1份《保證合同》，約定被告中瑞信湖北公司為被告新隆公司額度1000萬元的借款提供全額連帶責(zé)任保證擔(dān)保。被告中瑞信湖北公司向原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行支付了80.2萬元保證金。2012年6月20日，被告余勝與原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行簽訂1份《自然人保證合同》，約定被告余勝為被告新隆公司的兩次借款提供1500萬元連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2012年6月20日，被告余建喜與原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行簽訂1份《自然人保證合同》，約定被告余建喜為被告新隆公司的兩次借款提供1500萬元連帶責(zé)任保證擔(dān)保。2012年7月26日，被告中瑞信公司與原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行簽訂1份《保證合同》，約定被告中瑞信公司為被告新隆公司額度800萬的借款提供500萬元的連帶責(zé)任保證擔(dān)保。原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行在借款合同簽訂后，向被告新隆公司發(fā)放了借款共計1800萬元，存于被告新隆公司在原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行開立的賬戶。被告新隆公司提取1500萬元，包括額度800萬元借款項(xiàng)下的500萬元及后續(xù)的1000萬元借款。被告新隆公司支付了兩筆借款至2014年7月利息后，未依約清償借款本息。原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行隨后扣劃了被告中瑞信湖北公司支付的保證金80.2萬元，并收回了被告新隆公司尚未提取的300萬元借款，合計收回380.2萬元。截止2014年7月21日，被告新隆公司尚欠兩筆借款本金共計1419.8萬元，以及此后按逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計付的利息未予清償。2015年3月27日，原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行向被告新隆公司發(fā)出《債務(wù)逾期催收通知書》，但被告新隆公司至今未清償借款本息。保證人被告中瑞信公司、被告中瑞信湖北公司、被告余勝、被告余建喜亦未履行連帶保證責(zé)任。
2015年12月1日，原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行起訴來院，要求如訴請。因被告經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應(yīng)訴，本案不能調(diào)解。
以上事實(shí)有原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行的陳述，及其提交的營業(yè)執(zhí)照、《固定資產(chǎn)借款合同》、《保證合同》、借款憑證、借款明細(xì)表、借款應(yīng)收利息登記簿、催款函等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，涉案《固定資產(chǎn)借款合同》、《保證合同》及《自然人保證合同》合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)依約履行各自義務(wù)。依借款合同的約定，被告新隆公司逾期還款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，其應(yīng)清償借款本金1419.8萬元并支付罰息。因原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行未舉證證明被告新隆公司違反合同關(guān)于借款用途的約定，故罰息年利率標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按合同約定的逾期還款罰息利率，即借款利率上浮30%為7.488%計算，原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行關(guān)于罰息按借款利率上浮50%的意見，本院在前述范圍內(nèi)予以支持，超出部分不予支持。依保證合同約定，被告中瑞信公司作為連帶責(zé)任保證人，應(yīng)在500萬元的保證責(zé)任范圍內(nèi)對被告新隆公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告中瑞信湖北公司作為連帶責(zé)任保證人本應(yīng)在1000萬元的保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但鑒于原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行已扣除其支付的保證金80.2萬元，故其還應(yīng)在919.8萬元的范圍內(nèi)對被告新隆公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告余勝、被告余建喜作為連帶責(zé)任保證人，各自應(yīng)在1500萬元的保證責(zé)任范圍內(nèi)對被告新隆公司的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告中瑞信公司、被告中瑞信湖北公司、被告余勝、被告余建喜承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告新隆公司追償。綜上，原告農(nóng)發(fā)行東西湖支行的訴訟請求，有事實(shí)和法律依據(jù)的部分，本院予以支持，超出的部分利息請求不予支持。被告新隆公司、被告中瑞信公司、被告中瑞信湖北公司、被告余勝、被告余建喜經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，應(yīng)視為其自動放棄舉證、質(zhì)證及提出抗辯意見的權(quán)利，不影響本案的正常審理，可依法缺席判決。
依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行武漢市東西湖區(qū)支行償還借款本金14，198，000元；
二、被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)向原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行武漢市東西湖區(qū)支行支付逾期還款利息（以14，198，000元為本金，按年利率7.488%，自2014年7月21日計算至本金清償之日止）；
三、被告中瑞信融資擔(dān)保有限公司對被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司的前述給付義務(wù)，在5，000，000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告中瑞信融資擔(dān)保有限公司湖北分公司對被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司的前述給付義務(wù)，在9，198，000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、被告余勝對被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司的前述給付義務(wù)，在15，000，000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
六、被告余建喜對被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司的前述給付義務(wù)，在15，000，000元的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
七、駁回原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行武漢市東西湖區(qū)支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)114，146元、財產(chǎn)保全費(fèi)5，000元，合計119，146元，由被告武漢市東西湖區(qū)新隆氣調(diào)冷藏有限公司、被告中瑞信融資擔(dān)保有限公司、被告中瑞信融資擔(dān)保有限公司湖北分公司、被告余勝、被告余建喜共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照上訴請求數(shù)額預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李振華 人民陪審員　　曾　晨 人民陪審員　　馬昌雨

書記員：郭婷