上訴人（原審原告）：中國(guó)共產(chǎn)黨邢臺(tái)市委員會(huì)黨校，住所地邢臺(tái)市橋西區(qū)中華大街900號(hào)。
法定代表人：劉建峰，常務(wù)副校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：董書軍，河北邢襄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)縣。
委托訴訟代理人：張建嶺，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)共產(chǎn)黨邢臺(tái)市委員會(huì)黨校（以下簡(jiǎn)稱中共邢臺(tái)市委黨校）因與被上訴人馮某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2019）冀0503民初1278號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中共邢臺(tái)市委黨校的委托訴訟代理人董書軍，被上訴人馮某某的委托訴訟代理人張建嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中共邢臺(tái)市委黨校上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)還重審。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人是屬于有國(guó)家編制的事業(yè)單位，編制中無被上訴人從事的工作崗位，故違反編制私自設(shè)立工作崗位，并私自招錄工作人員，是違反《地方各級(jí)人民政府構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》第26條、第28條之規(guī)定的違法行為。合同內(nèi)容違法，則合同無效且自始無效，故在無編制的情況下，上訴人不能與任何人訂立勞動(dòng)合同，就是訂立了也是違法的。我國(guó)法律保護(hù)的是合法權(quán)益而不是非法利益。故被上訴人的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求是沒有法律依據(jù)的。二、上訴人與被上訴人之間成立勞務(wù)贖買關(guān)系。上訴人與被上訴人之間，是一種平等主體之間的勞務(wù)合同關(guān)系而不是勞動(dòng)關(guān)系。所謂勞務(wù)合同關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性或特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的法律關(guān)系。其法律特征：一是平等主體之間平等協(xié)商一致，建立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二是該合同可以是法人之間，也可以是自然人之間，還可以是法人與自然人之間；三是勞務(wù)合同關(guān)系的勞務(wù)提供方如是自然人，無事先明確約定，只獲得勞動(dòng)報(bào)酬而無保險(xiǎn)和福利待遇；四是雙方之間由于履行勞務(wù)合同發(fā)生的糾紛，直接向法院起訴就好，無須行政處理前置程序。同時(shí)，勞務(wù)合同當(dāng)事人之間沒有必須在特定期限內(nèi)簽訂書面合同的強(qiáng)制性規(guī)定，故一審法院以《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定處理勞務(wù)關(guān)系，顯然是適用法律不當(dāng)。三、即使是上訴人與被上訴人之間成立勞動(dòng)關(guān)系，其確定的賠償數(shù)額也偏高，缺乏計(jì)算依據(jù)。
馮某某辯稱，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，雙方之間成立勞動(dòng)關(guān)系，上訴人沒有依據(jù)勞動(dòng)法與被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人的上訴請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)維持一審判決。
中共邢臺(tái)市委黨校向一審法院起訴請(qǐng)求：一、確認(rèn)原被告之間存在的是勞務(wù)關(guān)系，而不是勞動(dòng)關(guān)系。二、判決原告無需向被告支付共計(jì)24300元。三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年正月初八，被告馮某某到原告單位從事炊事員工作，薪酬待遇每月2700元，未簽訂書面勞動(dòng)合同，2018年7月15日，原告解除與被告勞動(dòng)關(guān)系，并未提前三十日以書面形式通知被告，亦未向其額外支付一個(gè)月的工資。被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，邢臺(tái)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁定原告一次性給付被告解除合同賠償金24300元。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，勞務(wù)關(guān)系是勞動(dòng)者與用工者根據(jù)口頭或書面約定，由勞動(dòng)者向用工者提供一次性或者是特定的勞動(dòng)服務(wù)，用工者依約向勞動(dòng)者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的平等法律關(guān)系；勞動(dòng)關(guān)系中是指勞動(dòng)者與用人單位有隸屬關(guān)系，接受用人單位管理，遵守用人單位的規(guī)章制度，從事用人單位分配的工作，定期支付工資的法律關(guān)系。原告屬于有國(guó)家編制的事業(yè)單位，符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系用工主體，被告馮某某自2014年正月初八至2018年7月15日一直在原告單位從事炊事員工作，接受原告管理，從事原告分配的工作，定期領(lǐng)取工資，符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，雙方成立勞動(dòng)關(guān)系。原告于2018年7月15日解除與被告的勞動(dòng)關(guān)系，并未提前三十日以書面形式通知被告，亦未向其額外支付一個(gè)月的工資，違反勞動(dòng)合同法解除或者終止勞動(dòng)合同的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)向被告支付解除勞動(dòng)合同的賠償金24300元。被告在仲裁訴請(qǐng)支付雙倍工資問題，因超過一年仲裁時(shí)效，不予支持。一審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第四十七條、第八十七條的規(guī)定，判決：原告中共邢臺(tái)市委黨校于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付被告馮某某解除合同賠償金24300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告中共邢臺(tái)市委黨校承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人雖然未與被上訴人簽訂書面勞動(dòng)合同，但被上訴人在上訴人處入職后，從事炊事員工作，為上訴人提供勞動(dòng)，雙方符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。上訴人主張雙方之間存在的是勞務(wù)關(guān)系與事實(shí)不符，本院不予支持。上訴人主張賠償金數(shù)額偏高，但沒有提交證據(jù)加以佐證，該訴請(qǐng)本院也不予支持。
綜上所述，中共邢臺(tái)市委黨校的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由中國(guó)共產(chǎn)黨邢臺(tái)市委員會(huì)黨校負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 梁國(guó)彬
審判員 張慶格
審判員 信深謙
審判員 張振防
審判員 張志春

書記員： 高蔚龍