申請(qǐng)人中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢漢口支行（以下簡(jiǎn)稱光大銀行武漢漢口支行）。
住所地武漢市江漢區(qū)姑嫂樹(shù)路15號(hào)。
負(fù)責(zé)人沈麗娟，該行行長(zhǎng)。
委托代理人魏以軍、楊宏略，湖北維思德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般訴訟代理。
被申請(qǐng)人趙某平。
委托代理人陳仕平，十堰市援民法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為有權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被申請(qǐng)人敖家澤。
委托代理人陳仕平，十堰市援民法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為有權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。

本院于2015年6月26日受理了申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行與被申請(qǐng)人趙某平、被申請(qǐng)人敖家澤申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一案，依法組成由審判員余曉明擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員李雪、代理審判員何源參加的合議庭審查了此案，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行的申請(qǐng)事項(xiàng)為：請(qǐng)求依法裁定拍賣或變賣被申請(qǐng)人趙某平、被申請(qǐng)人敖家澤位于湖北省十堰市茅箭區(qū)五堰街辦武當(dāng)廣場(chǎng)3幢-1-1房產(chǎn)（面積1800.21平方米）和位于湖北省十堰市茅箭區(qū)五堰街辦香港街國(guó)有土地使用權(quán)（面積399.93平方米）；裁定申請(qǐng)人對(duì)拍賣或變賣所得價(jià)款在二被申請(qǐng)人抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先受償［即本金21695689.53元，利息、罰息共計(jì)592254.64元，（暫計(jì)算至2015年4月22日），以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、公證費(fèi)等）］；二被申請(qǐng)人承擔(dān)本案申請(qǐng)費(fèi)用。
被申請(qǐng)人趙某平、被申請(qǐng)人敖家澤在法定期限提出異議：一、申請(qǐng)人要求清償?shù)膫鶛?quán)金額未經(jīng)依法確認(rèn)，數(shù)額不清；二、借款人陳琴與案外擔(dān)保人段軍系夫妻關(guān)系，段軍既是抵押擔(dān)保人也是保證擔(dān)保人，還是債務(wù)人，段軍用于抵押擔(dān)保的房產(chǎn)屬于債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，依照物權(quán)法176條規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，不足部分再就異議人的抵押物實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而申請(qǐng)人未提起對(duì)債務(wù)人的訴訟，也未提交向債務(wù)人主張權(quán)利的證據(jù)，直接申請(qǐng)實(shí)現(xiàn)抵押物權(quán)損害了被申請(qǐng)人的合法權(quán)益；三、《抵押合同》上抵押人簽名“敖家澤”非本人所簽。故本案案情復(fù)雜，請(qǐng)求人民法院依法駁回申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行的申請(qǐng)，告知其依法通過(guò)訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán)。
被申請(qǐng)人敖家澤于2015年7月15日提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)《抵押合同》上“敖家澤”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)審查查明，2013年1月10日，申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行與案外人陳琴簽訂《個(gè)人貸款合同》（合同編號(hào)：77571316000004），該合同約定：申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行向陳琴發(fā)放貸款人民幣2500萬(wàn)元用于購(gòu)買商鋪，貸款期限為120個(gè)月，自2013年1月15日起至2023年1月15日止，年利率為8.515%，陳琴應(yīng)當(dāng)每月等額還本付息，陳琴如逾期歸還貸款本金，申請(qǐng)人有權(quán)按照年利率上浮30%計(jì)收罰息等。同時(shí)，為保證申請(qǐng)人債權(quán)，申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行與借款人陳琴的丈夫段軍以及被申請(qǐng)人趙某平、被申請(qǐng)人敖家澤簽訂抵押合同：段軍以其位于東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)雄楚大街1019號(hào)當(dāng)代智慧城三期A.B棟-1（坡下）層07室、東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)雄楚大街1019號(hào)當(dāng)代智慧城三期A.B棟2層12室、東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)雄楚大街1019號(hào)當(dāng)代智慧城三期A.B棟2層13室三處房產(chǎn)，為借款人陳琴本次貸款提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保金額為230萬(wàn)元；被申請(qǐng)人趙某平、被申請(qǐng)人敖家澤（二被申請(qǐng)人系夫妻關(guān)系）以其位于十堰市茅箭區(qū)五堰街辦武當(dāng)廣場(chǎng)3幢-1-1房產(chǎn)和十堰市茅箭區(qū)五堰街辦香港街國(guó)有土地使用權(quán)為借款人陳琴本次貸款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保金額為2270萬(wàn)元。上述房產(chǎn)及土地均在登記機(jī)關(guān)辦理了他項(xiàng)權(quán)登記。
另外，武漢萬(wàn)錦城物業(yè)管理有限公司和武漢谷豐指置業(yè)管理有限公司為借款人陳琴本次貸款提供連帶責(zé)任保證。
合同簽訂后，申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行已依照貸款合同約定將2500萬(wàn)元貸款發(fā)放至借款人陳琴授權(quán)指定帳戶：武漢當(dāng)代物業(yè)發(fā)展有限公司（賬號(hào)：26×××69）。
現(xiàn)申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行以借款人陳琴未按照貸款合同約定的時(shí)間和數(shù)額向申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行還本付息為由要求實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人趙某平、被申請(qǐng)人敖家澤提出的申請(qǐng)人光大銀行武漢漢口支行與借款人陳琴的主債權(quán)金額未經(jīng)依法確認(rèn)、被申請(qǐng)人敖家澤提出的《抵押合同》抵押人簽名非本人所簽等異議屬實(shí)質(zhì)性異議，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議的，裁定駁回申請(qǐng)，并告知申請(qǐng)人向人民法院提起訴訟”。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十七條、參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)人中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢漢口支行的申請(qǐng)。
本裁定為終審裁定，申請(qǐng)人中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢漢口支行可向人民法院提起訴訟。

審　判　長(zhǎng)　　余曉明 代理審判員　　李　雪 代理審判員　　何　源

書(shū)記員：羅麗紅