申請人中國光大銀行股份有限公司武漢漢口支行（以下簡稱光大銀行武漢漢口支行）。
住所地武漢市江漢區(qū)姑嫂樹路15號。
負(fù)責(zé)人沈麗娟，該行行長。
委托代理人魏以軍、楊宏略，湖北維思德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般訴訟代理。
被申請人趙某平。
委托代理人陳仕平，十堰市援民法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為有權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被申請人敖家澤。
委托代理人陳仕平，十堰市援民法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為有權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，代收法律文書。

本院于2015年6月26日受理了申請人光大銀行武漢漢口支行與被申請人趙某平、被申請人敖家澤申請實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)一案，依法組成由審判員余曉明擔(dān)任審判長、代理審判員李雪、代理審判員何源參加的合議庭審查了此案，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人光大銀行武漢漢口支行的申請事項為：請求依法裁定拍賣或變賣被申請人趙某平、被申請人敖家澤位于湖北省十堰市茅箭區(qū)五堰街辦武當(dāng)廣場3幢-1-1房產(chǎn)（面積1800.21平方米）和位于湖北省十堰市茅箭區(qū)五堰街辦香港街國有土地使用權(quán)（面積399.93平方米）；裁定申請人對拍賣或變賣所得價款在二被申請人抵押擔(dān)保責(zé)任范圍內(nèi)優(yōu)先受償［即本金21695689.53元，利息、罰息共計592254.64元，（暫計算至2015年4月22日），以及實現(xiàn)債權(quán)和抵押權(quán)的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、執(zhí)行費、公證費等）］；二被申請人承擔(dān)本案申請費用。
被申請人趙某平、被申請人敖家澤在法定期限提出異議：一、申請人要求清償?shù)膫鶛?quán)金額未經(jīng)依法確認(rèn)，數(shù)額不清；二、借款人陳琴與案外擔(dān)保人段軍系夫妻關(guān)系，段軍既是抵押擔(dān)保人也是保證擔(dān)保人，還是債務(wù)人，段軍用于抵押擔(dān)保的房產(chǎn)屬于債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保，依照物權(quán)法176條規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán)，不足部分再就異議人的抵押物實現(xiàn)債權(quán)，而申請人未提起對債務(wù)人的訴訟，也未提交向債務(wù)人主張權(quán)利的證據(jù)，直接申請實現(xiàn)抵押物權(quán)損害了被申請人的合法權(quán)益；三、《抵押合同》上抵押人簽名“敖家澤”非本人所簽。故本案案情復(fù)雜，請求人民法院依法駁回申請人光大銀行武漢漢口支行的申請，告知其依法通過訴訟程序?qū)崿F(xiàn)其債權(quán)。
被申請人敖家澤于2015年7月15日提出鑒定申請，要求對《抵押合同》上“敖家澤”的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。
經(jīng)審查查明，2013年1月10日，申請人光大銀行武漢漢口支行與案外人陳琴簽訂《個人貸款合同》（合同編號：77571316000004），該合同約定：申請人光大銀行武漢漢口支行向陳琴發(fā)放貸款人民幣2500萬元用于購買商鋪，貸款期限為120個月，自2013年1月15日起至2023年1月15日止，年利率為8.515%，陳琴應(yīng)當(dāng)每月等額還本付息，陳琴如逾期歸還貸款本金，申請人有權(quán)按照年利率上浮30%計收罰息等。同時，為保證申請人債權(quán)，申請人光大銀行武漢漢口支行與借款人陳琴的丈夫段軍以及被申請人趙某平、被申請人敖家澤簽訂抵押合同：段軍以其位于東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)雄楚大街1019號當(dāng)代智慧城三期A.B棟-1（坡下）層07室、東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)雄楚大街1019號當(dāng)代智慧城三期A.B棟2層12室、東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)雄楚大街1019號當(dāng)代智慧城三期A.B棟2層13室三處房產(chǎn)，為借款人陳琴本次貸款提供抵押擔(dān)保，抵押擔(dān)保金額為230萬元；被申請人趙某平、被申請人敖家澤（二被申請人系夫妻關(guān)系）以其位于十堰市茅箭區(qū)五堰街辦武當(dāng)廣場3幢-1-1房產(chǎn)和十堰市茅箭區(qū)五堰街辦香港街國有土地使用權(quán)為借款人陳琴本次貸款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保金額為2270萬元。上述房產(chǎn)及土地均在登記機(jī)關(guān)辦理了他項權(quán)登記。
另外，武漢萬錦城物業(yè)管理有限公司和武漢谷豐指置業(yè)管理有限公司為借款人陳琴本次貸款提供連帶責(zé)任保證。
合同簽訂后，申請人光大銀行武漢漢口支行已依照貸款合同約定將2500萬元貸款發(fā)放至借款人陳琴授權(quán)指定帳戶：武漢當(dāng)代物業(yè)發(fā)展有限公司（賬號：26×××69）。
現(xiàn)申請人光大銀行武漢漢口支行以借款人陳琴未按照貸款合同約定的時間和數(shù)額向申請人光大銀行武漢漢口支行還本付息為由要求實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)。

本院認(rèn)為，被申請人趙某平、被申請人敖家澤提出的申請人光大銀行武漢漢口支行與借款人陳琴的主債權(quán)金額未經(jīng)依法確認(rèn)、被申請人敖家澤提出的《抵押合同》抵押人簽名非本人所簽等異議屬實質(zhì)性異議，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第一款第三項規(guī)定：“當(dāng)事人對實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)有實質(zhì)性爭議的，裁定駁回申請，并告知申請人向人民法院提起訴訟”。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十七條、參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十二條第一款第三項之規(guī)定，裁定如下：

駁回申請人中國光大銀行股份有限公司武漢漢口支行的申請。
本裁定為終審裁定，申請人中國光大銀行股份有限公司武漢漢口支行可向人民法院提起訴訟。

審　判　長　　余曉明 代理審判員　　李　雪 代理審判員　　何　源

書記員：羅麗紅