原告：中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負責人：陳旭東，行長。
　　委托訴訟代理人：封曉駿，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：彭旭，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　被告：上海華信國際集團有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)新金橋路XXX號XXX號樓XXX層。
　　法定代表人：李勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳昶。
　　原告中國光大銀行股份有限公司上海長寧支行(以下簡稱光大銀行)與被告上海華信國際集團有限公司(以下簡稱華信公司)金融借款合同糾紛一案，本院于2018年10月22日立案。
　　原告訴稱：光大銀行與華信公司簽訂了《貿易融資綜合授信協(xié)議》，光大銀行依約履行了合同義務，并為華信公司對外實際墊付了索賠款項，該款項已構成華信公司對光大銀行在協(xié)議及其附件項下的債務。因華信公司實際經營及財務狀況惡化，違反了協(xié)議相關約定，已構成違約，光大銀行遂訴至法院。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議。被告認為，被告與光大銀行簽訂的是《貿易融資綜合授信協(xié)議》，并非借款合同，亦未體現借貸的合意，故不屬于上海金融法院管轄范圍，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條的規(guī)定，應由被告住所地人民法院管轄，因此本案當屬上海市第一中級人民法院管轄。
　　本院經審查認為：根據《最高人民法院關于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》第一條之規(guī)定，上海金融法院管轄上海市轄區(qū)內應由中級人民法院受理的第一審金融民商事案件。根據《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》第一條之規(guī)定，當事人的住所地均在上海市且訴訟標的額為1億元以上的案件,由上海市的中級人民法院管轄。光大銀行和華信公司簽訂的《貿易融資綜合授信協(xié)議》第十七條第二款明確約定了“凡因履行本協(xié)議所發(fā)生的或與本協(xié)議有關的一切爭議、糾紛，雙方可協(xié)商解決。協(xié)商不成的，任何一方可以采取如下第1種方式加以解決：依法向乙方(光大銀行)所在地的人民法院提起訴訟”。由于本案系金融借款合同糾紛，訴訟標的在1.8億元以上，因此本院對本案具有管轄權。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、《最高人民法院關于上海金融法院案件管轄的規(guī)定》第一條第一款、《最高人民法院關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》第一條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海華信國際集團有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告上海華信國際集團有限公司負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

審判員：盛宏觀

書記員：張??聰