原審原告：中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)中宣街16-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張偉宏，總經(jīng)理。
委托代理人張一昆，系
中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江省分公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人吳常冬，系
黑龍江梓博律師事務(wù)所律師。
原審被告：
哈爾濱市振興建筑工程公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)南四道街93號(hào)。
法定代表人：賈林松。
原審原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江分公司與原審

哈爾濱市振興建筑工程公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院（2010）外民一初字347號(hào)民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2017年2月10日作出（2017）黑0104民監(jiān)2號(hào)民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。原審原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司黑龍江分公司到庭參加訴訟，原審被告
哈爾濱市振興建筑工程公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院再審認(rèn)定事實(shí)與原審一致。

本院再審認(rèn)為，本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方簽訂的以物抵債協(xié)議中約定的原審被告
哈爾濱市振興建筑工程公司所有的土地使用權(quán)能否直接過戶至原審原告名下。雙方約定的以物抵債的土地性質(zhì)為集體所有制。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十三條的規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外。因此，集體所有土地使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移必須符合兩個(gè)條件：第一，應(yīng)當(dāng)符合土地利用總體規(guī)劃，且依法取得的建設(shè)用地使用權(quán)；第二，是因破產(chǎn)、兼并等情形?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十條中還規(guī)定了集體土地使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移變更的一種方式即集體土地使用權(quán)入股、合營的方式。本案中，原審原告、原審被告的抵債行為，其所涉及抵債的土地及地塊雖符合第一項(xiàng)條件，但卻因既不屬于企業(yè)破產(chǎn)兼并也不屬于集體土地使用權(quán)入股、合營，因此，雙方的抵債協(xié)議內(nèi)容不符合集體所有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定條件。《城市房地產(chǎn)管理法》第九條，集體所有土地經(jīng)依法征收轉(zhuǎn)為國有后，該國有土地使用權(quán)方可有償轉(zhuǎn)讓。根據(jù)上述規(guī)定，集體所有土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓前提條件為該土地經(jīng)依法征收并轉(zhuǎn)為國有，本院無法對(duì)該性質(zhì)的土地直接確認(rèn)權(quán)屬，故對(duì)原審原告要求原審被告將土地使用權(quán)更名過戶的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決直接辦理過戶手續(xù)與上述法律沖突，違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)予糾正。雙方簽訂的以物抵債協(xié)議關(guān)于地上房產(chǎn)、水源、工業(yè)電源等部分的約定，基于雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，故對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國土地管理法》第六十條、第六十三條，《中華人民共和國土地管理法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉家喜
人民陪審員 馬英華
人民陪審員 金媛

書記員： 任小丹