中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司
王洪斌（湖北今天律師事務所）
金鑫（湖北今天律師事務所）
武漢國際會展中心股份有限公司
陳秋波
張霞（湖北首義律師事務所）
武漢展覽館有限公司
李超
武漢市漢商集團股份有限公司
武漢機場綜合發(fā)展總公司
武漢建工（集團）有限公司
李芊
杜娟
同方股份有限公司
劉鵬起
劉學才

原告:中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司。住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)中南路1號。
代表人:程輝，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:王洪斌，湖北今天律師事務所律師。
委托代理人:金鑫，湖北今天律師事務所律師。
被告:武漢國際會展中心股份有限公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)解放大道372-374號。
法定代表人:張憲華，該公司董事長。
委托代理人:陳秋波，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:張霞，湖北首義律師事務所律師。
被告:武漢展覽館有限公司。住所地:湖北省武漢市江漢區(qū)解放大道696號。
法定代表人:吳全斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李超，該公司職員。
被告:武漢市漢商集團股份有限公司。住所地:湖北省武漢市漢陽區(qū)漢陽大道134號。
法定代表人:張憲華，該公司董事長。
委托代理人:張霞，湖北首義律師事務所律師。
被告:武漢機場綜合發(fā)展總公司。住所地:湖北省武漢市江岸區(qū)發(fā)展大道409號五洲大廈B座五樓。
法定代表人:龔有華，該公司總經(jīng)理。
被告:武漢建工（集團）有限公司。住所地:湖北省武漢市漢口火車站廣場東路武漢建工大廈。
法定代表人:吳建軍，該公司董事長。
委托代理人:李芊，該公司職員。
委托代理人:杜娟，該公司職員。
被告:同方股份有限公司。住所地:北京市海淀區(qū)王莊路1號清華同方科技大廈A座30層。
法定代表人:陸致成，該公司董事長。
委托代理人:劉鵬起，該公司職員。
委托代理人:劉學才，該公司職員。
原告中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司（以下簡稱信達湖北分公司）訴被告武漢國際會展中心股份有限公司（以下簡稱武漢國際會展中心）、武漢展覽館有限公司（以下簡稱武漢展覽館）、武漢市漢商集團股份有限公司（以下簡稱漢商集團）、武漢機場綜合發(fā)展總公司（以下簡稱武漢機場公司）、武漢建工（集團）有限公司（以下簡稱武漢建工集團）、同方股份有限公司（以下簡稱同方公司）金融借款合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，由代理審判員任輝獻擔任審判長，代理審判員胡晟、孫剛參加評議，于2014年5月29日公開開庭進行了審理。原告信達湖北分公司的委托代理人王洪斌、金鑫，被告武漢國際會展中心的委托代理人陳秋波、張霞，被告武漢展覽館的委托代理人李超，被告漢商集團的委托代理人張霞，被告武漢建工集團的委托代理人李芊、杜娟，被告同方公司的委托代理人劉學才到庭參加訴訟。被告武漢機場公司經(jīng)合法傳喚未出庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本案審理期間，應原告信達湖北分公司的申請，本院作出（2014）鄂民二初字第00007－1號民事裁定，查封了武漢國際會展中心股份有限公司位于湖北省武漢市江漢區(qū)解放大道372-374號的展覽館主樓。
本院認為:各方當事人提交的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)來源合法，已核對原件無誤，真實性足以認定。其證明效力本院將依據(jù)各方當事人的訴辯意見、質(zhì)證意見綜合予以認定。
通過對各方當事人的訴辯意見的分析和本案證據(jù)的認證，本院查明以下事實:
2001年4月30日，交行江岸支行與武漢國際會展中心、武漢展覽館簽訂一份《短期借款最高額抵押合同》，約定以武漢國際會展中心位于武漢市江漢區(qū)解放大道372-374號展覽館東區(qū)主樓35803平方米在建工程，為武漢國際會展中心在2001年4月30日至2006年4月30日內(nèi)簽署的所有短期借款提供最高額抵押擔保，擔保的最高本金余額為5000萬元，擔保范圍為所有借款合同項下貸款的本金及利息、復利、罰息、索償費用和抵押權人實現(xiàn)抵押權的訴訟費用、律師費用、通知費用、催告費用和其他相關費用。合同簽訂后辦理了抵押登記手續(xù)，交行江岸支行取得編號為武房期市字第200103176號的《武漢市期房抵押證明》。
2001年5月8日、6月19日，交行江岸支行與武漢國際會展中心先后簽訂兩份《借款合同》（編號分別為漢交銀2001年貸字2110173號、漢交銀2001年貸字2110244號），借款金額分別為4600萬元、400萬元，借款到期日均為2002年5月8日，交行江岸支行于合同簽訂當日發(fā)放了貸款。兩筆借款2002年5月8日到期后，雙方簽訂一份借新還舊的《借款合同》（編號漢交銀2002年貸字211105號），借款本金5000萬元，借款到期日2003年5月8日。合同再次到期后，雙方于2003年5月14日再次簽訂一份借新還舊的《借款合同》（編號漢交銀2003貸字A101D03098號）。貸款到期后，武漢國際會展中心償還了部分貸款利息，尚欠本金5000萬元及部分利息，經(jīng)交行江岸支行多次進行催收后仍未償還。
2013年9月30日，交行湖北分行與信達湖北分公司簽訂《債權轉讓協(xié)議》，將上述對武漢國際會展中心的債權（包括借款本金人民幣5000萬元及相應利息、擔保債權等權利）轉讓給信達湖北分公司。雙方在《湖北日報》上發(fā)布《債權轉讓暨債務催收聯(lián)合公告》，向武漢國際會展中心公告通知債權轉讓的事實并進行催收。武漢國際會展中心迄今未清償該筆債務。
另查明:武漢國際會展中心于2000年1月28日設立，由武漢展覽館、漢商集團、武漢機場公司、武漢建工集團、同方公司五家公司共同發(fā)起組建，注冊資本26695萬元，共計26695萬股。漢商集團以位于漢口勝利街6號漢口商場第四層的房產(chǎn)作價4000萬元出資，計4000萬股，占總股本14.98%；武漢展覽館以證號WC國用（2000）字第004號、WC國用（2000）字第005號、WC國用（2000）字第006號項下共72900平方米土地使用權折價21295萬元出資，計21295萬股，占總股本79.78%。2000年元月26日，武漢市方正有限責任會計師事務所作出武方正驗字（2000）第111號《驗資報告》，其中記載，武漢展覽館投入的土地使用權已經(jīng)武漢市土地估價事務所武土估價字（2000）008號土地估價報告作價21295萬元。
2001年7月18日，武漢國際會展中心履行股東會、董事會內(nèi)部決議、行政審批和驗資手續(xù)后進行了變更登記，變更后的注冊資本為22600萬元，漢商集團以12000萬元現(xiàn)金出資，占總股本的53.10%；武漢展覽館以武漢國際會展中心主樓17117平方米土地使用權出資，折價5000萬元，占總股本的22.12%。
2002年4月16日，武漢展覽館和武漢國際會展中心將坐落于江漢區(qū)解放大道374號、地號B05313128、面積17433.16平方米的國有土地使用權變更登記在武漢國際會展中心名下，并換領了武國用（2002）字第421號國有土地使用權證。變更登記和換領新國有土地使用權證時告知并取得了抵押權人交行江岸支行的書面同意，換領后的國有土地使用權證記事欄內(nèi)有關于交行江岸支行抵押權的記載。
又查明:自2001年6月15日至2002年2月2日，漢商集團向武漢國際會展中心付款26筆共計12000萬元。
本院認為:交行江岸支行與武漢國際會展中心、武漢展覽館簽訂的《短期借款最高額抵押合同》及《借款合同》是各方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法有效。合同簽訂后，交行江岸支行依照《借款合同》向武漢國際會展中心發(fā)放5000萬元貸款，武漢國際會展中心未履行還款義務，應承擔還本付息的責任。信達湖北分公司受讓該筆債權后成為本案的適格債權人，武漢國際會展中心應向信達湖北分公司清償該筆債務。武漢國際會展中心抗辯稱其簽訂的借款合同的相對方是交行江岸支行，而債權轉讓合同的出讓方是交行湖北分行，因此信達湖北分公司沒有取得對武漢國際會展中心的債權。但交行江岸支行從事銀行業(yè)務的權利、義務依法可以由其上級行行使和承擔，故交通銀行湖北省分行轉讓其下級行的債權、信達湖北分公司通過受讓取得本案債權合法、有效，武漢國際會展中心的抗辯不能成立。武漢國際會展中心稱信達湖北分公司請求的利息未經(jīng)其核實，卻未提出對方主張的利息數(shù)額和計息方式有誤的任何具體抗辯，也未提交已償還利息的證據(jù)，故武漢國際會展中心的該項抗辯亦不能成立。武漢國際會展中心應當依照合同約定和法律規(guī)定向信達湖北分公司承擔還本付息的責任。信達湖北分公司通過受讓取得對武漢國際會展中心位于武漢市江漢區(qū)解放大道372-374號展覽館東區(qū)主樓35803平方米在建工程的抵押權，在上述債權本息范圍內(nèi)對約定的抵押物享有優(yōu)先受償權。
關于信達湖北分公司主張武漢展覽館未履行出資義務、應對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任的問題，根據(jù)本院查明的事實，2001年7月18日，武漢國際會展中心進行了變更登記，變更后的注冊資本為22600萬元，漢商集團以12000萬元現(xiàn)金出資，占總股本的53.10%；武漢展覽館以武漢國際會展中心主樓17117平方米的土地使用權出資，折價5000萬元，占總股本的22.12%。武漢國際會展中心變更登記前履行了股東會、董事會內(nèi)部決議、行政審批和驗資手續(xù)。2002年4月16日，武漢展覽館和武漢國際會展中心辦理了武國用（2002）字第421號國有土地使用權證，將坐落于武漢市江漢區(qū)解放大道374號、地號B05313128、面積17433.16平方米國有土地使用權登記在武漢國際會展中心名下，并且土地使用權變更登記和換領新國有土地使用權證已經(jīng)告知并取得了抵押權人交行江岸支行的書面同意。因此，武漢展覽館已經(jīng)履行出資義務。信達湖北分公司以土地變更登記前后對抵押細節(jié)的記載不一致為由主張武國用（2002）字第421號國有土地使用權證項下的土地并非武漢國際會展中心主樓坐落的土地沒有充分證據(jù)證明，本院不予支持。信達湖北分公司認為武國用（2002）字第421號國有土地使用權證項下的土地使用權沒有依法評估，價值明顯不足5000萬元，但其提交的武方正驗字（2000）第111號《驗資報告》明確記載，武漢展覽館投入的土地使用權已經(jīng)武漢市土地估價事務所估價并作出武土估價字（2000）008號土地估價報告。信達湖北分公司的主張與其自己所舉的證據(jù)相悖，亦與本院查明的事實不符。因此，信達湖北分公司關于武漢展覽館出資不實的主張不能成立，其要求武漢展覽館對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任缺乏事實依據(jù)。
關于信達湖北分公司主張漢商集團未履行出資義務，應對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任的問題，本院已查明:2001年6月15日至2002年2月2日，漢商集團向武漢國際會展中心付款26筆共計12000萬元。漢商集團和武漢國際會展中心均認可這些付款是漢商集團的出資，武漢國際會展中心的其他股東對此亦不持異議。信達湖北分公司認為這些付款只表明漢商集團曾多次向武漢國際會展中心轉款，不能證明該款項全部是漢商集團對武漢國際會展中心的出資款。但信達湖北分公司并未舉證證明漢商集團支付的這些款項是用于其他用途，因此，信達湖北分公司關于漢商集團未履行出資義務的主張沒有充分證據(jù)證明，其要求漢商集團對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任缺乏事實依據(jù)。
綜上，信達湖北分公司通過受讓取得交行江岸支行的債權和從屬于該債權的抵押權合法、有效，武漢國際會展中心應向信達湖北分公司清償該筆債務，信達湖北分公司在上述債權本息范圍內(nèi)對約定的抵押物享有優(yōu)先受償權。信達湖北分公司關于武漢展覽館、漢商集團未履行出資義務的主張沒有充分證據(jù)證明，其要求武漢展覽館、漢商集團對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任缺乏事實依據(jù)，本院予以駁回。信達湖北分公司對武漢機場公司、武漢建工集團、同方公司的訴訟請求是以武漢展覽館、漢商集團出資不實為前提，本院一并予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第二百零三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、武漢國際會展中心股份有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司償還借款本金5000萬元及利息（截至2013年11月30日的利息為55798377.46元；自2013年12月1日起至本判決確定的給付之日止的利息，以本金5000萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構一年期逾期貸款利率標準計算）。
二、中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司在本判決第一項確定的債權范圍內(nèi)對武房期市字第200103176號《武漢市期房抵押證明》項下的建筑物及土地使用權享有優(yōu)先受償權。
三、駁回中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費570792元，保全費5000元，共計575792元，由武漢國際會展中心股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。中華人民共和國最高人民法院訴訟費專戶名稱:最高人民法院（中央財政匯繳專戶）；開戶行:農(nóng)行崇文支行前門分理處；賬號:11-200301040005407。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:各方當事人提交的證據(jù)及本院依法調(diào)取的證據(jù)來源合法，已核對原件無誤，真實性足以認定。其證明效力本院將依據(jù)各方當事人的訴辯意見、質(zhì)證意見綜合予以認定。
通過對各方當事人的訴辯意見的分析和本案證據(jù)的認證，本院查明以下事實:
2001年4月30日，交行江岸支行與武漢國際會展中心、武漢展覽館簽訂一份《短期借款最高額抵押合同》，約定以武漢國際會展中心位于武漢市江漢區(qū)解放大道372-374號展覽館東區(qū)主樓35803平方米在建工程，為武漢國際會展中心在2001年4月30日至2006年4月30日內(nèi)簽署的所有短期借款提供最高額抵押擔保，擔保的最高本金余額為5000萬元，擔保范圍為所有借款合同項下貸款的本金及利息、復利、罰息、索償費用和抵押權人實現(xiàn)抵押權的訴訟費用、律師費用、通知費用、催告費用和其他相關費用。合同簽訂后辦理了抵押登記手續(xù)，交行江岸支行取得編號為武房期市字第200103176號的《武漢市期房抵押證明》。
2001年5月8日、6月19日，交行江岸支行與武漢國際會展中心先后簽訂兩份《借款合同》（編號分別為漢交銀2001年貸字2110173號、漢交銀2001年貸字2110244號），借款金額分別為4600萬元、400萬元，借款到期日均為2002年5月8日，交行江岸支行于合同簽訂當日發(fā)放了貸款。兩筆借款2002年5月8日到期后，雙方簽訂一份借新還舊的《借款合同》（編號漢交銀2002年貸字211105號），借款本金5000萬元，借款到期日2003年5月8日。合同再次到期后，雙方于2003年5月14日再次簽訂一份借新還舊的《借款合同》（編號漢交銀2003貸字A101D03098號）。貸款到期后，武漢國際會展中心償還了部分貸款利息，尚欠本金5000萬元及部分利息，經(jīng)交行江岸支行多次進行催收后仍未償還。
2013年9月30日，交行湖北分行與信達湖北分公司簽訂《債權轉讓協(xié)議》，將上述對武漢國際會展中心的債權（包括借款本金人民幣5000萬元及相應利息、擔保債權等權利）轉讓給信達湖北分公司。雙方在《湖北日報》上發(fā)布《債權轉讓暨債務催收聯(lián)合公告》，向武漢國際會展中心公告通知債權轉讓的事實并進行催收。武漢國際會展中心迄今未清償該筆債務。
另查明:武漢國際會展中心于2000年1月28日設立，由武漢展覽館、漢商集團、武漢機場公司、武漢建工集團、同方公司五家公司共同發(fā)起組建，注冊資本26695萬元，共計26695萬股。漢商集團以位于漢口勝利街6號漢口商場第四層的房產(chǎn)作價4000萬元出資，計4000萬股，占總股本14.98%；武漢展覽館以證號WC國用（2000）字第004號、WC國用（2000）字第005號、WC國用（2000）字第006號項下共72900平方米土地使用權折價21295萬元出資，計21295萬股，占總股本79.78%。2000年元月26日，武漢市方正有限責任會計師事務所作出武方正驗字（2000）第111號《驗資報告》，其中記載，武漢展覽館投入的土地使用權已經(jīng)武漢市土地估價事務所武土估價字（2000）008號土地估價報告作價21295萬元。
2001年7月18日，武漢國際會展中心履行股東會、董事會內(nèi)部決議、行政審批和驗資手續(xù)后進行了變更登記，變更后的注冊資本為22600萬元，漢商集團以12000萬元現(xiàn)金出資，占總股本的53.10%；武漢展覽館以武漢國際會展中心主樓17117平方米土地使用權出資，折價5000萬元，占總股本的22.12%。
2002年4月16日，武漢展覽館和武漢國際會展中心將坐落于江漢區(qū)解放大道374號、地號B05313128、面積17433.16平方米的國有土地使用權變更登記在武漢國際會展中心名下，并換領了武國用（2002）字第421號國有土地使用權證。變更登記和換領新國有土地使用權證時告知并取得了抵押權人交行江岸支行的書面同意，換領后的國有土地使用權證記事欄內(nèi)有關于交行江岸支行抵押權的記載。
又查明:自2001年6月15日至2002年2月2日，漢商集團向武漢國際會展中心付款26筆共計12000萬元。
本院認為:交行江岸支行與武漢國際會展中心、武漢展覽館簽訂的《短期借款最高額抵押合同》及《借款合同》是各方當事人真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應為合法有效。合同簽訂后，交行江岸支行依照《借款合同》向武漢國際會展中心發(fā)放5000萬元貸款，武漢國際會展中心未履行還款義務，應承擔還本付息的責任。信達湖北分公司受讓該筆債權后成為本案的適格債權人，武漢國際會展中心應向信達湖北分公司清償該筆債務。武漢國際會展中心抗辯稱其簽訂的借款合同的相對方是交行江岸支行，而債權轉讓合同的出讓方是交行湖北分行，因此信達湖北分公司沒有取得對武漢國際會展中心的債權。但交行江岸支行從事銀行業(yè)務的權利、義務依法可以由其上級行行使和承擔，故交通銀行湖北省分行轉讓其下級行的債權、信達湖北分公司通過受讓取得本案債權合法、有效，武漢國際會展中心的抗辯不能成立。武漢國際會展中心稱信達湖北分公司請求的利息未經(jīng)其核實，卻未提出對方主張的利息數(shù)額和計息方式有誤的任何具體抗辯，也未提交已償還利息的證據(jù)，故武漢國際會展中心的該項抗辯亦不能成立。武漢國際會展中心應當依照合同約定和法律規(guī)定向信達湖北分公司承擔還本付息的責任。信達湖北分公司通過受讓取得對武漢國際會展中心位于武漢市江漢區(qū)解放大道372-374號展覽館東區(qū)主樓35803平方米在建工程的抵押權，在上述債權本息范圍內(nèi)對約定的抵押物享有優(yōu)先受償權。
關于信達湖北分公司主張武漢展覽館未履行出資義務、應對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任的問題，根據(jù)本院查明的事實，2001年7月18日，武漢國際會展中心進行了變更登記，變更后的注冊資本為22600萬元，漢商集團以12000萬元現(xiàn)金出資，占總股本的53.10%；武漢展覽館以武漢國際會展中心主樓17117平方米的土地使用權出資，折價5000萬元，占總股本的22.12%。武漢國際會展中心變更登記前履行了股東會、董事會內(nèi)部決議、行政審批和驗資手續(xù)。2002年4月16日，武漢展覽館和武漢國際會展中心辦理了武國用（2002）字第421號國有土地使用權證，將坐落于武漢市江漢區(qū)解放大道374號、地號B05313128、面積17433.16平方米國有土地使用權登記在武漢國際會展中心名下，并且土地使用權變更登記和換領新國有土地使用權證已經(jīng)告知并取得了抵押權人交行江岸支行的書面同意。因此，武漢展覽館已經(jīng)履行出資義務。信達湖北分公司以土地變更登記前后對抵押細節(jié)的記載不一致為由主張武國用（2002）字第421號國有土地使用權證項下的土地并非武漢國際會展中心主樓坐落的土地沒有充分證據(jù)證明，本院不予支持。信達湖北分公司認為武國用（2002）字第421號國有土地使用權證項下的土地使用權沒有依法評估，價值明顯不足5000萬元，但其提交的武方正驗字（2000）第111號《驗資報告》明確記載，武漢展覽館投入的土地使用權已經(jīng)武漢市土地估價事務所估價并作出武土估價字（2000）008號土地估價報告。信達湖北分公司的主張與其自己所舉的證據(jù)相悖，亦與本院查明的事實不符。因此，信達湖北分公司關于武漢展覽館出資不實的主張不能成立，其要求武漢展覽館對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任缺乏事實依據(jù)。
關于信達湖北分公司主張漢商集團未履行出資義務，應對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任的問題，本院已查明:2001年6月15日至2002年2月2日，漢商集團向武漢國際會展中心付款26筆共計12000萬元。漢商集團和武漢國際會展中心均認可這些付款是漢商集團的出資，武漢國際會展中心的其他股東對此亦不持異議。信達湖北分公司認為這些付款只表明漢商集團曾多次向武漢國際會展中心轉款，不能證明該款項全部是漢商集團對武漢國際會展中心的出資款。但信達湖北分公司并未舉證證明漢商集團支付的這些款項是用于其他用途，因此，信達湖北分公司關于漢商集團未履行出資義務的主張沒有充分證據(jù)證明，其要求漢商集團對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任缺乏事實依據(jù)。
綜上，信達湖北分公司通過受讓取得交行江岸支行的債權和從屬于該債權的抵押權合法、有效，武漢國際會展中心應向信達湖北分公司清償該筆債務，信達湖北分公司在上述債權本息范圍內(nèi)對約定的抵押物享有優(yōu)先受償權。信達湖北分公司關于武漢展覽館、漢商集團未履行出資義務的主張沒有充分證據(jù)證明，其要求武漢展覽館、漢商集團對武漢國際會展中心的債務在出資不實的范圍內(nèi)承擔補充賠償責任缺乏事實依據(jù)，本院予以駁回。信達湖北分公司對武漢機場公司、武漢建工集團、同方公司的訴訟請求是以武漢展覽館、漢商集團出資不實為前提，本院一并予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國物權法》第一百八十條 ?第一款 ?第（五）項 ?、第二百零三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、武漢國際會展中心股份有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)向中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司償還借款本金5000萬元及利息（截至2013年11月30日的利息為55798377.46元；自2013年12月1日起至本判決確定的給付之日止的利息，以本金5000萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的金融機構一年期逾期貸款利率標準計算）。
二、中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司在本判決第一項確定的債權范圍內(nèi)對武房期市字第200103176號《武漢市期房抵押證明》項下的建筑物及土地使用權享有優(yōu)先受償權。
三、駁回中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費570792元，保全費5000元，共計575792元，由武漢國際會展中心股份有限公司負擔。

審判長：任輝獻
審判員：胡晟
審判員：孫剛

書記員：華卉