原告：中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武漢市武昌區(qū)中南路1號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：程輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余其頤，湖北民本律師事務(wù)所律師。
被告：湖北坤瑞工貿(mào)有限公司，住所地湖北省武漢市漢南區(qū)湘口街晨曦路6號(hào)。
法定代表人：王梅方，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃贏，湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：余意，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告：大冶有色金屬有限責(zé)任公司，住所地湖北省黃石市下陸區(qū)下陸大道115號(hào)。
法定代表人：張麟，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：姜濤，該公司員工。
委托訴訟代理人：陸文，該公司員工。
被告：王祖林，男，1966年12月30日出生，漢族，住湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)。
被告：謝秋敏，女，1981年02月19日出生，漢族，住廣東省惠來(lái)縣。
被告：王梅方，女，1978年09月10日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
被告：王仕林，男，1971年03月18日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
被告：黃慶，女，1977年11月03日出生，漢族，住廣東省廣州市天河區(qū)。
被告王祖林、謝秋敏、王梅方、王仕林、黃慶共同委托訴訟代理人：黃贏，湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告王祖林、謝秋敏、王梅方、王仕林、黃慶共同委托訴訟代理人：余意，湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支行（以下簡(jiǎn)稱建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行）與被告湖北坤瑞工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱坤瑞公司）、被告大冶有色金屬有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大冶公司）、被告王祖林、被告王梅方、被告謝秋敏、被告王仕林、被告黃慶保理合同糾紛一案，本院于2014年12月1日受理本案后，2015年7月15日，原告建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）共同向本院提出申請(qǐng)，以雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》且開(kāi)發(fā)區(qū)建行已將本案全部債權(quán)轉(zhuǎn)移至信達(dá)公司為由申請(qǐng)變更本案原告為信達(dá)公司，并在湖北日?qǐng)?bào)進(jìn)行了公告，本院審查后準(zhǔn)予變更原告為信達(dá)公司并將以上變更事項(xiàng)告知本案訴訟參加人。本院對(duì)本案依法進(jìn)行了審理。
原告信達(dá)公司經(jīng)庭前變更訴訟請(qǐng)求并于當(dāng)庭向法庭確認(rèn)的訴訟請(qǐng)求：1、判令被告大冶公司向原告信達(dá)公司支付人民幣818.16萬(wàn)元應(yīng)收賬款并支付遲延履行的利息；2、判令被告坤瑞公司對(duì)被告大冶公司未支付的應(yīng)收賬款向原告信達(dá)公司履行償還義務(wù)，即向原告信達(dá)公司支付該應(yīng)收賬款項(xiàng)下的保理預(yù)付款本金人民幣610萬(wàn)元，并支付利息（截止2014年11月20日利息人民幣4.88萬(wàn)元，利息從2014年10月23日起以610萬(wàn)為基數(shù)，按照年利率6.16%，計(jì)算至2014年12月1日止，2014年12月1日后加收50%的罰息，至清償之日止）；3、判令被告王祖林、被告謝秋敏、被告王梅方、被告王仕林對(duì)被告坤瑞公司之債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；4、判令被告黃慶就被告王仕林的上述保證責(zé)任以其與被告王仕林婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半對(duì)被告坤瑞公司之債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年4月2日，建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與被告坤瑞公司簽訂《有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》（以下簡(jiǎn)稱保理合同）約定：被告坤瑞公司因采用賒銷(xiāo)方式銷(xiāo)售貨物而向建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行申請(qǐng)保理業(yè)務(wù)，建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行核定被告坤瑞公司保理預(yù)付款最高額度為人民幣2，500萬(wàn)元，被告坤瑞公司在2014年4月1日至2015年4月1日期間可循環(huán)使用最高額度；該保理業(yè)務(wù)為公開(kāi)型保理；被告坤瑞公司將其對(duì)被告大冶公司應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓與建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行并通知付款人；該保理合同對(duì)保理預(yù)付款利息、費(fèi)用、逾期違約金等做了約定。該保理合同還約定，若發(fā)生被告坤瑞公司違約或危及建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行債權(quán)的情形，建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行有權(quán)宣布全部保理預(yù)付款提前到期，并有權(quán)要求被告坤瑞公司提前償付建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行已受讓的全部應(yīng)收賬款項(xiàng)下的保理預(yù)付款本息，在被告坤瑞公司未足額向建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行支付全部應(yīng)付未付款之前，建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行仍享有該應(yīng)收賬款的一切權(quán)利等。被告坤瑞公司將其對(duì)被告大冶公司應(yīng)收賬款人民幣818.16萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓與建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行并通知了付款人即被告大冶公司。該應(yīng)收賬款已在人民銀行征信中心辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記。被告王祖林、被告謝秋敏、被告王梅方、被告王仕林、被告黃慶為被告坤瑞公司履行上述《有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保。擔(dān)保范圍包括保理預(yù)付款本金、利息、違約金及相關(guān)費(fèi)用、根據(jù)前述《有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》的約定，被告坤瑞公司于2014年10月21日向建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行申請(qǐng)了人民幣610萬(wàn)元保理預(yù)付款。因被告坤瑞公司停止經(jīng)營(yíng)，實(shí)際控制人下落不明，且保理預(yù)付款已逾期未能歸還，故建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行起訴來(lái)院請(qǐng)求依訴予判，原告信達(dá)公司在接受該債權(quán)后繼續(xù)主張本案權(quán)利。
經(jīng)本院查明以下事實(shí)，2014年4月2日，被告坤瑞公司作為甲方與建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行作為乙方簽訂《有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》（編號(hào)：kfq-dfzh-yzbl2014008）及附件，約定的主要內(nèi)容為：甲方采取賒銷(xiāo)方式銷(xiāo)售貨物／提供服務(wù)／進(jìn)行交易，并向乙方申請(qǐng)獲得乙方提供的有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)服務(wù)。有追索權(quán)保理是指乙方作為保理商，在甲方將商務(wù)合同項(xiàng)下應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給乙方的基礎(chǔ)上，向甲方提供的綜合性金融服務(wù)；該等服務(wù)包括保理預(yù)付款、應(yīng)收賬款管理、催收。所謂有追索權(quán)是指，當(dāng)乙方受讓的應(yīng)收賬款因任何原因（包括但不限于甲方與買(mǎi)方對(duì)應(yīng)收賬款的付款時(shí)間、付款金額等發(fā)生爭(zhēng)議或買(mǎi)方物理支付或買(mǎi)方不愿支付等任何情形）不能按時(shí)足額收回時(shí)，乙方均有權(quán)向甲方進(jìn)行追索，甲方應(yīng)確保買(mǎi)方按時(shí)足額向乙方進(jìn)行支付。無(wú)論任何情形，甲方應(yīng)無(wú)條件按時(shí)足額償還一方支付給甲方的保理預(yù)付款、并支付預(yù)付款利息、發(fā)票處理費(fèi)、應(yīng)收賬款管理費(fèi)、保理資信調(diào)查費(fèi)、延期管理費(fèi)等全部應(yīng)付款項(xiàng)等?！诙l乙方為甲方核定的保理預(yù)付款最高額度為人民幣2，500萬(wàn)元，額度有效期自2014年4月1日起至2015年4月1日止。針對(duì)不同買(mǎi)方的預(yù)付款比例、買(mǎi)賣(mài)雙方關(guān)聯(lián)限額等詳細(xì)信息以本合同附件1所確定為準(zhǔn)，該清單為本合同不可分割的組成部分，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，可對(duì)該清單進(jìn)行補(bǔ)充修訂，具體以雙方簽訂的補(bǔ)充合同的約定為準(zhǔn)。甲方理解并同意，僅在甲方已按商務(wù)合同發(fā)貨，并按乙方要求具體辦理應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓事宜，并經(jīng)乙方審查同意后，甲方方可支用上述額度。第十七條甲方清楚理解并同意：…乙方向甲方支付的保理預(yù)付款的幣種、金額、執(zhí)行利率、保理預(yù)付款到期日、對(duì)應(yīng)發(fā)票等相關(guān)信息以乙方向甲方提供的《保理預(yù)付款回單》為準(zhǔn)，該回單為本合同不可分割的組成部分?！＠砗贤郊?《有追索權(quán)保理業(yè)務(wù)買(mǎi)方清單》中有包括被告大冶公司在內(nèi)的七家買(mǎi)方名單，業(yè)務(wù)類(lèi)型為“公開(kāi)”。附件2《應(yīng)收賬款質(zhì)押／轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》，被告坤瑞公司向建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行提供的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》載明被告坤瑞公司已完成下表所列發(fā)票／合同項(xiàng)下的發(fā)貨，并已將下表所列應(yīng)收賬款債權(quán)轉(zhuǎn)讓于建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行成為以下應(yīng)收賬款債權(quán)人等，該通知書(shū)上載明應(yīng)收債權(quán)為人民幣2，084.36萬(wàn)元并加蓋有被告大冶公司及法人張麟印章。2014年10月21日，以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓在中國(guó)人民銀行征信中心辦理了應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)登記。附件3為建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與被告坤瑞公司簽訂的《中國(guó)建設(shè)銀行因受賬款管理表》，約定具體以雙方簽訂的補(bǔ)充合同為準(zhǔn)。保理合同簽訂后，被告坤瑞公司及被告王梅方向建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行提出《保理預(yù)付款支用單》約定被告坤瑞公司向中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢東風(fēng)支行申請(qǐng)支取本合同項(xiàng)下保理預(yù)付款人民幣1，580萬(wàn)元，融資期限6個(gè)月；被告坤瑞公司的賬戶為42×××77等。預(yù)付款支用回單載明前述保理預(yù)付款交易日為2014年10月23日，入賬金額為人民幣610萬(wàn)元，執(zhí)行利率為6.16%，預(yù)付款到期日為2015年5月14日等。同年10月21日，被告坤瑞公司向開(kāi)發(fā)區(qū)建行提交《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓清單》載明被告坤瑞公司應(yīng)收被告大冶公司應(yīng)收賬款為人民幣2，084.36萬(wàn)元，賬款到期日為2015年4月15日至同年4月20日。
另查明，經(jīng)被告大冶公司申請(qǐng)，本院委托，湖北中真司法鑒定所于2016年8月8日作出鄂中司鑒（2016）文鑒字第127號(hào)文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定該通知書(shū)上蓋印的“大冶有色金屬有限責(zé)任公司”印文及“張麟印”印文均與被告大冶公司提供的樣本不是同一枚印章蓋印形成。且被告大冶公司與被告坤瑞公司、被告王祖林、被告王梅方等均無(wú)經(jīng)濟(jì)往來(lái)。被告大冶公司預(yù)付鑒定費(fèi)人民幣29，200元。同時(shí)，經(jīng)被告王仕林、被告黃慶申請(qǐng)，本院委托，湖北誠(chéng)信司法鑒定所于2016年5月10日作出鄂誠(chéng)信（2016）文鑒字第15號(hào)文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，于同年5月20日作出鄂誠(chéng)信（2016）痕鑒字第4號(hào)指印鑒定鑒定意見(jiàn)書(shū)，于同年7月5日作出鄂誠(chéng)信（2016）文鑒字第14號(hào)文書(shū)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：保證合同二上“黃慶”簽名字跡與樣本字跡不是一人書(shū)寫(xiě)；“黃慶”簽名上的指印，尚不能確定是本人手指捺印形成；“王仕林”的簽名字樣因檢材不足，無(wú)法判斷是否本人書(shū)寫(xiě)；“王仕林”簽名字跡上的指印是本人右手食指捺印形成等。被告黃慶支付鑒定費(fèi)人民幣58，400元，被告王仕林支付鑒定費(fèi)人民幣58，400元。2015年4月9日以被告王祖林涉嫌合同詐騙罪對(duì)被告王祖林作出逮捕決定，同年5月5日，武漢市公安局對(duì)被告王祖林作出拘留決定并通知家屬。經(jīng)本院當(dāng)庭核實(shí)，刑事部分所立案?jìng)刹榈氖聦?shí)不包括本案原告信達(dá)公司主張的債權(quán)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，建行開(kāi)發(fā)區(qū)支行與被告坤瑞公司簽訂的保理合同中主要申請(qǐng)貸款的資料即為《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，被告坤瑞公司或其工作人員憑借偽造的《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》成功從銀行獲得了總金額達(dá)610萬(wàn)元的借款且無(wú)力償還，該事實(shí)已涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條的規(guī)定，人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司的起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙焱
人民陪審員 譚忠元
人民陪審員 章禮華

書(shū)記員： 沈婉瑩