中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司
汪初建（湖北金楚律師事務(wù)所）
李建平（湖北金楚律師事務(wù)所）
湖北宇泰高新科技有限公司
鄂州陽(yáng)光壁爐制造有限公司
邱宏宇
邱良文
周國(guó)紅（湖北鄂州西山法律服務(wù)所）
王水華（湖北鄂州西山法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司，住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)中南路1號(hào)。
法定代表人:王季明，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:汪初建、李建平，湖北金楚律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審被告）:湖北宇泰高新科技有限公司，住所地:湖北省鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)臨湖路15號(hào)。
法定代表人:邱宏宇，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）:鄂州陽(yáng)光壁爐制造有限公司，住所地:湖北省鄂州市華容區(qū)臨江鄉(xiāng)。
法定代表人:邱宏宇，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）:邱宏宇，男，1962年3月18日出生，漢族，住所地:湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被上訴人（原審被告）:邱良文，男，1987年1月6日出生，漢族，住所地:湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
上述四
被上訴人的
委托代理人:周國(guó)紅、王水華，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為一般代理）。
上訴人中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)資產(chǎn)管理公司）與被上訴人湖北宇泰高新科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱宇泰科技公司）、被上訴人鄂州陽(yáng)光壁爐制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光壁爐公司）、被上訴人邱宏宇、被上訴人邱良文借款合同糾紛一案，上訴人信達(dá)資產(chǎn)管理公司不服鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2604號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人信達(dá)資產(chǎn)管理公司委托代理人汪初建，被上訴人宇泰科技公司、陽(yáng)光壁爐公司、邱宏宇、邱良文的委托代理人王水華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人信達(dá)資產(chǎn)管理公司上訴請(qǐng)求:1、請(qǐng)求對(duì)原判決第一項(xiàng)增加宇泰科技公司以貸款本金550萬(wàn)元為基數(shù)從2016年9月1日起計(jì)算至2016年12月31日的利息、罰息共計(jì)243，228.38元，此后的利息、罰息計(jì)算至被上訴人清償之日止（簡(jiǎn)稱“增加利息”）。
2、請(qǐng)求對(duì)原判決第三項(xiàng)增加陽(yáng)光壁爐公司對(duì)增加利息也承擔(dān)連帶責(zé)任。
3、請(qǐng)求對(duì)原判決第四項(xiàng)增加邱宏宇、邱良文對(duì)增加利息也承擔(dān)連帶責(zé)任。
4、被上訴人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
事實(shí)及理由:上訴人與被上訴人貸款合同糾紛一案，鄂城區(qū)人民法院作出（2016）鄂0704民初2604號(hào)判決，原審判決在事實(shí)認(rèn)定中全面確認(rèn)了上訴人的原審訴訟請(qǐng)求，但在判項(xiàng)中漏判了原審被告自2016年9月1日起至貸款本息清償之日止的利息、罰息的償付義務(wù)。
《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》第10條第四項(xiàng)第7款約定，貸款逾期的應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付利息、罰息、復(fù)利至本金還清之日止。
上訴人就2016年9月1日起至貸款本息清償之日止的利息、罰息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>四被上訴方在法定答辯期限內(nèi)未向本院提交答辯狀，其委托代理人在庭審時(shí)辯稱:利息可以按約定計(jì)算，罰息只能計(jì)算到起訴之前，請(qǐng)求依法判決。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年5月5日宇泰科技公司與建設(shè)銀行鄂州分行簽訂《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》。
合同約定借款金額為人民幣5,500,000.00元，借款期限為九個(gè)月（2014年5月5日至2015年1月29日）,貸款利息為基準(zhǔn)利率上浮20%，逾期罰息為貸款利率上浮50%。
合同簽訂后，邱宏宇、邱良文分別為宇泰科技公司提供最高保證限額為6，000，000.00元的連帶擔(dān)保，并與上述銀行簽訂了《最高額保證合同》；陽(yáng)光壁爐公司以其所有的土地和房屋（鄂州房地產(chǎn)華容區(qū)字第×1號(hào)、×2號(hào)、×3號(hào)、×4號(hào)，鄂州國(guó)用2012第×號(hào)土地證）作為抵押物，與上述銀行簽訂了《最高額抵押合同》，擔(dān)保額為6，000，000.00元，并辦理了他項(xiàng)權(quán)抵押登記。
他項(xiàng)權(quán)證書(shū)編號(hào)為鄂州市房他證華容區(qū)字第×號(hào)；鄂州他項(xiàng)（2013）第×號(hào)。
2014年5月5日，建設(shè)銀行鄂州分行依約發(fā)放了貸款。
2015年1月31日，建設(shè)銀行鄂州分行與信達(dá)資產(chǎn)管理公司就上述借款剩余本息進(jìn)行交接核對(duì)，本金余額為5，500，000.00元，利息余額為75,329.16元。
2015年7月7日，建設(shè)銀行鄂州分行與信達(dá)資產(chǎn)管理公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定將其在上述借款和抵押合同中對(duì)宇泰科技公司享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了信達(dá)資產(chǎn)管理公司，并于2015年7月31日發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓暨催收聯(lián)合公告。
因宇泰科技公司未按合同約定償還本息，信達(dá)資產(chǎn)管理公司訴至鄂城區(qū)人民法院要求宇泰科技公司立即償還其貸款本金5，500，000.00元及相應(yīng)利息、罰息（截止至2016年8月31日的利、罰息共計(jì)1,116,086.45元，此后計(jì)算至清償時(shí)止）；宇泰科技公司支付信達(dá)資產(chǎn)管理公司因追款發(fā)生的差旅費(fèi)、律師代理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用10,000.00元；陽(yáng)光壁爐公司對(duì)第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，信達(dá)資產(chǎn)管理公司對(duì)陽(yáng)光壁爐公司提供抵押的房屋及土地享有優(yōu)先受償權(quán)；邱宏宇、邱良文對(duì)第一、二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等一切費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為:信達(dá)資產(chǎn)管理公司與宇泰科技公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
原、被告雙方對(duì)借款本金無(wú)爭(zhēng)議，由于原被告之間的合同明確約定利息與罰息，銀行部門的合同利息和罰息標(biāo)準(zhǔn)均由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，對(duì)原告提請(qǐng)的借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。
原告訴請(qǐng)的律師代理費(fèi)用真實(shí)存在，且金額在合理范圍內(nèi)，本院予以認(rèn)可，但對(duì)于差旅費(fèi)等沒(méi)有提供有效證據(jù)的費(fèi)用，本院不予認(rèn)定。
一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條 ?第一款 ?、第一百九十六條 ?、第二百零一條 ?第二款 ?、第二百零四條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十四條 ?、第五十九條 ?、第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告宇泰科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告信達(dá)資產(chǎn)管理公司借款5,500,000.00元，利息1,116,086.45元，合計(jì)6,616,086.45元；二、被告宇泰科技公司支付原告律師代理費(fèi)用10,000.00元；三、被告陽(yáng)光壁爐公司對(duì)上述債務(wù)在合同約定擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；原告對(duì)被告陽(yáng)光壁爐公司提供抵押的房屋及土地享有優(yōu)先受償權(quán)；四、被告邱宏宇、邱良文對(duì)上述債務(wù)在合同約定擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；五、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)58,182.00元，保全費(fèi)5,000.00元，由上述被告共同負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)繳，由被告直接支付給原告）。
本院二審期間，四被上訴人均未提交新的證據(jù)。
上訴人信達(dá)資產(chǎn)管理公司圍繞上述請(qǐng)求依法提交了一份證據(jù):利息計(jì)算明細(xì)表。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:信達(dá)資產(chǎn)管理公司提供的利息計(jì)算明細(xì)表列明從2016年9月1日起至2016年12月31日的利息、罰息額，庭審中被上訴人的委托代理人稱利息可以按約定計(jì)算，罰息只能計(jì)算到起訴之前。
根據(jù)宇泰科技公司與建設(shè)銀行鄂州分行簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，第四條對(duì)貸款利率、罰息利率進(jìn)行了約定，被上訴方對(duì)該利率及罰息利率0.90%/月并未提出異議且對(duì)一審法院計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，二審中上訴方提交的該份證據(jù)系2016年8月31日以后的利息及罰息計(jì)算明細(xì)，故本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。
根據(jù)二審查明:本院認(rèn)為原審認(rèn)定本案的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為:上訴人信達(dá)資產(chǎn)公司請(qǐng)求增加被上訴人宇泰科技公司以貸款本金5，500，000.00元為基數(shù)從2016年9月1日起計(jì)算至2016年12月31日的利息、罰息及此后計(jì)算至被上訴人清償之日的利息、罰息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”及雙方2014年5月5日簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，該合同對(duì)貸款利率、罰息利率和計(jì)息、結(jié)息有明確約定，借款人宇泰科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款未清償之前的利息及罰息，故對(duì)上訴人提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
2013年1月19日陽(yáng)光壁爐公司簽訂的《最高額抵押合同》中約定擔(dān)保范圍“為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）……”，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條 ?規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外”，第一百七十三條 ?規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。
當(dāng)事人另有約定的，按照約定。
”故對(duì)上訴人請(qǐng)求對(duì)抵押人陽(yáng)光壁爐公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)就增加的利息享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持，但承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)在該合同約定的最高限額6，000，000.00元內(nèi)。
2014年5月4日邱宏宇、邱良文分別與簽訂的《最高額保證合同（自然人版）》中約定保證范圍為“主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）……”，保證方式為連帶責(zé)任保證。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”，第二十一條規(guī)定“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證合同另有約定的，按照約定。
”，故對(duì)上訴人請(qǐng)求邱宏宇、邱良文對(duì)增加的利息、罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持，但承擔(dān)的保證責(zé)任分別應(yīng)在各自簽訂的最高額保證合同約定的最高限額6，000，000.00元內(nèi)。
綜上所述，信達(dá)資產(chǎn)管理公司的上訴請(qǐng)求成立。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2604號(hào)民事判決第二、三、四、五項(xiàng)；
二、變更湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2604號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:被上訴人宇泰科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人信達(dá)資產(chǎn)管理公司借款本金5，500，000.00元，算至2016年12月31日止的利息、罰息共計(jì)1,359,314.83元，以及2017年1月1日后按本金5，500，000.00元、利率0.90%/月算至清償之日止的利息和罰息。
一審訴訟費(fèi)的數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審訴訟費(fèi)4948元，由四名被上訴人共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人信達(dá)資產(chǎn)公司請(qǐng)求增加被上訴人宇泰科技公司以貸款本金5，500，000.00元為基數(shù)從2016年9月1日起計(jì)算至2016年12月31日的利息、罰息及此后計(jì)算至被上訴人清償之日的利息、罰息，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。
”及雙方2014年5月5日簽訂的《人民幣流動(dòng)資金貸款合同》，該合同對(duì)貸款利率、罰息利率和計(jì)息、結(jié)息有明確約定，借款人宇泰科技公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款未清償之前的利息及罰息，故對(duì)上訴人提出的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
2013年1月19日陽(yáng)光壁爐公司簽訂的《最高額抵押合同》中約定擔(dān)保范圍“為主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）……”，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條 ?規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，依法享有就擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，但法律另有規(guī)定的除外”，第一百七十三條 ?規(guī)定“擔(dān)保物權(quán)的擔(dān)保范圍包括主債權(quán)及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔(dān)保財(cái)產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用。
當(dāng)事人另有約定的，按照約定。
”故對(duì)上訴人請(qǐng)求對(duì)抵押人陽(yáng)光壁爐公司提供的抵押財(cái)產(chǎn)就增加的利息享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求予以支持，但承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)在該合同約定的最高限額6，000，000.00元內(nèi)。
2014年5月4日邱宏宇、邱良文分別與簽訂的《最高額保證合同（自然人版）》中約定保證范圍為“主合同項(xiàng)下全部債務(wù)，包括但不限于全部本金、利息（包括復(fù)利和罰息）……”，保證方式為連帶責(zé)任保證。
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?第二款 ?規(guī)定“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒(méi)有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
”，第二十一條規(guī)定“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
保證合同另有約定的，按照約定。
”，故對(duì)上訴人請(qǐng)求邱宏宇、邱良文對(duì)增加的利息、罰息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持，但承擔(dān)的保證責(zé)任分別應(yīng)在各自簽訂的最高額保證合同約定的最高限額6，000，000.00元內(nèi)。
綜上所述，信達(dá)資產(chǎn)管理公司的上訴請(qǐng)求成立。

本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2604號(hào)民事判決第二、三、四、五項(xiàng)；
二、變更湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初2604號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:被上訴人宇泰科技公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還上訴人信達(dá)資產(chǎn)管理公司借款本金5，500，000.00元，算至2016年12月31日止的利息、罰息共計(jì)1,359,314.83元，以及2017年1月1日后按本金5，500，000.00元、利率0.90%/月算至清償之日止的利息和罰息。
一審訴訟費(fèi)的數(shù)額與負(fù)擔(dān)方式不變，二審訴訟費(fèi)4948元，由四名被上訴人共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：ＸＸ軍

書(shū)記員：張婉瑩