原告：中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張載明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：滕紅兵，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鞠娟，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
被告：上海索某電纜集團(tuán)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
法定代表人：倪某某，董事長。
被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
被告：李琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂清市。
上列三被告共同委托訴訟代理人：梁劍，男。

原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司與被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司以下簡稱索某公司、倪某某、李琴金融借款合同糾紛一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年11月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人滕紅兵、鞠娟，三被告共同委托訴訟代理人梁劍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告索某公司歸還借款本金10,000,000元；2.被告索某公司償付自2017年1月21日起至2017年1月23日期間的利息3,625元及自2017年1月24日起至實(shí)際清償日止，以10,000,000元及利息3,625元為基數(shù)，按月利率0.4713%計(jì)算的罰息；3.被告索某公司支付律師費(fèi)損失5,000元；4.被告倪某某、李琴對(duì)被告上海索某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5.判令原告對(duì)拍賣、變賣坐落于上海市奉賢區(qū)陳橋路XXX號(hào)的房產(chǎn)抵押物的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：2016年7月5日，案外人中國工商銀行股份有限公司上海市奉賢支行以下簡稱工行奉賢支行與被告索某公司簽訂了編號(hào)為XXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》，約定被告索某公司為支付貨款需要，向工行奉賢支行借款10,000,000元，并約定了借款期限、借款利率、逾期罰息利率、違約責(zé)任等事宜。2012年1月9日，工行奉賢支行與被告索某公司簽訂了編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX的《最高額抵押合同》，約定被告索某公司以其名下的位于上海市奉賢區(qū)陳橋路XXX號(hào)的房產(chǎn)為工行奉賢支行于2012年1月9日至2017年1月4日期間向其發(fā)放的銀行借款在250,000,000元的最高額內(nèi)提供抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。2014年2月19日，工行奉賢支行與被告倪某某、李琴簽訂了編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》，約定被告倪某某、李琴為工行奉賢支行于2014年2月19日至2019年2月18日期間向被告索某公司發(fā)放的銀行貸款在250,000,000元最高余額內(nèi)提供連帶責(zé)任保證。2016年7月5日，工行奉賢支行依約發(fā)放了貸款10,000,000元，約定還款日期為2017年7月4日。但是，因被告索某公司涉訴，銀行賬戶與本案所涉抵押物均被法院司法查封，對(duì)工行奉賢支行的貸款安全造成重大影響，根據(jù)合同約定，工行奉賢支行宣布貸款提前到期，并要求被告倪某某、李琴履行保證責(zé)任。2017年6月23日，中國工商銀行股份有限公司上海市分行以下簡稱工行上海市分行與原告簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，《補(bǔ)充協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將本案所涉的主債權(quán)及擔(dān)保合同項(xiàng)下的全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告。2017年7月10日，工行上海市分行與原告在《國際金融報(bào)》上發(fā)布聯(lián)合公告，通知被告索某公司、倪某某、李琴從公告之日起立即向原告履行主債權(quán)合同及擔(dān)保合同約定的償付義務(wù)或相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任，但三被告至今未履行償付義務(wù)。
三被告共同辯稱，對(duì)原告訴請(qǐng)及訴稱事實(shí)均無異議。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告對(duì)原告提供的證據(jù)均無異議，本院經(jīng)審查后均予以確認(rèn)并在卷佐證，具體如下：流動(dòng)資金借款合同、借款憑證、最高額抵押合同、抵押權(quán)登記證明、最高額保證合同、宣布貸款提前到期函、EMS快遞單頁、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年1月9日，工行奉賢支行與被告索某公司簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX的《最高額抵押合同》，抵押物為被告索某公司所有的坐落于上海市奉賢區(qū)陳橋路XXX號(hào)房產(chǎn)，被告索某公司所擔(dān)保的主債權(quán)為自2012年1月9日至2017年1月4日期間，在人民幣250,000,000元的最高余額內(nèi)，工行奉賢支行依據(jù)與被告索某公司簽訂的借款合同等主合同而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。最高額抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，但實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用應(yīng)首先從抵押物變現(xiàn)所得中扣除，而不包括在前述最高余額內(nèi)。2012年1月13日，上述抵押物即上海市奉賢區(qū)陳橋路XXX號(hào)房產(chǎn)經(jīng)核準(zhǔn)抵押權(quán)登記，抵押權(quán)人為工行奉賢支行，最高債權(quán)限額為250,000,000元，債權(quán)發(fā)生期間為2012年1月9日至2017年1月4日，該抵押權(quán)登記至今仍存續(xù)。
2014年2月19日，工行奉賢支行與被告倪某某、李琴簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》，被告倪某某、李琴所擔(dān)保的主債權(quán)為自2014年2月19日至2019年2月18日期間，在人民幣250,000,000在最高余額內(nèi)，工行奉賢支行依據(jù)與被告索某公司簽訂的借款合同等主合同而享有的對(duì)債務(wù)人的債權(quán)。承擔(dān)保證責(zé)任的方式為連帶責(zé)任保證，最高額保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金、匯率損失以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等，但實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用不包括在前述最高余額內(nèi)。保證期間為自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起兩年；工行奉賢支行根據(jù)主合同之約定宣布借款提前到期的，則保證期間為借款提前到期之次日起兩年。債權(quán)人主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由債務(wù)人提供還是由第三人提供，債權(quán)人有權(quán)要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任，保證人承諾不因此而提出抗辯。原告放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，保證人的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無效或減免。
2016年7月5日，工行奉賢支行與被告索某公司簽訂編號(hào)為XXXXXXXXXXX的《流動(dòng)資金借款合同》，借款用途為支付貨款，借款金額為10,000,000元，借款期限為12個(gè)月，自實(shí)際提款日起算。借款利率以基準(zhǔn)利率加浮動(dòng)利率確定，其中基準(zhǔn)利率為每筆借款發(fā)放日前一工作日全國銀行間拆借中心公布的1年期貸款利率加5個(gè)基點(diǎn)一個(gè)基點(diǎn)為0.01%。按月結(jié)息，借款到期，利隨本清。逾期罰息利率在原借款利率基礎(chǔ)上加收30%確定。本合同項(xiàng)下借款為擔(dān)保貸款，擔(dān)保方式為最高額抵押、最高額保證，對(duì)應(yīng)的最高額擔(dān)保合同名稱：最高額抵押合同、最高額保證合同編號(hào)：XXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX，擔(dān)保人：索某公司、倪某某、李琴。貸款期內(nèi)借款人的信用等級(jí)、盈利水平、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金凈流量等指標(biāo)不符合貸款人信用貸款條件，或其生產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況發(fā)生重大變化，對(duì)貸款人貸款安全造成重大不利影響的，貸款人有權(quán)宣布貸款提前到期，并要求借款人提前償還已發(fā)放的部分或全部貸款，或要求借款人提供經(jīng)貸款人認(rèn)可的合法、有效擔(dān)保。
2016年7月5日，工行奉賢支行向被告索某公司發(fā)放借款10,000,000元，約定還款日期為2017年7月4日。
另查明，因被告索某公司涉訴，其在工行奉賢支行的賬戶及本案所涉抵押物均被法院查封，2017年1月23日，工行奉賢支行向被告索某公司郵寄了《宣布貸款提前到期函》，宣布貸款提前到期，并要求被告倪某某、李琴及時(shí)履行各自的擔(dān)保責(zé)任。
再查明，2017年6月23日，工行上海市分行、工行奉賢支行分別與原告簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《補(bǔ)充協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，工行奉賢支行轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)為債務(wù)人為索某公司所欠工行奉賢支行在本協(xié)議附件中列明的不良貸款本金、利息及代墊費(fèi)用。2017年7月10日，工行上海市分行與原告在《國際金融報(bào)》上發(fā)布了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告，通知工行上海分行含各支行已將其對(duì)索某公司及其擔(dān)保人享有的主債權(quán)及擔(dān)保合同項(xiàng)下的全部權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給原告。原告作為上述債權(quán)的受讓方，現(xiàn)公告要求債務(wù)人及其擔(dān)保人，從公告之日起立即向原告履行主債權(quán)合同及擔(dān)保合同約定的償付義務(wù)或相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。因三被告至今未履行相應(yīng)的還款義務(wù)，原告起訴至本院，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出律師費(fèi)5,000元。

本院認(rèn)為，工行奉賢支行與被告索某公司之間的金融借款合同關(guān)系合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告索某公司因涉訴，其銀行賬戶與本案所涉抵押物均被法院查封，工行奉賢支行有權(quán)按照合同要求貸款提前到期，被告索某公司應(yīng)立即歸還全部借款本息。被告索某公司作為抵押人，已就涉案房產(chǎn)依法辦理了抵押登記，故應(yīng)對(duì)其上述債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的抵押擔(dān)保責(zé)任。被告倪某某、李琴作為保證人，應(yīng)對(duì)被告索某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。本案中，工行奉賢支行與被告倪某某、李琴簽訂的最高額保證合同中明確約定第6.2條，債權(quán)人有權(quán)要求保證人先承擔(dān)保證責(zé)任。故工行奉賢支行有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任及抵押人承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。工行奉賢支行已將上述權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，原告訴請(qǐng)被告索某公司清償債務(wù)，并要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)優(yōu)先受償，于法有據(jù)，本院予以支持。原告為本案支出的律師費(fèi)，依據(jù)合同約定，應(yīng)由被告承擔(dān)，原告訴請(qǐng)的律師費(fèi)金額符合律師收費(fèi)的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司借款本金10,000,000元；
二、被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司自2017年1月21日起至2017年1月23日的利息3,625元及自2017年1月24日起至實(shí)際清償日，以10,003,625元為基數(shù)，按月利率0.4713%計(jì)算的逾期利息；
三、被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司律師費(fèi)損失5,000元；
四、被告倪某某、李琴對(duì)被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司的上述第一、第二、第三項(xiàng)債務(wù)在最高額250,000,000元限額內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告倪某某、李琴承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司追償；
五、若被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司屆期未清償上述第一、第二、第三項(xiàng)債務(wù)，則原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司可以與被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司協(xié)議以抵押的財(cái)產(chǎn)即位于上海市奉賢區(qū)陳橋路XXX號(hào)房產(chǎn)折價(jià)或者申請(qǐng)以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款，由原告中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司優(yōu)先受償，該抵押物折價(jià)或拍賣、變賣后其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額部分歸被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司所有，不足的部分由被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司繼續(xù)清償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)86,978元，由被告上海索某電纜集團(tuán)有限公司、倪某某、李琴共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判長 阮瑜斌
審判員 沈敏蘭
人民陪審員 沈劍峰

書記員： 夏萍