原告中國人民銀行宜昌縣支行。住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦平湖大道18號。組織機(jī)構(gòu)代碼01111889-9
法定代表庹慶生，該銀行行長。
委托代理人袁園，湖北群暉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告周治國，男，1967年10月15日出生，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)。

原告中國人民銀行宜昌縣支行與被告周治國房屋租賃合同糾紛一案，2016年3月30日本院立案受理后，依法由審判員岳新平獨(dú)任審判，于2016年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國人民銀行宜昌縣支行的委托代理人袁園和被告周治國均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月15日，原告中國人民銀行宜昌縣支行與被告周治國簽訂一份房屋租賃合同，合同約定，被告周治國租用原告中國人民銀行宜昌縣支行位于平湖大道18號的門面房1間、倉庫2間，門面租金每月1600元，倉庫租金每月350元，代收衛(wèi)生管理費(fèi)600元／年。租賃期間為一年，自2013年3月15日至2014年3月14日止。合同簽訂后，原告中國人民銀行宜昌縣支行就將上述房屋交給被告周治國租用。合同期滿后，因原告中國人民銀行宜昌縣支行對上述所租房屋另有他用，不能繼續(xù)對外出租，故未與被告周治國續(xù)簽房屋租賃合同。2014年4月22日，原告中國人民銀行宜昌縣支行書面通知被告周治國，要求其于2014年5月22日前做好所租房屋的騰退工作，但被告周治國未按通知要求辦理，仍然繼續(xù)強(qiáng)行租用房屋。之后，原告中國人民銀行宜昌縣支行多次組織租房戶協(xié)商，未能達(dá)成一致協(xié)議。2015年7月27日，原告中國人民銀行宜昌縣支行將被告周治國所租房強(qiáng)行收回，雙方辦理了房屋交接，被告周治國在交接清單上簽字，交接清單上載明尚有部分租金及其他費(fèi)用未交。2015年10月26日，原告中國人民銀行宜昌縣支行給被告周治國送達(dá)一份《門面租金催繳通知書》，告知被告周治國自2015年1月1日至2015年7月27日，共欠16660.8元（其中門面租金11039元、倉庫租金4830元、水電費(fèi)566.8元、衛(wèi)生管理費(fèi)225元），并要求其在2015年11月30日前付清。經(jīng)原告中國人民銀行宜昌縣支行催收未果，雙方遂釀成訟。
上述事實，有房屋租賃合同、會議紀(jì)要、騰退房屋通知、門面收回交接清單、交費(fèi)收據(jù)、門面租金催繳通知書以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，事實清楚，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年3月15日簽訂的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，屬有效合同。合同期滿后，因房屋需另作他用而未續(xù)簽。雖然原告中國人民銀行宜昌縣支行多次要求收回該房屋，而被告周治國拒不騰退，依然繼續(xù)占有、使用該房屋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交付租金和其它費(fèi)用的民事責(zé)任。因此，原告中國人民銀行宜昌縣支行要求被告周治國比照原租賃合同約定的標(biāo)準(zhǔn)交付租金和其他費(fèi)用的訴訟請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百三十六條之規(guī)定，判決如下：

被告周治國欠原告中國人民銀行宜昌縣支行房租及其他費(fèi)用合計16660.8元于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)108元（已減半），由被告周治國負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　岳新平

書記員：杜韓東