上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李志勇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊旭，黑龍劍宏任律師事務(wù)所律師.
被上訴人（原審原告）:張某，男.
委托訴訟代理人：劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師

上訴人中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司）因與被上訴人張某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初289號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司應(yīng)否給付張某意外殘疾保險(xiǎn)金33,869.90元。本案屬于人身保險(xiǎn)合同糾紛。張某在人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司處投保機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn),被保險(xiǎn)人為張某，其中意外身故、殘疾給付,意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償,每人保險(xiǎn)金額4萬(wàn)元，張某已足額繳納保費(fèi)，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人張某發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事項(xiàng)，人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司主張張某所受的傷殘等級(jí)不符合保險(xiǎn)合同約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，張某所受傷應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)應(yīng)的比例進(jìn)行賠付，且人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司已盡到明確說(shuō)明義務(wù)，但在審理過(guò)程中，人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司未提供充分證據(jù)證明，已將該免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人明確說(shuō)明，且該保險(xiǎn)條款采用的是保險(xiǎn)公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外殘疾保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外殘疾保險(xiǎn)金的權(quán)利，因此該條款對(duì)原告張某不產(chǎn)生效力。人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司應(yīng)按保險(xiǎn)單約定的保險(xiǎn)金額賠付原告意外殘疾及意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金。人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司已賠付張某6130.10元，還應(yīng)賠付張某33869.90元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十二條第三款、第五款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決：人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司于一審判決生效后十日內(nèi)支付張某意外殘疾保險(xiǎn)金33869.90元。一審案件受理費(fèi)646元，由人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng) 孫憲軍
審判員 董銘
審判員 劉玉林

書記員： 阮少瑩