上訴人（原審被告）中國人民財產股份保險有限公司肅寧支公司，住所地，肅寧縣石坊路。統(tǒng)一社會信用代碼91130926766640757W
負責人黃艷，該公司經理。
委托代理人王輕松，河北京南律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住肅寧縣。
委托代理人劉春宅，河北旭寧律師事務所律師。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司（以下簡稱人保財險肅寧支公司）因與被上訴人劉某保險合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2016）冀0926民初1258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人人保財險肅寧支公司的上訴請求：撤銷肅寧縣人民法院2016）冀0926民初1258號民事判決書，改判減少賠償10萬元，事實和理由：一、一審判決認定事實不當，判決認定冀Ａ×××××號車損數額過高，被上訴人冀Ａ×××××號車損鑒定為540200元，上訴人認為被上訴人主張車損的數額明顯高于其實際損失，明顯與事實不符，對于車損的評估金額過高，體現(xiàn)在該車零部件鑒定金額過高，且發(fā)動機部位損失并不嚴重，記載的拆裝費金額3萬元過高，該車殘值明顯過低，同時該車已經使用6年，2016年6月14日發(fā)生交通事故應當考慮折舊情況。二、鑒定費不屬于保險公司承擔范圍，同事鑒定費2萬元明顯過高，不符合國家收費標準規(guī)定。
本院二審期間，當事人未提交新的證據。二審查明的事實與一審查明的事實相同。
本院認為，涉案車輛冀Ａ×××××的車損是經過法院委托有鑒定資質的河北寶信通保險評估有限公司做出的，上訴人主張涉案車輛車損鑒定數額明顯高于實際損失，但上訴人在一審、二審均未提供充分證據證實自己的主張；鑒定費是為查明和確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》的相關規(guī)定，應當由保險人承擔。
綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，應予以駁回；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司肅寧支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長 陳 華 審判員 王濟長 審判員 趙文甲
書記員：王蓉
Be the first to comment