上訴人（一審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司，住所地黑龍江省龍江縣龍江鎮(zhèn)鎮(zhèn)府路3號。
負(fù)責(zé)人：孫永裕，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董巖，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省龍江縣。
委托訴訟代理人：邱偉（白某某外甥），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省龍江縣。
一審被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省龍江縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司（以下簡稱人保財險龍江支公司）因與被上訴人白某某、一審被告閆某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服龍江縣人民法院（2016）黑0221民初3906號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年5月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險龍江支公司上訴請求：1.撤銷一審判決；2.改判駁回被上訴人訴請賠償超出12,000.00元的部分金額;3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、本案被上訴人丈夫王文和在交通事故應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任。案中，被上訴人丈夫王文和屬于醉酒駕駛，由于其已死亡，不再承擔(dān)刑事法律責(zé)任。結(jié)合被上訴人與閏程富在事故發(fā)生后所達(dá)成的《協(xié)議書》內(nèi)容來看：無論保險公司是否賠償，被上訴人都不向閏程富主張賠償責(zé)任。由此可知：本案的交通事故完全是由于王文和的醉駕違法行為所導(dǎo)致發(fā)生，閆某某為了配合被上訴人向保險公司索賠，而認(rèn)同承擔(dān)所謂的交通事故的“同等責(zé)任”，同時為了避免自身承擔(dān)民事賠償責(zé)任，又馬被上訴人達(dá)成了“免責(zé)”的協(xié)議書。被上訴人與閆某某之間的行為屬于惡意串通索賠行為，不應(yīng)得到法庭的支持。是一審法院卻對于明顯案件疑點(diǎn)視而不見，支持了被上訴人違法的索賠訴訟請求，屬于認(rèn)定案件事實錯誤，應(yīng)當(dāng)改判予以糾正；二、被上訴入主張的車輛維修費(fèi)缺乏合法證據(jù)支持，應(yīng)當(dāng)改判駁回。一審程序中，被上訴人向法庭提交疑點(diǎn)重重的車輛維修費(fèi)用票據(jù)，意圖主張財產(chǎn)損失費(fèi)用。但是，該票據(jù)所記載內(nèi)容存在重復(fù)計算問題，并且該票據(jù)僅為商業(yè)票據(jù)，不是相關(guān)司法鑒定評估意見，其不能證實車輛的購置價值和維修價值。因而，據(jù)此主張的車輛維修費(fèi)用，不應(yīng)得到支持；三、案件訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被上訴人負(fù)擔(dān)。根據(jù)中保協(xié)制定的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第十條第（四）項規(guī)定：交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用?！辈⑶摇渡虡I(yè)三者險條款》第七條規(guī)定，有關(guān)案件訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用，上訴人保險公司不承擔(dān)理賠責(zé)任。
白某某辯稱，交通事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)以交警部門的責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)。摩托車維修所產(chǎn)生的費(fèi)用是合理的，且被上訴人是在保險公司指定的維修點(diǎn)進(jìn)行的維修，并開具了票據(jù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
閆某某未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。
白某某向一審法院起訴請求：1.被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)14,628.00元，死亡賠償金、喪葬費(fèi)318,464.00元，財產(chǎn)損失2,000.00元，精神撫慰金50,000.00元，總計385,089.00元；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實：死者王文和與原告白某某系夫妻關(guān)系。2016年10月12日4時30分，王文和駕駛×××號兩輪摩托車，沿龍江縣龍江鎮(zhèn)正陽路由北向南行駛，當(dāng)行駛至黑龍江龍騰律師事務(wù)所門前左轉(zhuǎn)時，與由南向北閆某某駕駛的×××號營運(yùn)轎車相撞，造成王文和受傷，兩車輛不同程度受損，王文和被送往龍江縣第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為雙額葉廣泛腦挫裂傷、腦疝、血管內(nèi)膜損傷、枕骨骨折、頭皮裂傷、左足軟組織開放傷，王文和于2016年10月13日醫(yī)治無效死亡。龍江縣公安交通警察大隊對該事故進(jìn)行處理，出具龍公交認(rèn)字（2016）第147號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定死者王文和與被告閆某某負(fù)事故同等責(zé)任。被告閆某某駕駛的車輛在被告人保財險龍江支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，死亡傷殘賠償責(zé)任限額110,000.00元，醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額為10,000.00元，財產(chǎn)損失責(zé)任限額2,000.00元，保險期間為2015年12月7日0時至2016年12月6日24時止；同時又投保機(jī)動車第三者責(zé)任不計免賠保險，責(zé)任限額為300,000.00元，保險期間為2015年12月7日0時至2016年12月6日24時止。一審法院認(rèn)定白某某各項損失為：醫(yī)療費(fèi)18,950.58元、伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元、護(hù)理費(fèi)137.74元（1人×1天×137.74元）、死亡賠償金484,060.00元（24,203.00元×20年）、喪葬費(fèi)24,440.52元（4,073.42元×6個月）、摩托車修理費(fèi)1,772.00元、精神撫慰金10,000.00元，損失總計539,460.84元，其在交強(qiáng)險限額內(nèi)可獲賠償額122,000.00元（其中包括醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元、護(hù)理費(fèi)137.74元、喪葬費(fèi)24,440.52、精神撫慰金10,000.00元、死亡賠償金75,549.74元，摩托車修理費(fèi)1,772.00），余額417,460.84元（醫(yī)療費(fèi)8,950.58元、死亡賠償金408,510.26元），按50%分擔(dān)責(zé)任，可獲賠償額208,730.42元（其中醫(yī)療費(fèi)4,475.29元、死亡賠償金204,255.13元），白某某獲賠總額應(yīng)為330,730.42元。一審法院另查明，駕駛員閆某某未對白某某進(jìn)行賠償。一審法院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)，因生命健康權(quán)遭受侵害，賠償權(quán)利人主張權(quán)利的，賠償義務(wù)人應(yīng)予以依法賠償。王文和在交通事故中死亡，其對事故的發(fā)生負(fù)與閆某某同等責(zé)任，故其主張因交通事故產(chǎn)生的合理損失應(yīng)當(dāng)依法得到支持。因×××號營運(yùn)轎車在人保財險龍江支公司分別投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和不計免賠率第三者責(zé)任保險，責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害，該案賠償責(zé)任已確定，保險公司應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險金，被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險公司請求賠償保險金，故人保財險龍江支公司應(yīng)在其保險理賠責(zé)任限額內(nèi)對原告的合理損失予以賠償。原告訴請的醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、摩托車修理費(fèi)，本院按照依法核定后的數(shù)額予以支持。因白某某主張的精神損害賠償金過高，但考慮王文和死亡給其家庭成員帶來的巨大傷痛，故本院支持10,000.00元。根據(jù)保險法相關(guān)規(guī)定，醉酒人給他人造成傷害，保險公司賠償后可向醉酒人追償，但該案醉酒人系傷亡者，非給他人造成損害，故保險公司就王文和醉酒駕駛而不理賠的主張本院不予支持。庭審后，死者家屬向本院遞交王文和死亡證明、火化證明等證明王文和確已死亡的材料，所提交材料足以證明王文和已死亡，對王文和已死亡本院予以確認(rèn)。關(guān)于修車發(fā)票收款人為王文和的問題，并不影響修車費(fèi)用的實際支出行為，故修車費(fèi)用應(yīng)予支持。被告閆某某駕駛車輛在保險公司投保相應(yīng)險種，應(yīng)享有保險利益，且賠償額度未超出保險限額，故閆某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)一次性賠償原告白某某122,000.00元（其中包括醫(yī)療費(fèi)10,000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)100.00元、護(hù)理費(fèi)137.74元、喪葬費(fèi)24,440.52、精神撫慰金10,000.00元、死亡賠償金75,549.74元，摩托車修理費(fèi)1,772.00）；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)一次性賠償原告白某某208,730.42元（其中醫(yī)療費(fèi)4,475.29元、死亡賠償金204,255.13元）。以上一、二項合計金額330,730.42元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7,316.00元，減半收取3,658.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江縣支公司負(fù)擔(dān)。
本案二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的事實一致，不再重述。

本院認(rèn)為，閆某某駕駛的汽車與王文和駕駛的摩托車發(fā)生交通事故的事實清楚。該事故導(dǎo)致王文和經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定，閆某某與王文和負(fù)事故的同等責(zé)任。因閆某某駕駛的汽車在人保財險龍江支公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。因此，對于王文和的妻子白某某所主張的合理損失應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險的責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。關(guān)于上訴人主張王文和應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任問題，因交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定書已認(rèn)定雙方為同等事故責(zé)任，而人保財險龍江支公司并未申請對該事故認(rèn)定進(jìn)行復(fù)核和復(fù)議，也未提出行政訴訟。因此，關(guān)于王文和承擔(dān)事故全部責(zé)任主張不能成立，本院不予采信。關(guān)于車輛維修費(fèi)用問題，因一審中被上訴人已經(jīng)提供了維修部門出具的維修費(fèi)票據(jù)，一審法院依據(jù)該票據(jù)上的費(fèi)用進(jìn)行認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的問題，因人保財險龍江支公司并未提供證據(jù)證實在簽訂保險合同時，對于訴訟費(fèi)免責(zé)的特別提示說明和履行告知義務(wù)。因此，該主張亦不能成立。
綜上所述，人保財險龍江支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6081.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司龍江支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊春雷 審判員　　朱秀萍 審判員　　周巍巍

書記員：張朝陽