上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)南馬路66號(hào)。負(fù)責(zé)人袁翠平，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人范影，黑龍江天擴(kuò)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邵某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托訴訟代理人劉陽(yáng)，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司）因與被上訴人邵某意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初32民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初32民事判決書(shū)。2.請(qǐng)求二審法院依法改判人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司按比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠償金10000.00x20%(+級(jí)傷殘)=2000.00元,拒絕賠付意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償3000.00元。3.本案上訴費(fèi)用由邵某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年1月4日邵某在人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司投保了團(tuán)隊(duì)意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年1月5日至2016年1月4日，繳費(fèi)方式為一次性交清。2015年9月16日邵某發(fā)生交通事故，后被送往齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)診斷確診為“左股骨頸骨折”共計(jì)住院治療110天，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40,506.51元，經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，并通過(guò)該起交通事故得到了相應(yīng)賠償。齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院于2017年11月11日作出(2017)黑0204民初32號(hào)民事判決書(shū)，判決人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司賠償邵某保險(xiǎn)賠償金10,000.00意外醫(yī)療保險(xiǎn)金3000.00元。人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司不服齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院(2017)黑0204民初32號(hào)民事判決書(shū)，具體理由：1.人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司與邵某在簽訂保險(xiǎn)合同過(guò)程中已盡到明確提示和說(shuō)明義務(wù)，邵某所投保的保單為團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，在投保過(guò)程中，因團(tuán)隊(duì)保單為一張保單，投保人數(shù)為2086人參保，由本村負(fù)責(zé)人進(jìn)行闡明，并告知相應(yīng)注意事項(xiàng)以及保險(xiǎn)責(zé)任與責(zé)任免除條款，保險(xiǎn)合同經(jīng)闡明后在投保人聲明等處蓋章，并告知負(fù)責(zé)投保人員到村內(nèi)進(jìn)行相應(yīng)告知，履行相應(yīng)義務(wù)。而保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)合同訂立的基礎(chǔ)和重要的組成部分，且在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司已就保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除等內(nèi)容作出明確提示和說(shuō)明，盡到了提示和說(shuō)明義務(wù)，告知負(fù)責(zé)人實(shí)際情況，該保險(xiǎn)條款合法有效。2.人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)與保險(xiǎn)金給付比例表沒(méi)有廢止。邵某確實(shí)在人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司處投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的傷殘賠償適用《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》簡(jiǎn)稱(chēng)《給付表一》所列傷殘程度之一的，保險(xiǎn)人按該表所對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)的給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金，比例表中對(duì)功能和殘疾進(jìn)行了分類(lèi)和分級(jí)，將人身保險(xiǎn)傷殘程度劃分為一至七級(jí)，人身保險(xiǎn)傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)給付比例分為七級(jí)，傷殘程度為一級(jí)對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金給付比例為100%，而邵某的傷殘九級(jí)不符合保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的約定，故我公司不予理賠。邵某辯稱(chēng)：2015年1月，邵某經(jīng)所在村委會(huì)與中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾鐵鋒支公司業(yè)務(wù)員推薦投保了“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”保額為每人10,000.00元；“附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”保險(xiǎn)金額為3,000.00元/人,保險(xiǎn)期間自2015年1月4日至2016年1月3日。被保險(xiǎn)人為邵某，生存保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人邵某本人。2015年9月16日，邵某因交通事故受傷，經(jīng)齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院診斷確診為“左股骨頸骨折”,住院治療共計(jì)110天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40,506.51元。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)，邵某所受損傷評(píng)定為傷殘九級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為8,000.00元。事故發(fā)生后，邵某向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司提出了理賠申請(qǐng)，被告知其所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，且醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)從其他途徑獲得補(bǔ)償，根據(jù)損失補(bǔ)償原則保險(xiǎn)公司不予以賠償，邵某認(rèn)為人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司拒賠理由不正當(dāng)，邵某訴至法院請(qǐng)求判令人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司按保險(xiǎn)合同約定，向邵某支付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額3,000.00元、意外傷害殘疾保險(xiǎn)金額10,000.00元，合計(jì)13,000.00元，并要求人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司承擔(dān)該案訴訟費(fèi)用。邵向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司按保險(xiǎn)合同約定，向邵某支付“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”保額為每人10,000.00元；“附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”保險(xiǎn)金額為3,000.00元/人,合計(jì)13,000.00元，一審訴訟費(fèi)用由人壽保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。一審法院查明事實(shí)：邵某于2015年1月4日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司投保了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)與附加團(tuán)體意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司提供的格式條款，“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”保額為每人10,000.00元；“附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”保險(xiǎn)金額為3,000.00元/人,保險(xiǎn)期間自2015年1月4日至2016年1月3日。投保人為齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)長(zhǎng)溝滿(mǎn)族村，被保險(xiǎn)人為邵某，生存保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人邵某本人。人財(cái)保險(xiǎn)公司未向邵某提供團(tuán)體保險(xiǎn)個(gè)人憑證。僅向投保人出具團(tuán)體保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)單中僅體現(xiàn)保險(xiǎn)條款名稱(chēng)，并無(wú)任何保險(xiǎn)條款內(nèi)容。2015年9月16日，邵某因交通事故受傷，經(jīng)齊齊哈爾市醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院診斷確診為“左股骨頸骨折”,住院治療共計(jì)110鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)，邵某所受損傷評(píng)定為傷殘九級(jí)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為8,000.00元。一審法院認(rèn)為，邵某作為被保險(xiǎn)人在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司處投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同是合同雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，該院予以確認(rèn)。邵某所投?！皥F(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同采用的是人保保險(xiǎn)鐵鋒支公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得意外傷害保險(xiǎn)金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司在訂立合同時(shí)，既未將條款中對(duì)被保險(xiǎn)人獲得理賠限制的“殘疾程度標(biāo)準(zhǔn)及給付比例”提供給邵某，亦未對(duì)該條款作出提示或者明確說(shuō)明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于邵某已經(jīng)從第三方獲得的利益是否應(yīng)適用損失補(bǔ)償原則，該院認(rèn)為“損失補(bǔ)償原則”僅適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，而邵某所投保保險(xiǎn)系人身意外傷害保險(xiǎn)，人的生命和健康是難以用價(jià)值來(lái)衡量的，法律規(guī)定對(duì)人身保險(xiǎn)可以重復(fù)投保，也允許權(quán)利人得到多份保險(xiǎn)金，而且如果被保險(xiǎn)人因他人過(guò)錯(cuò)遭到損失，在獲得保險(xiǎn)公司的賠償后，并不影響其再向第三者行使索賠的權(quán)利，《保險(xiǎn)法》第四十六條：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償”，因此在發(fā)生此類(lèi)保險(xiǎn)事故的情況下，權(quán)利人依法既可以向侵權(quán)人主張損害賠償，也可以根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，除非保險(xiǎn)人與投保人在保險(xiǎn)合同中明確約定在權(quán)利人獲得賠償?shù)那闆r下保險(xiǎn)人不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。邵某所投保險(xiǎn)種屬于人身保險(xiǎn)，是典型的第三人利益合同，即簽訂人身保險(xiǎn)合同的目的是投保人為了確保自身或其他具有保險(xiǎn)利益的人的身體或壽命在出現(xiàn)保險(xiǎn)合同所約定的傷亡時(shí)能及時(shí)得到賠償以彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)或精神損失，作為人身保險(xiǎn)的意外傷害保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人不能以第三人已經(jīng)給予賠償為由拒絕保險(xiǎn)理賠。因此保險(xiǎn)公司對(duì)于其責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故，在既沒(méi)有法律依據(jù)又沒(méi)有合同依據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)依法賠償。因此人保保險(xiǎn)鐵鋒支公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害保險(xiǎn)金10,000.00元的范圍內(nèi)對(duì)原告邵某進(jìn)行理賠。原告邵某因意外傷害支出的醫(yī)療費(fèi)為40,506.51元,已超出意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額3,000.00元/份額，故被告人保保險(xiǎn)鐵鋒支公司對(duì)原告支出醫(yī)療費(fèi)在3,000.00元限額內(nèi)進(jìn)行賠償。因該案各方當(dāng)事人對(duì)于保險(xiǎn)合同中保險(xiǎn)責(zé)任的效力問(wèn)題爭(zhēng)議較大，無(wú)法通過(guò)協(xié)商或者調(diào)解的方式予以解決，因此只能通過(guò)訴訟程序解決，故本案的訴訟費(fèi)用非因原告的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生，不應(yīng)由邵某負(fù)擔(dān)，應(yīng)按照法律規(guī)定由敗訴方即中國(guó)人保保險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付邵某意外傷害保險(xiǎn)金10,000.00元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金3,000.00元，共計(jì)13,000.00元。一審案件受理費(fèi)125元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中邵某與人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司簽訂了團(tuán)隊(duì)保單為一張保單，投保人數(shù)為2086人，保險(xiǎn)合同名稱(chēng)為“團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)”保額為每人10,000.00元；“附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)”保險(xiǎn)金額為3,000.00元/人,保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效，雙方應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用為原則及合同約定，履行權(quán)利義務(wù)，該保險(xiǎn)合同為人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司提供的格式條款，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人邵某發(fā)生意外保險(xiǎn)事故，邵某意外所受傷殘是符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任。人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定全面履行理賠義務(wù)。人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司雖上訴主張依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，邵某所受傷殘應(yīng)按照《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》中傷殘等級(jí)所對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金按比例給付傷殘保險(xiǎn)金，及醫(yī)療費(fèi)部分適用補(bǔ)償原則，但在一、二審審理過(guò)程中，人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司均未提供充分證據(jù)證明，已將上述免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明，且該保險(xiǎn)條款采用的是人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司提供的格式條款，其中保險(xiǎn)責(zé)任對(duì)被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的數(shù)額和范圍進(jìn)行了限制，排除了部分被保險(xiǎn)人獲得保險(xiǎn)賠償金的權(quán)利,因此上述保險(xiǎn)條款對(duì)邵某不產(chǎn)生法律效力，故人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司的上訴理由，本院亦不予支持。綜上所述，人財(cái)保險(xiǎn)鐵鋒支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)125.00元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市鐵鋒支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉玉林
審判員　　翟銅城
審判員　　董　銘

書(shū)記員：張晶