上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號，統(tǒng)一社會信用代碼91230200746969133D。負(fù)責(zé)人：李志勇，經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ榮，黑龍江卓唯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某，女。委托代理人：劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。

人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司上訴請求：1.請求撤銷原審判決并改判本案傷殘賠償金為3000元，醫(yī)療保險(xiǎn)金額為未獲得第三方賠償?shù)慕痤~；2.本案訴訟費(fèi)由趙某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審法院認(rèn)定作為保險(xiǎn)合同組成部分的傷殘程度賠付比例表屬于格式條款系錯誤；二、原審法院要求人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額系錯誤，因趙某已經(jīng)就醫(yī)療費(fèi)等向第三方提起訴訟請求賠償。趙某辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司的上訴請求，維持一審判決。趙某向一審法院起訴請求：1.請求判令人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司給付趙某意外傷害醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金5000元、意外傷害殘疾賠償金3萬元；2.本案訴訟費(fèi)由人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月，趙某通過所在學(xué)校向人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司投保學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)，約定意外傷殘保險(xiǎn)金額為3萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5000元，保險(xiǎn)期間自2016年8月15日至2017年8月14日。2016年11月17日，趙某發(fā)生非因本人責(zé)任的交通事故，入住甘南縣人民醫(yī)院治療，診斷為右側(cè)脛腓骨骨折、右后踝骨骨折，住院26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)27925.95元。經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，趙某所受損傷為傷殘十級。一審法院認(rèn)為，趙某通過就讀學(xué)校向人保財(cái)險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)，向人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司投保團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司對此不持異議，雙方之間的保險(xiǎn)合同成立。雙方均應(yīng)按照誠實(shí)信用原則及合同約定履行相應(yīng)義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司應(yīng)當(dāng)履行給付相應(yīng)保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司提供的保險(xiǎn)條款中關(guān)于傷殘程度賠付比例表的約定，沒有明確約定傷殘等級，只約定傷殘部位及程度，免除應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，排除被保險(xiǎn)人享有的權(quán)益，屬格式化條款。對人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司的辯解不予支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條、第十九條、第二十三條的規(guī)定，判決：人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司于一審判決發(fā)生法律效力起十日內(nèi)給付趙某意外傷害殘疾保險(xiǎn)金3萬元、意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金5000元，總計(jì)3.5萬元；案件受理費(fèi)675元，由人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司）因與被上訴人趙某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2017）黑0203民初891號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中趙某在平安保險(xiǎn)齊支公司投保涉案學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同成立，雙方應(yīng)按誠實(shí)信用原則及合同的約定履行相應(yīng)義務(wù)。人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司雖主張本案不符合涉案保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)責(zé)任約定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，但該保險(xiǎn)條款屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司未提供證據(jù)證明其在簽訂保險(xiǎn)合同時，已對該免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及法律后果盡到明確說明義務(wù)，故該免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款對趙某不產(chǎn)生效力。人民財(cái)險(xiǎn)齊分公司的上訴主張，本院不予采納。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)675元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　翟銅城
審判員　　董　銘
審判員　　劉玉林

書記員：阮少瑩