上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊某支公司。
負(fù)責(zé)人范方勇，支公司經(jīng)理。
委托代理人張京京，河北承天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）張某某。
被上訴人（原審原告）陳某和。
被上訴人（原審原告）于顯發(fā)。
被上訴人（原審原告）劉某旺。
被上訴人（原審原告）張某某。
被上訴人（原審原告）王某某（系王某某長(zhǎng)子）。
被上訴人（原審原告）王某某（系王某某長(zhǎng)女）。
以上七被上訴人共同的委托代理人孫曉平，河北坤平律師事務(wù)所律師。
原審被告（反訴原告）趙某某。
原審被告（反訴原告）齊某縣華通運(yùn)輸有限公司。
法定代表人王飛，公司經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊某支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司）與被上訴人張某某、劉某旺、于顯發(fā)、陳某和、張某某、王某某、王某某，原審被告趙某某、齊某縣華通運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱華通公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2016）冀0826民初372號(hào)民事判決向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明認(rèn)定的事實(shí)：2015年8月27日19時(shí)20分許，張某某未依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未經(jīng)注冊(cè)登記、機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的拖拉機(jī)違規(guī)載人，由北向南行至御大線喬家營(yíng)入口路段變更車道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與路口未減速同方向行駛趙某某駕駛的華通公司所有的魯N6501X號(hào)重型普通貨車發(fā)生交通事故，造成張某某及其車上乘員陳某合、于顯發(fā)、劉某旺、張某某、王某某等人不同程度受傷，兩車部分損壞。此次事故經(jīng)豐寧滿族自治縣交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定張某某與趙某某負(fù)同等責(zé)任，乘員陳某合、于顯發(fā)、劉某旺、張某某、王某某無(wú)責(zé)任。趙某某系華通公司雇員，華通公司的魯N6501X號(hào)重型普通貨車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免陪的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
事故發(fā)生致張某某蛛網(wǎng)膜下腔出血、腰5椎壓縮性骨折，右側(cè)恥骨、髖臼、坐骨骨折，傷后與于顯發(fā)、劉某旺、王某某四人共同乘坐大灘120急救車到豐寧滿族自治縣醫(yī)院就醫(yī)，支付車費(fèi)1800元（縣醫(yī)院急診科代收，平均每人450元）。張某某在豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療27天后返回家中，原告為此支付醫(yī)療費(fèi)15100.08元、輔助器具（鋼背心）費(fèi)用900元，出院醫(yī)囑記載，患者仍需臥床，傷后8周后拄拐行走，功能鍛煉。2015年10月26日診斷記載需休息2周。2016年1月29日原告的損傷程度經(jīng)豐寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)800元。原告張某某的車輛受損后，張某某支付拖車費(fèi)（施救費(fèi)）1200元，2015年11月26日經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)委托豐寧滿族自治縣價(jià)格鑒證中心對(duì)原告的車輛損失情況進(jìn)行了損失評(píng)估，結(jié)果是損失金額4865元，原告為此支付鑒定費(fèi)200元。張某某的其它損失有誤工費(fèi)15500元（從事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日，計(jì)155天，每天100元）、陪護(hù)費(fèi)5600元（依出院醫(yī)囑，從受傷日至受傷后8周，計(jì)56天，每天100元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元（住院27天，每天100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天每天20元）、殘疾賠償金20372元（十級(jí)傷殘，基數(shù)10186元*20年*10%）、精神撫慰金5000元，總計(jì)73887.08元。
事故發(fā)生致陳某合胸部閉合性損傷、胸12椎體壓縮性骨折，右側(cè)第10、11肋骨骨折，雙肺挫傷，到豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療15天后返回家中，原告為此支付120護(hù)送費(fèi)1660元，支付醫(yī)療費(fèi)16449.75元（不含事故發(fā)生前支出523.9元）、出院醫(yī)囑記載，患者需絕對(duì)臥床，3周后復(fù)診。2016年1月18日原告的損傷程度經(jīng)豐寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)800元。陳某合的其它損失有誤工費(fèi)14400元（從事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日，計(jì)144天，每天100元）、陪護(hù)費(fèi)4600元（依出院醫(yī)囑，從受傷日至出院后3周，計(jì)46天，每天100元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（住院15天，每天100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（45天，每天20元）、殘疾賠償金19353.4元（十級(jí)傷殘，基數(shù)10186元*19年*10%）、精神撫慰金5000元，總計(jì)64663.15元。
事故發(fā)生導(dǎo)致于顯發(fā)肋骨骨折，右胸液氣胸，在豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療18天后出院，原告為此支付120護(hù)送費(fèi)450元，支付醫(yī)療費(fèi)15142.58元、出院醫(yī)囑記載，患者需適當(dāng)休息，1周后復(fù)診。2016年1月7日原告的損傷程度經(jīng)豐寧司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定為十級(jí)傷殘，原告為此支付鑒定費(fèi)880元（其中鑒定檢查費(fèi)80元），支付交通費(fèi)510元。于顯發(fā)的其它損失有誤工費(fèi)13300元（從事故發(fā)生日至評(píng)殘前一日，計(jì)133天，每天100元）、陪護(hù)費(fèi)2500元（依出院醫(yī)囑，從受傷日至出院后1周，計(jì)25天，每天100元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（住院18天，每天100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（45天，每天20元）、殘疾賠償金20372元（十級(jí)傷殘，基數(shù)10186元*20年*10%）、精神撫慰金5000元，總計(jì)60454.58元。
事故發(fā)生致劉某旺左側(cè)第8、9、10肋骨骨折，肺氣腫，胸腔積液，到豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療9天后返回家中，原告為此支付120護(hù)送費(fèi)450元，支付醫(yī)療費(fèi)5583.49元、出院醫(yī)囑記載，患者需注意休息，定其復(fù)診。支付交通費(fèi)640元。陳某合的其它損失有誤工費(fèi)9800元（根據(jù)一般骨折骨性愈合周期為14周計(jì)算，每天100元）、陪護(hù)費(fèi)900元（住院9天，每天100元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（住院9天，每天100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（45天，每天20元）、精神撫慰金2500元，總計(jì)21673.49元。
張某某受傷后支付檢查費(fèi)140元。
事故發(fā)生致王某某右側(cè)第9、10肋骨骨折，胸部閉合性損傷，肩胛骨骨折，顴骨骨折，腰3椎骨折，傷后到豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療13天后出院，原告為此支付120護(hù)送費(fèi)450元，支付醫(yī)療費(fèi)17992.09元、出院醫(yī)囑記載，患者絕對(duì)臥床，3周后復(fù)查，腰背要肌功能鍛煉，定其復(fù)診。支付交通費(fèi)640元。陳某合的其它損失有誤工費(fèi)9800元（根據(jù)一般骨折骨性愈合周期為14周計(jì)算，每天100元）、陪護(hù)費(fèi)3400元（住院13天加出院后3周，計(jì)34天，每天100元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（住院13天，每天100元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（60天，每天20元）、精神撫慰金4000元，總計(jì)38982.1元。
被告（反訴原告）華通公司的車輛受損后，支付修理費(fèi)5849元。原告（反訴被告）張某某的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
訴訟中受害人王某某于2016年2月27日突發(fā)疾病死亡，其子女王某某、王某某申請(qǐng)作為原告參加訴訟。
上述事實(shí)有原被告雙方的訴訟陳述、交通警察部門出據(jù)的事故責(zé)任認(rèn)定書、受害人出據(jù)的損失憑證及被告（反訴原告）華通公司的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)單證等證據(jù)在案佐證。
原審法院認(rèn)為：公民享有財(cái)產(chǎn)權(quán)并依法受法律保護(hù)，行為人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中豐寧滿族自治縣交通警察大隊(duì)對(duì)原告（反訴被告）張某某與被告（反訴原告）趙某某所駕駛被告（反訴原告）華通公司的魯N6501X號(hào)重型普通貨車發(fā)生的交通事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事故雙方負(fù)同等責(zé)任。被告（反訴原告）華通公司在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠的30萬(wàn)元第三人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。被告趙某某系被告（反訴原告）華通公司的雇員，因此趙某某求張某某賠償財(cái)產(chǎn)損失，缺乏法律依據(jù)，其交通事故責(zé)任應(yīng)由華通公司承擔(dān)。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中被告（反訴原告）華通公司應(yīng)當(dāng)賠償六位受害人的損失，扣除應(yīng)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償部分，余額再依照商業(yè)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償，剩余部分，應(yīng)由其自行承擔(dān)。受害人王某某在訴訟中死亡，其權(quán)利義務(wù)承受人王某某、王某某申請(qǐng)參加訴訟，符合法律規(guī)定，王某某應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利由王某某、王某某二人共同享有。關(guān)于受害人損失部分，被告對(duì)原告支付的交通費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)等提出質(zhì)疑，本院結(jié)合當(dāng)事人受傷后支出的實(shí)際情況及受傷程度、醫(yī)院醫(yī)囑、病歷等情況酌情予以核定。反訴原告華通公司要求反訴被告賠償向法院交納的保證金5000元，因不屬于實(shí)際損失，反訴原告可待結(jié)案后進(jìn)行結(jié)算，關(guān)于修理費(fèi)部分，反訴被告雖提出質(zhì)疑，但未提交反駁證據(jù)，本院予以確認(rèn)。反訴被告未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)限額賠償?shù)牟糠謶?yīng)由投保義務(wù)人張某某承擔(dān)。審理中經(jīng)依法調(diào)解未達(dá)成協(xié)議，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定判決如下：
一、原告（反訴被告）因交通事故所造成的損失73887.08元，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司賠償51201.87元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2144.65元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)物損失賠償限額內(nèi)賠償財(cái)物損失2000元、在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘內(nèi)賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、精神撫慰金25372元，在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償21685.21元），由被告（反訴原告）華通公司賠償鑒定費(fèi)500元。
被告（反訴原告）華通公司的財(cái)物損失5849元，由原告（反訴被告）張某某賠償3924.5元?？鄢翱顟?yīng)由被告（反訴原告）華通公司賠償鑒定費(fèi)500元，再賠償3424.5元。
上述給付款項(xiàng)限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
二、原告陳某合因交通事故所造成的損失64663.15元，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司賠償45276.45元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2336.35元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、精神撫慰金24353.4元，在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償18586.7元），由被告（反訴原告）華通公司賠償鑒定費(fèi)400元。限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
三、原告于顯發(fā)因交通事故所造成的損失60854.58元，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司賠償43748.64元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2150.69元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金、精神撫慰金25372元，在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償16225.94元），由被告（反訴原告）華通公司賠償鑒定費(fèi)440元。限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
四、原告劉某旺因交通事故所造成的損失21673.49元，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司賠償11233.25元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)793.02元，在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償10440.24元），限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
五、原告張某某因交通事故所造成的損失140元，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司賠償79.94元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)19.88元，在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)60.06元），限于本判決書生效之日起三日內(nèi)付清。
六、原告王某某、王某某之父王某某因交通事故所造成的損失38982.09元，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司賠償20768.75元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)2555.4元，在不計(jì)免賠第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償18213.34元），限于本判決書生效之日起三日內(nèi)給付原告。
七、駁回原告張某某（反訴被告）、劉某旺、于顯發(fā)、陳某合、張某某、王某某、王某某的其它訴訟請(qǐng)求。
八、駁回被告（反訴原告）趙某某、被告（反訴原告）華通公司的其它反訴訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元，由原告張某某（反訴被告）承擔(dān)462.07元、由陳某合承擔(dān)394.89元、由于顯發(fā)承擔(dān)348.43元、由劉某旺承擔(dān)212.66元、由張某某承擔(dān)1.22元、由王某某、王某某承擔(dān)370.99元，被告（反訴原告）華通公司承擔(dān)3509.75元。反訴案件受理費(fèi)50元由原告（反訴被告）張某某承擔(dān)33.55元，由反訴原告華通公司承擔(dān)16.45元。限于本判決書生效后三日內(nèi)繳納。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，一審法院對(duì)被上訴人張某某、劉某旺、于顯發(fā)、陳某和、張某某、王某某和王某某的父親王某某因交通事故受傷在豐寧滿族自治縣醫(yī)院住院治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用，并參照豐寧滿族自治縣價(jià)格鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，分別給予合理認(rèn)定，客觀公正。一審法院參照豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)的交通事故認(rèn)定，并結(jié)合趙某某駕駛的華通公司所有的魯N6501X號(hào)重型普通貨車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬(wàn)元不計(jì)免陪的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)，判決財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司主張一審法院認(rèn)定的各項(xiàng)賠償數(shù)額過(guò)高，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的損失計(jì)算沒(méi)有依據(jù)的問(wèn)題，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)齊某支公司只提出觀點(diǎn)，沒(méi)有闡明各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)計(jì)算多少的具體意見(jiàn)，該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。同時(shí)主張不構(gòu)成傷殘等級(jí)，不應(yīng)支持精神損害撫慰金的意見(jiàn)，一審法院針對(duì)受害人因交通事故均有骨折的具體情況，在傷殘等級(jí)以下酌定了一定數(shù)額的精神損害撫慰金，體現(xiàn)了對(duì)受害人的人文關(guān)懷，且不違反法律的相關(guān)規(guī)定。綜上，上訴人請(qǐng)求依法改判或發(fā)還重審的理均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5200.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　常淑英審判員張甫代理審判員薛飛

書記員：張偉男