上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部。組織機(jī)構(gòu)代碼：78258288-4。
負(fù)責(zé)人：周洪升，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張紅，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，漁民，住河北省黃驊市。。
委托訴訟代理人：夏金樹，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部因與被上訴人高某保險糾紛一案，河北省黃驊市人民法院于2015年3月23日作出（2015）黃民初字第273號民事判決，上訴人不服上訴至本院。本院于2015年8月4日作出（2015）滄民終字第2326號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)還重審。重審中，河北省黃驊市人民法院于2016年5月10日作出（2016）冀0983民初489號民事判決，上訴人不服，遂又向本院提起上訴。本院于2016年9月20日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部上訴請求：請求二審法院撤銷原判，改判我公司少承擔(dān)10000元。訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定被上訴人賠償三者的車損過高，被上訴人屬于在交警隊單方委托，上訴人不知情也沒有參與，該鑒定程序不合法，我司申請了重新鑒定，一審法院沒有準(zhǔn)許。二、被上訴人的車損屬于車輛維修鑒定，且該鑒定的數(shù)額明顯高于當(dāng)?shù)匦蘩韽S價格，且原告沒有車輛維修的票據(jù)，僅憑一份鑒定報告一審法院就作出判決，根據(jù)保險法的規(guī)定，車損是對原告車輛實際損失進(jìn)行賠償。鑒定報告只是一份意見，具體賠償數(shù)額應(yīng)該以修車發(fā)票結(jié)合賠償。法院委托的公估報告機(jī)構(gòu)僅僅是一所營利性的公估公司，其鑒定的數(shù)額越高收取的費用越高，因此不具有權(quán)威性。三、公估費不屬于保險公司約定的范圍，且該公估機(jī)構(gòu)收取公估費沒有收費的標(biāo)準(zhǔn)，想收多少就開多少，我司不認(rèn)可該機(jī)構(gòu)出具的公估費。
本院二審期間，雙方均沒有提交新證據(jù)，本院二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依照的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯和日常推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案原審法院按照法定程序?qū)Ξ?dāng)事人提供的證據(jù)全面、客觀的進(jìn)行了審核，并依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果；上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　馬秀奎 審判員　　付　毅

書記員：李靜