上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部，住所地：河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)東方名都B區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：69209014-9。
負(fù)責(zé)人：趙洪軍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：曹寶振，河北銘暉律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部因與被上訴人張某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初6210號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部的委托訴訟代理人陳夢瑜、被上訴人張某某的委托訴訟代理人曹寶振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部上訴請求：撤銷原判，改判上訴人少擔(dān)15000元。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定車損數(shù)額的事實(shí)不清依據(jù)不足。鑒定報(bào)告確定殘值過低，前部車損鑒定過高，且并非是第一次碰撞造成；該車系比例投保，故應(yīng)按照80%比例承擔(dān)損失，并扣除交強(qiáng)險(xiǎn)100元；鑒定費(fèi)不應(yīng)承擔(dān)。
張某某辯稱，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
張某某向一審法院起訴請求：一、依法判決被告賠償原告保險(xiǎn)金48674元。二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告張某某系冀Ｊ×××××號轎車車主。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷服務(wù)部投保車損險(xiǎn)83072元及不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為原告張某某，保險(xiǎn)期間自2015年9月23日至2016年9月22日。2016年7月18日20時(shí)30分，原告張某某駕駛冀Ｊ×××××號速騰牌小型轎車由西向東行駛至廊滄高速公路107公里加450米處，在慢車道與劉建亞駕駛的冀Ｊ×××××長安牌小型面包車追尾相撞，致冀Ｊ×××××號小客車側(cè)翻，造成張某某、劉建亞受傷，兩車損壞。該事故經(jīng)高速公路交警青縣大隊(duì)勘查處理，出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，劉建亞無責(zé)任。確認(rèn)原告張某某的損失為：車損43324元、鑒定費(fèi)3000元、施救費(fèi)350元，以上損失，合計(jì)確認(rèn)46674元。
一審法院認(rèn)為：原告張某某系冀Ｊ×××××號轎車車主，有車輛行駛證證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。冀Ｊ×××××號轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷服務(wù)部投保車輛損失險(xiǎn)，有保險(xiǎn)單證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原告提交的車輛行駛證，原告張某某持有的駕駛證為C2本，所駕車輛為自動擋轎車，經(jīng)審查均合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。該車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故受損，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。依據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告張某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依責(zé)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。該車的新車購置價(jià)103840元，該車在投保時(shí)已經(jīng)使用近7年，保額83072元應(yīng)視為合同雙方對該車保險(xiǎn)價(jià)值的約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在該限額內(nèi)全額賠付。對被告保險(xiǎn)公司抗辯按投保比例賠付，不予采信。原告張某某的46674元損失，扣除事故對方交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付限額100元后，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)中捷服務(wù)部在冀Ｊ×××××號轎車車損險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠付原告46574元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第五十五條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部賠付原告張某某保險(xiǎn)金46574元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”本案原審法院按照法定程序，對當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對雙方爭議的事實(shí)，一審已經(jīng)依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果，對該判斷本院予以支持。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　王蘭英 審判員　　胡希榮

書記員：劉書慧