上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部，住所地：河北省滄州中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)貝爾地產(chǎn)門市樓中捷人保。負(fù)責(zé)人：趙洪軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，司機(jī)，住河北省黃驊市。委托訴訟代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷原審民事判決書中我司多承擔(dān)20000元；2.本案的一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、本次事故為多車相撞，事故另兩方當(dāng)事人在此事故中無責(zé)任，因此次事故造成的被上訴方損失應(yīng)先扣除另兩方無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額后，我司再在商業(yè)險(xiǎn)車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)其合理合法損失。另，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠付的損失和費(fèi)用屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任免除范圍，因交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，被上訴方放棄對事故方請求賠償應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)的部分也不應(yīng)由我方在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。因此，被上訴方的損失應(yīng)先扣除事故另兩方無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額。二、一審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)用過高，被上訴方僅提供護(hù)理人員的身份證信息，并未提供其實(shí)際從事工作的相關(guān)證明，一審認(rèn)定住院期間按照在崗職工標(biāo)準(zhǔn)并無事實(shí)依據(jù)；且據(jù)《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故應(yīng)按照2016年河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。綜上，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，請求二審法院依法支持上訴人的上訴請求。張某某答辯稱，原告是依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行起訴而不是依據(jù)交通事故起訴，所以保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)在座位險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，因?yàn)槭堑谌饲謾?quán)造成的保險(xiǎn)公司可以向第三人另行主張。護(hù)理費(fèi)并不高。請求二審法院駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告支付理賠款50000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃驊市新旺源物流有限公司（車輛所有人）為冀Ｊ×××××號(hào)車在被告處投保車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），保險(xiǎn)金額為50000元，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年9月13日0時(shí)至2018年9月12日24時(shí)。2017年11月8日18時(shí)42分，原告張某某駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號(hào)重型罐式半掛車沿新2**國道由東向西行至事故地點(diǎn)時(shí)，與前方順行等信號(hào)燈的楚彥臣駕駛的魯Ｖ×××××/魯Ｖ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車發(fā)生事故，后魯Ｖ×××××/魯Ｖ×××××號(hào)車又與前方順行等信號(hào)燈的尚永春駕駛的冀Ｒ×××××/冀Ｒ×××××號(hào)重型罐式半掛車發(fā)生事故，造成車輛損失，原告張某某受傷。經(jīng)濱州市公安局交通警察支隊(duì)濱城區(qū)大隊(duì)處理并出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，楚彥臣、尚永春不承擔(dān)責(zé)任。原告張某某因交通事故受傷先后在濱州區(qū)人民醫(yī)院、黃驊神農(nóng)居醫(yī)院、黃驊市骨科醫(yī)院住院5次治療53天，被診斷為軟組織損傷，左膝后交叉韌帶斷裂，左膝髕韌帶、內(nèi)側(cè)副韌帶、前交叉韌帶、腘肌腱損傷，左膝外側(cè)半月板撕裂，左腓骨小頭骨折，左側(cè)第6肋骨骨折，左踝部軟組織損傷，左膝后交叉韌帶重建術(shù)后，左膝外側(cè)半月板縫合術(shù)后，左膝關(guān)節(jié)強(qiáng)直。原告張某某申請對其傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期和營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，由一審法院委托黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行鑒定（黃驊法鑒中心【2018】臨檢字第345號(hào)），鑒定結(jié)論為：張某某傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘；張某某誤工期60-120日、護(hù)理期60-90日、營養(yǎng)期30-60日。綜合原、被告訴、辯意見及庭審意見，一審法院予以確認(rèn)的原告張某某的損失有：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2650元（50元/天×53天，依據(jù)住院病歷）；2、營養(yǎng)費(fèi)1350元（30元/天×45天，依據(jù)司法鑒定意見書，一審法院予以酌定）；3、誤工費(fèi)14930元（60548元÷365天×90天，依據(jù)原告駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、道路運(yùn)輸證及司法鑒定意見書，確定誤工期限為90天，按河北省上年度交通運(yùn)輸行業(yè)年平均工資60548元計(jì)算）；4、護(hù)理費(fèi)9600元（56987元÷365天×53天×1人+21987元÷365天×22天×1人，依據(jù)住院病歷、司法鑒定意見書、確定一人護(hù)理75天，其中住院53天按河北省上年度在崗職工年平均工資56987元計(jì)算，出院22天按河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算）；5、交通費(fèi)500元（無相關(guān)票據(jù)，一審法院予以酌定）；6、殘疾賠償金23838元（11919元×20年×0.1，依據(jù)原告身份證及司法鑒定意見書，按照上一年度河北省農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元計(jì)算）；7、鑒定費(fèi)2878元（依據(jù)鑒定票據(jù)予以確認(rèn)）。綜上，原告各項(xiàng)損失共計(jì)55746元。庭審中，原告主張醫(yī)藥費(fèi)12346元，但庭后向一審法院遞交書面申請，本案中對該項(xiàng)費(fèi)用不再主張。一審法院認(rèn)為，涉案保險(xiǎn)合同系投保人與被告的真實(shí)意思表示，未違反國家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效，一審法院予以確認(rèn)。交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任準(zhǔn)確，原、被告認(rèn)可無異議，一審法院予以確認(rèn)。涉案車輛冀Ｊ×××××投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠，原告駕駛該車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，不存在拒賠、免賠情形，也不存在墊付情形，故被告應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠付原告相關(guān)損失。對黃驊法醫(yī)鑒定中心做出的鑒定報(bào)告，被告主張鑒定報(bào)告認(rèn)定傷殘等級(jí)過重，保留申請鑒定人出庭的權(quán)利。但被告未提交相關(guān)申請且未預(yù)交相關(guān)費(fèi)用，也無證據(jù)證明該鑒定存在程序和內(nèi)容上的瑕疵，因此，對被告的抗辯主張一審法院不予采信，對黃驊法醫(yī)鑒定中心做出的鑒定報(bào)告一審法院予以認(rèn)定。被告主張，對原告的損失應(yīng)先扣除其他兩車輛無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)，剩余部分由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)。但被告未能提供該保險(xiǎn)合同中有此項(xiàng)免責(zé)條款，亦不能證明訂立保險(xiǎn)合同時(shí)向投保人作出過足以引起注意的提示或明確說明。因此被告的上述主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額之內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故導(dǎo)致的人身損失，待賠付義務(wù)履行完畢，依法取得向第三者代位追償?shù)臋?quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第六十條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋》（二）第十一條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部在冀Ｊ×××××號(hào)車所投車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）理賠范圍及限額（50000元）內(nèi)賠付原告張某某各項(xiàng)損失共計(jì)50000元。上列應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款匯至黃驊市人民法院（開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43）。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)525元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔(dān)。（限判決生效之日交納）本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部因與被上訴人張某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初2121號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部委托訴訟代理人閆文慧、被上訴人張某某委托訴訟代理人張洪旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，涉案車輛冀Ｊ×××××號(hào)車在上訴人處投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠，被上訴人主張上訴人根據(jù)保險(xiǎn)合同在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。上訴人主張被上訴人方的損失應(yīng)先扣除事故另兩方無責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額既無事實(shí)依據(jù)又無法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人主張一審認(rèn)定護(hù)理費(fèi)過高，但一審法院根據(jù)被上訴人方提供的護(hù)理人員身份證信息，確定一人護(hù)理75天，其中住院53天按河北省上年度在崗職工年平均工資56987元計(jì)算，出院22天按河北省上年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元計(jì)算護(hù)理費(fèi)9600元并無不當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)300元。本判決為終審判決。（此頁無正文）

審判長　高　娜
審判員　穆慶偉
審判員　郭亞寧

書記員：蔡一璘