上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部。住所地：河北省滄州渤海新區(qū)中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)建行三樓。統(tǒng)一社會信用代碼91130931782582884R
負(fù)責(zé)人：趙洪軍，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，陳夢瑜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，系死者張某4（曾用名張永磊，以下稱張某4）的父親，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審原告）：王秀華，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，系死者張某4的母親，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審原告）：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，農(nóng)民，系死者張某4的妻子，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審原告）：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，小學(xué)生，系死者張某4的長女，住河北省黃驊市。
法定代理人：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，農(nóng)民，系原告張某1的母親，住河北省黃驊市。
被上訴人（原審原告）：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，小學(xué)生，系死者張某4的次女，住河北省黃驊市。
法定代理人：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，農(nóng)民，系原告張某2的母親，住河北省黃驊市。
上述五被上訴人的委托代理人：王敏，北京市東元律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部（以下簡稱人保財險黃驊中捷營銷部）因與被上訴人張某某、王秀華、張某3、張某1、張某2（以下簡稱被上訴人張某某等5人）保險合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初46號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保財險黃驊中捷營銷部的上訴請求，1.請貴院依法撤銷一審法院判決由我公司承擔(dān)賠償責(zé)任30萬元，或發(fā)回一審法院重審。2、一、二審的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：被保險人駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛上路行駛，屬于保險合同約定的責(zé)任免除情況，由此造成的損失我司不應(yīng)承擔(dān)，準(zhǔn)駕車型不符即駕駛?cè)瞬痪哂邢鄳?yīng)車輛的駕駛資格，其實質(zhì)為無證，為法律禁止性行為。上路行駛危險程度增加，根據(jù)《保險法》52條的規(guī)定，由此造成的損失保險不予賠付。我司保單中記載的準(zhǔn)駕車型，是指所記載的車輛的駕駛?cè)丝梢宰鳛楸槐ｋU人，并不等同于認(rèn)定可駕駛?cè)丝梢择{駛與準(zhǔn)駕車型不符的車輛，其違反相關(guān)規(guī)定及保險合同條款明顯不合常理。綜上，請求二審法院依法發(fā)回重審或改判，以維護上訴人的上訴請求。
本院二審期間，當(dāng)事人均為提交證據(jù)，二審查明的事實與一審查明的事實相同，

本院認(rèn)為，死者張某4在2015年12月14日投保時已不具備駕駛牽引車的資格，但保險單載明張某4準(zhǔn)駕車型為牽引車和B1、B2、M，因此，可以證明張某4在上訴人處投保時，上訴人存在過錯；同時上訴人在一審、二審均為提交證據(jù)證明張某4在投保時上訴人已將《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險條款》交付張某4，且亦未有其他證據(jù)證明對免責(zé)條款的內(nèi)容，盡到了明確的提示義務(wù)，故相關(guān)的免責(zé)條款對上訴人不發(fā)生法律效力。
綜上所訴，上訴人人保財險黃驊中捷營銷部的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司中捷營銷服務(wù)部承擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長　陳　華 審判員　王濟長 審判員　趙文甲

書記員：潘艾平