上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。住所地：中捷產(chǎn)業(yè)園區(qū)東方名都B區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙洪軍，經(jīng)理。
委托代理人：王天軍、李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：寇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省黃驊市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部因與被上訴人寇某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初7528號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部委托代理人李鑫到庭參加訴訟，被上訴人寇某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司中捷營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)黃驊市人民法院作出的（2017）冀0983民初7528號(hào)民事判決書(shū)，并依法改判我司多承擔(dān)的20000元；二、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一審過(guò)程中，冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛的鑒定報(bào)告中對(duì)車(chē)損鑒定數(shù)額過(guò)高，殘值扣除過(guò)低，并且有些部件沒(méi)有更換的必要，故我司對(duì)于車(chē)損鑒定報(bào)告不予認(rèn)可。同時(shí)被上訴人也未提供冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛的維修發(fā)票和維修清單，來(lái)證明車(chē)輛實(shí)際修復(fù)情況，一審法院僅將鑒定報(bào)告作為定案的依據(jù)，顯然不當(dāng)。另外公估費(fèi)用屬于程序性費(fèi)用，不應(yīng)當(dāng)由我方承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于車(chē)損數(shù)額的認(rèn)定，經(jīng)被上訴人申請(qǐng)，原審法院依法委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司作出TY2017-ZA2244號(hào)公估報(bào)告書(shū)，該公估報(bào)告程序合法，公估機(jī)構(gòu)及人員均有公估資質(zhì)，原審依據(jù)該公估報(bào)告認(rèn)定車(chē)損數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。上訴人上訴主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于公估費(fèi)，是被上訴人為了查清案件事實(shí)，支出的必要的合理的費(fèi)用，原審判決由上訴人承擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳華
審判員 位海珍
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)

書(shū)記員： 潘艾平