上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司。住所地：河北省黃驊市政府西側(cè)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113098380974029XE。
負(fù)責(zé)人：辛海鵬，總經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：李大超、林宏圖，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃國好，男，1986年6月5日出生，漢族，住廣州市花都區(qū)。。
委托訴訟代理人：許健，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄧福強(qiáng)，男，1992年7月18日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省黃驊市。。
被上訴人（原審被告）：董曉燕，女，1987年6月20日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省黃驊市。。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）與被上訴人黃國好、鄧福強(qiáng)、董曉燕機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初562號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月31日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人林宏圖，被上訴人黃國好委托訴訟代理人許健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求貴院依法改判我司不承擔(dān)賠償責(zé)任105179元。二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：本次事故發(fā)生時(shí)涉案車輛的駕駛?cè)肃嚫?qiáng)發(fā)生事故后逃逸，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定發(fā)生事故后逃逸保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。在投保人投保時(shí)我司就該免責(zé)部分已經(jīng)向投保人盡到了提示說明義務(wù)。另外在《保險(xiǎn)法司法解釋二》中也明確規(guī)定“保險(xiǎn)人將法律行政法規(guī)中禁止性情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示義務(wù)后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明提示義務(wù)后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！倍簧显V人鄧福強(qiáng)的逃逸行為就是法律法規(guī)中的禁止性情形，在《道路安全法》的七十條中規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)……”原審法院以被上訴人董曉燕沒有見過拒賠條款便判決我司承擔(dān)責(zé)任，不符合法律規(guī)定，為此請(qǐng)二審依法改判我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明的其他事實(shí)，與原審法院查明一致。

本院認(rèn)為，上訴人保險(xiǎn)公司承保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢?，上訴人雖提交了以黑體字作出提示的保險(xiǎn)條款，但未提交證據(jù)證實(shí)已將該條款交付投保人，投保人董曉燕亦未在投保單等相關(guān)文書上簽字，因此，上訴人不能證實(shí)其已對(duì)相關(guān)免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，該條款不產(chǎn)生法律效力，上訴人主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免責(zé)的上訴請(qǐng)求，理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決上訴人保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任符合相關(guān)法律規(guī)定，本院亦不持異議。綜上，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理2404元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　閆亞民 審判員　　王濟(jì)長 審判員　　劉曉莉

書記員：張曄