上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司，住所地河北省黃驊市渤海路市政府西側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼9113098380974029XE。
負責(zé)人：辛海鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、李曉慶，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省陽信縣。
委托訴訟代理人：張婭，河北興驊律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司因與被上訴人王某某保險合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初4984號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理，上訴人委托訴訟代理人李曉慶與被上訴人委托訴訟代理人張婭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司上訴請求：請求撤銷原判我司多承擔(dān)的5萬元，訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、本案被上訴人在庭審中提出的圣源祥保險公估有限公司的公估報告書為單方委托且鑒定的數(shù)額過高。其次，該報告中對車損鑒定數(shù)額也未減去殘值。最后該公估報告書的業(yè)務(wù)許可證已經(jīng)到期，圣源祥保險公估有限公司缺乏相關(guān)的鑒定資質(zhì)。因此我司對其真實性不認可。二、路產(chǎn)損失、施救費和鑒定費數(shù)額過高且不屬我司的承擔(dān)范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。對當(dāng)事人有爭議的部分認定如下：經(jīng)核實，原告提交的道路運輸證、事故車輛行駛證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證及保險單真實有效，結(jié)合原告提交的掛靠協(xié)議，本院認定原告具有合法的訴訟主體資格。關(guān)于路產(chǎn)損失，原告提交的證據(jù)可以認定原告已經(jīng)賠付了因該次事故造成的路產(chǎn)損失，原告向投保的保險公司索賠其已經(jīng)支付的交強險及商業(yè)三者險應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谋ｋU限額內(nèi)第三者損失，符合有關(guān)法律規(guī)定，故對被告關(guān)于路產(chǎn)損失的抗辯主張不予采信。關(guān)于公估報告書，被告存有異議，該鑒定報告系交警部門在處理交通事故過程中，委托有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行損失鑒定，且結(jié)論真實客觀、程序合法，被告雖存有異議，但并未舉出足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)，被告要求重新鑒定，亦未在規(guī)定期限內(nèi)提交書面申請并預(yù)交鑒定費，應(yīng)視為放棄重新鑒定的權(quán)利，承擔(dān)于己不利的法律后果，故本院對公估報告書的證據(jù)效力予以確認，應(yīng)作為確定原告車損的裁判依據(jù)。關(guān)于鑒定費和施救費，鑒定費用屬于為查明和確定保險事故造成損失所支付的必要的、合理的費用；施救費則是為防止或減少保險標的的損失所應(yīng)支付的必要費用，依照保險法的相關(guān)規(guī)定均應(yīng)由保險人承擔(dān)，本院對被告人民財保黃驊支公司關(guān)于鑒定費、施救費的抗辯主張不予采信。依據(jù)有效證據(jù)，經(jīng)本院審核確認，因本次事故原告造成的損失為車輛損失210335元+路產(chǎn)損失27796元+鑒定費14900元+施救費15500元=268531元。
一審法院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告車輛在被告公司投保車輛損失險及商業(yè)三者險，其合同合法有效，發(fā)生保險事故時，車輛處于保險合同有效期內(nèi)，且無法律規(guī)定或合同約定的拒賠、免賠等情形，原告因本次事故造成的相關(guān)損失在車輛損失限額內(nèi)，應(yīng)屬被告保險責(zé)任；同時，原告對本次事故造成的路產(chǎn)損失進行賠償后，向投保的保險公司索賠其已經(jīng)支付的交強險及商業(yè)三者險應(yīng)當(dāng)賠償?shù)谋ｋU限額內(nèi)第三者損失符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告要求被告賠付保險金268531元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以支持。遂判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司在冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號貨車保險限額內(nèi)賠償原告王某某損失268531元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院，開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬xxxx3。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取2664元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院二審查明事實與原審查明一致。

本院認為，圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書系受唐山西外環(huán)高速大隊委托鑒定，并非被上訴人王某某單方委托鑒定，鑒定機構(gòu)具有合法資質(zhì)，業(yè)務(wù)許可證到期后又重新申領(lǐng)，故該報告書可以作為本案的定案依據(jù)。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司主張鑒定數(shù)額過高，沒有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。上訴人主張路產(chǎn)損失、施救費和鑒定費過高且不屬于其承擔(dān)范圍，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　劉曉麗

書記員：曹鑫紅