上訴人（原審被告）：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司，住所地：河北省黃驊市政府西側(cè)。
法定代表人：賀鵬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫盼盼，河北
傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：
河北海通鐵運(yùn)物流有限公司，住所地：河北省滄州渤海新區(qū)中疏港路鹽場集中坨。
法定代表人：馬永革，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張洪旗，
河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
上訴人
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司因與被上訴人

河北海通鐵運(yùn)物流有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初6253號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月29日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司上訴請求：一、依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或者改判；二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：關(guān)于車輛損失，一審判決依據(jù)的公估報(bào)告書認(rèn)定的車輛損失數(shù)額嚴(yán)重高于實(shí)際損失；涉案車輛部分部件損壞程度未達(dá)到需要更換的標(biāo)準(zhǔn)；報(bào)告核定的配件價(jià)格過高，修理費(fèi)過高，殘值過低；將殘值直接作價(jià)沖抵的行為損害了我方利益，我方要求回收車輛拆換舊件。評估報(bào)告系對損失的預(yù)估，被上訴人方應(yīng)提供實(shí)際的維修發(fā)票與清單。關(guān)于重新評估產(chǎn)生的公估費(fèi)，依照合同約定不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由被上訴人方承擔(dān)。以上請求，合理合法，請求二審人民法院予以支持。
河北海通鐵運(yùn)物流有限公司答辯稱，1、車輛損失在一審時(shí)已經(jīng)重新作出鑒定，由原來的11萬元降到了8萬多元，基本上符合實(shí)際情況。2、公估費(fèi)根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，為查明案件事實(shí)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。請求二審法院維持一審判決。
河北海通鐵運(yùn)物流有限公司向一審法院起訴請求：1、判令被告向原告賠償車輛等相關(guān)損失110330元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年8月14日01時(shí)30分，白魯光駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的重型自卸貨車沿黃驊港南疏港路二十萬噸碼頭內(nèi)由西向東行駛時(shí)，與前方一輛順向行駛的由郝龍駕駛的冀Ｃ×××××號重型自卸貨車相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。事故經(jīng)滄州市公安局渤海新區(qū)分局交警一大隊(duì)處理并作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白魯光負(fù)事故的全部責(zé)任，郝龍無責(zé)任。另查，冀Ｊ×××××號車車主為原告海通鐵運(yùn)公司，該車在在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司投有車損險(xiǎn)，限額為338960元并投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年9月22日起至2018年9月21日。以上事實(shí)由交通事故認(rèn)定書、保單、駕駛證、行駛證、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證，及當(dāng)事人陳述在案佐證。結(jié)合原、被告雙方訴、辯意見及庭審意見，本院確認(rèn)原告海通鐵運(yùn)公司的損失有：1、車損83080元，關(guān)于冀Ｊ×××××號車的車損，原告提交經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的公估報(bào)告書，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為鑒定為原告方單方委托，數(shù)額過高，保留重新鑒定的權(quán)利。在法庭指定的期限內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司提交重新鑒定申請書并預(yù)交鑒定費(fèi)，由法院委托重新對冀Ｊ×××××號車的車損進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)果為83080元，本院予以確認(rèn)；2、原告主張第一次鑒定費(fèi)5200元，屬原告單方委托，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司不知情，且對車損進(jìn)行了重新鑒定，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，本院不予支持；3、施救費(fèi)2500元，原告提交施救費(fèi)票據(jù)一張，該費(fèi)用系為處理該事故而實(shí)際支出的必要的費(fèi)用，合理有據(jù)，本院予以確認(rèn)。以上損失合計(jì)為85580元。
一審法院認(rèn)為，原告海通鐵運(yùn)公司為冀Ｊ×××××號車的登記車主和被保險(xiǎn)人，有行駛證及保險(xiǎn)單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。冀Ｊ×××××號車在被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司處投保車輛損失險(xiǎn)，有保險(xiǎn)單證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。冀Ｊ×××××號車的車輛行駛證、運(yùn)輸證及白魯光的駕駛證、從業(yè)資格證經(jīng)審查均合法有效，應(yīng)予確認(rèn)。交警部門依法作出的交通事故認(rèn)定書程序合法，能夠證實(shí)事故的真實(shí)發(fā)生，本院予以確認(rèn)。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)黃驊支公司應(yīng)在冀Ｊ×××××號車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告海通鐵運(yùn)公司各項(xiàng)損失85580元。一審法院判決：被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告
河北海通鐵運(yùn)物流有限公司保險(xiǎn)金85580元。以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1253元，由被告
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)970元，由原告
河北海通鐵運(yùn)物流有限公司承擔(dān)283元。（限判決生效之日交納）
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明相一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于車輛損失數(shù)額。一審中，上訴人對被上訴人提交的公估報(bào)告書不予認(rèn)可，并申請重新鑒定。一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)重新對冀Ｊ×××××號車的車損進(jìn)行了鑒定。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定：“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力?！币粚彿ㄔ阂婪ㄎ芯哂需b定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的評估報(bào)告書，程序合法；上訴人雖有異議，但未提交證據(jù)予以反駁。故，一審法院依據(jù)該公估報(bào)告認(rèn)定車輛損失并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)系為查明和確定車輛損失程度支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人即上訴人承擔(dān)。綜上所述，
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1050元，由上訴人
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 劉俊蓉
審判員 郭景嶺
審判員 張梅

書記員： 姚勝男