上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司。住所地：河北省黃驊市渤海西路市政府西側(cè)。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113098380974029XE
負(fù)責(zé)人：辛海鵬，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：秦印龍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：左許青，男，1978年2月25日出生，漢族，初中文化，職員，住河北省滄州渤海新區(qū)。
委托訴訟代理人：李德輝，黃驊市渤海法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司因與被上訴人左許青保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院作出的（2016）冀0983民初1645號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月26日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司上訴請求：請求撤銷原判，并依法改判；訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一、被上訴人的起訴已超過兩年訴訟時效，依法應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求。原審中被上訴人提交的法律援助中心出具的證明形式不合法，而且因法律援助中心不是依法有權(quán)解決民事糾紛的事業(yè)單位等社會組織，故該行為不能構(gòu)成中斷訴訟時效的事由。二、原審判決認(rèn)定被上訴人損失的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)有權(quán)機(jī)關(guān)出具的鑒定結(jié)論來證實事故造成的合理合法損失。三、從事故認(rèn)定書無法看出本次事故是否屬于保險責(zé)任，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院二審期間，雙方均沒有提交新證據(jù)，本院二審查明事實與原審查明事實一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依照的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，第一百零五條：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運用邏輯和日常推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。本案原審法院按照法定程序?qū)Ξ?dāng)事人提供的證據(jù)全面、客觀的進(jìn)行了審核，并依照法律規(guī)定公開了判斷的理由和結(jié)果；上訴人就自己的上訴請求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　馬秀奎 審判員　　付　毅

書記員：李志敏