上訴人（原審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊市支公司。住所地：河北省黃驊市渤海路市政府西側(cè)。負(fù)責(zé)人：辛海鵬，該公司經(jīng)理。委托代理人：王天軍、李鑫，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省黃驊市。委托代理人：劉雪飛，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司上訴請求：一、請求二審法院依法改判我司少承擔(dān)50000元。二、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院判決我司承擔(dān)的車損不予認(rèn)可，被上訴人付某某提交的車損公估報告書，鑒定的車損數(shù)額過高，工時費(fèi)過高，殘值過低，對該鑒定報告我司不予認(rèn)可。且被上訴人沒有提交車輛維修發(fā)票和維修明細(xì)，若僅依據(jù)車損公估報告書認(rèn)定，顯然對我司不公。二、公估費(fèi)不屬于保險責(zé)任，我司不予賠償。綜上，請求二審法院依法維護(hù)上訴人的上訴請求。被上訴人付某某辯稱，上訴人在一審過程中雖然不認(rèn)可被上訴人所提交的車損報告，但未在法院指定的期限內(nèi)繳納重新鑒定的鑒定費(fèi)，導(dǎo)致其失去了重新鑒定的權(quán)利。該后果應(yīng)當(dāng)由上訴人自己承擔(dān)。公估費(fèi)屬于被上訴人為確定具體的損失數(shù)額所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，屬于保險責(zé)任范圍。因此被上訴人認(rèn)為一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用正確，請求二審法院駁回上訴。被上訴人付某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告支付原告保險金130427元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系冀Ｊ×××××號車的所有人，并以原告名義在被告處投保了車輛損失險，限額140322元，指定修理廠險，并投保不計(jì)免賠，保險期間2017年5月20日至2018年5月19日。2017年9月9日20時，原告允許的駕駛?cè)藙⒔ㄜ婑{駛冀Ｊ×××××號車沿黃驊市迎賓大街由北向南行駛至東方盛唐對過處，與路西側(cè)的綠化帶路肩石相撞，造成車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)黃驊市交警大隊(duì)處理認(rèn)定，劉建軍負(fù)事故的全部責(zé)任。該事故發(fā)生在保險期間。原告提供了事故認(rèn)定書、駕駛員劉建軍的駕駛證、車輛行駛證、保單證實(shí)該事故發(fā)生在保險期間，屬于保險責(zé)任事故。被告對原告提供證據(jù)真實(shí)性無異議。在訴訟中被告人保黃驊公司對原告提供的車輛損失公估報告不認(rèn)可，提出重新鑒定。但在法院指定期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)。綜合雙方當(dāng)事人的訴、辯意見及庭審意見，確認(rèn)原告付某某因此次事故造成的損失：1、車輛損失費(fèi)124127元（依據(jù)鑒定結(jié)論）；2、公估費(fèi)6000元(依據(jù)票據(jù)認(rèn)定)；3、施救費(fèi)300元（依據(jù)票據(jù)）。一審法院認(rèn)為，原告與被告人保黃驊公司簽訂的車輛損失險的保險合同是雙方真實(shí)意思的體現(xiàn)，不違反法律或法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定履行。在發(fā)生保險責(zé)任事故后，被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，履行賠償義務(wù)。雖被告對原告提供車損鑒定不認(rèn)可，但在法院指定期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)，視為放棄重新鑒定申請。綜上原告損失共計(jì)130427元，由被告人保黃驊公司在冀Ｊ×××××號車所投車輛損失險限額內(nèi)賠付原告。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，遂判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊市支公司賠付原告付某某保險金130427元。以上給付內(nèi)容限判決生效后十五日內(nèi)將款匯至黃驊市人民法院。案件受理費(fèi)減半收取1455元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊市支公司承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊市支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人付某某保險糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2017）冀0983民初6815號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司的委托代理人李鑫、被上訴人付某某的委托代理人劉雪飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承保車輛在保險期間發(fā)生保險事故，保險公司應(yīng)當(dāng)依照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于涉案車損，一審法院依法委托河北寶信通保險公估有限公司作出公估報告，該公估報告附有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)，程序合法，結(jié)果公正，足以證明被保險車輛的具體損失，本院予以認(rèn)定，上訴人雖不予認(rèn)可，主張鑒定車損數(shù)額過高及被上訴人未提交維修發(fā)票和維修清單，但其未能提供足以推翻該鑒定結(jié)論的證據(jù)，故其主張，本院不予支持。根據(jù)《保險法》第六十四條規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于為查明車損的合理必要費(fèi)用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1050元。由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　位海珍
審判員　　常秀良
審判員　　趙文甲

書記員：曹鑫紅