上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地黃石市湖濱大道117號。
負責人：劉城勝,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審原告）：章某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：周燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：周曉燕，女，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市華容區(qū)。
委托訴訟代理人：夏坦，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
委托訴訟代理人：朱峰，湖北思普潤律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審被告）：陳良中，男，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市鄂城區(qū)。
委托訴訟代理人：王水華，鄂州市西山法律服務所法律工作者（代理權限為特別授權）。
被上訴人（原審被告）：大冶市豐潤貿(mào)易有限公司。住所地：大冶市還地橋鎮(zhèn)屏山村。
法定代表人：胡紅軍，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司因與被上訴人章某某、周燕、周曉燕、陳良中、大冶市豐潤貿(mào)易有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初464號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保財險黃石公司）委托訴訟代理人祝文勝、被上訴人章某某、周燕、周曉燕委托訴訟代理人朱峰、被上訴人陳良中委托訴訟代理人王水華到庭參加訴訟，被上訴人大冶市豐潤貿(mào)易有限公司（以下簡稱豐潤公司）經(jīng)法庭依法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
人保財險黃石公司上訴請求：撤銷一審判決，改判減少上訴人需支付的保險賠償款177,455.33元（即醫(yī)療費48,623.33元，被扶養(yǎng)人生活費78,832元，精神撫慰金50,000元）。事實與理由：1、本案醫(yī)療費證據(jù)是一審法官去醫(yī)院調(diào)取的，不是正式發(fā)票，上面也沒有醫(yī)院蓋章，不符合醫(yī)療費的證據(jù)形式。且醫(yī)療費實際支付95,600元，48,623.33元并未實際支付，未實際支付的部分不應計入保險賠償。2、一審認定的被扶養(yǎng)人生活費適用法律錯誤。根據(jù)最高院人身損害賠償司法解釋的規(guī)定，計算被撫養(yǎng)人生活費的前提是受害人在受到人身傷害時是具有勞動能力的。本案中周錦祥死亡時68歲，已經(jīng)喪失勞動能力，其本人屬于被扶養(yǎng)的對象，并無扶養(yǎng)他人的能力。因此不應再認定被扶養(yǎng)人的生活費。3、精神撫慰金認定缺乏法律依據(jù)。本案中肇事司機陳良中駕駛機動車致一人死亡，負事故全部責任，已構成刑事犯罪，應追究刑事責任，接受刑事處罰，以刑法的安撫功能使受害方家屬得到精神撫慰，而不應支付精神撫慰金。
章某某、周燕、周曉燕答辯稱：醫(yī)療費是已經(jīng)實際發(fā)生的，一審已經(jīng)依法申請法院依法調(diào)取，其數(shù)額真實有效。在支付高額醫(yī)療費后，無力繼續(xù)支付，才導致醫(yī)療費沒有結清，不能開出票據(jù)。實際支出不應作狹義理解，應以實際發(fā)生的數(shù)額為準。章某某與受害人周錦祥是夫妻關系，章某某是殘疾人，事發(fā)前，周錦祥從事門衛(wèi)工作，有收入來源，周錦祥不僅承擔了妻子的扶養(yǎng)義務，還補貼女兒家用。陳良中并沒有因刑事起訴，精神撫慰金應當支持。一審認定事實清楚，適用法律正確，應當維持。
陳良中答辯稱：一審認定事實清楚，適用法律正確，應當維持。
章某某、周燕、周曉燕向一審法院起訴請求：陳良中、豐潤公司賠償各項損失共計607,019.76元；人保財險黃石公司在保險責任限額內(nèi)依法賠付，精神撫慰金優(yōu)先支付。
一審法院認定案件事實：2016年12月13日，陳良中駕駛鄂Ｂ×××××號重型貨車，沿福蘭線行駛至湖北盛世醫(yī)藥有限公司路段時，與推行三輪自行車的周錦祥發(fā)生碰撞，造成周錦祥受傷。周錦祥到鄂州市中心醫(yī)院住院治療26天，花費醫(yī)療費用144,223.33元。后因搶救無效，于2017年1月8日去世。交警部門認定陳良中負事故的全部責任。鄂Ｂ×××××號重型貨車的所有人是豐潤公司，在人保財險黃石公司投保了交強險和100萬元不計免賠商業(yè)三責險。陳良中已經(jīng)支付35,600元，人保財險黃石公司已經(jīng)支付10,000元。受害人周錦祥出生于1948年1月3日，其妻子章某某出生于1950年1月12日，系聽力一級殘疾。周錦祥、章某某事故前長期居住在鄂州市××新村小區(qū)其女兒周燕家中，周錦祥在鄂州市隆琪鋼結構工程有限公司從事門衛(wèi)工作。周錦祥、章某某夫婦生育二個女兒，長女周曉燕，次女周燕。
一審法院認為：公民的生命健康權依法受保護,受害人周錦祥因交通事故死亡，章某某、周燕、周曉燕依法應當?shù)玫劫r償。豐潤公司不參加訴訟，不影響案件的審理。陳良中沒有提交證據(jù)證實其系履行職務行為，法院無法查清陳良中與豐潤公司的關系，判令二者承擔連帶責任。章某某聽力一級殘疾需要被撫養(yǎng)，受害人生前在務工，有能力撫養(yǎng)章某某，故法院判決被扶養(yǎng)人生活費。但章某某在受害人去世后4天即年滿67周歲，故法院計算支付撫養(yǎng)費的年限為13年。雙方當事人均未提交證據(jù)證實駕駛員應追究刑事責任，故法院判決精神撫慰金。章某某、周燕、周曉燕各項損失依法核定如下：醫(yī)療費144,223.33元；住院伙食補助費：1,560元（60元/天×26天）；營養(yǎng)費390元（15元/天×26天）；護理費2,218元；喪葬費23,660元；死亡賠償金297,561元；精神撫慰金50,000元；受害人親屬辦理喪葬事宜的開支，酌情認定為3,000元；被扶養(yǎng)人生活費78,832元。損失合計601,444.33元。
章某某、周燕、周曉燕的損失首先由人保財險黃石公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)支付10,000元，在傷殘責任限額內(nèi)賠付110,000元，合計120,000元。交強險賠付不足部分481,444.33元（601,444.33元-120,000元）由陳良中、豐潤公司連帶賠付。陳良中、豐潤公司承擔的損失可由人保財險黃石公司在商業(yè)三責險中按照合同約定賠付，人保財險黃石公司扣減10%的非醫(yī)保用藥費用13,422元[（144,223.33元-10,000元）×10%]，應賠付468,022.33元（481,444.33元-13,422元）。章某某、周燕、周曉燕的各項訴訟請求，符合法律規(guī)定的計算標準的，予以支持；超出法律規(guī)定的計算標準的，不予支持。陳良中的答辯意見，予以采納。人保財險黃石公司的答辯意見，部分采納。陳良中和人保財險黃石公司已經(jīng)支付的費用，相應扣減。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司在交強險范圍內(nèi)賠付110,000元、在商業(yè)三責險范圍內(nèi)賠付468,022.33元，合計578,022.33元。上述款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付章某某、周燕、周曉燕555,844.33元，支付陳良中22,178元（35,600元-13,422元）。二、駁回章某某、周燕、周曉燕的其他訴訟請求。案件受理費9,870元，減半收取4,935元，由章某某、周燕、周曉燕負擔256元，由陳良中、大冶市豐潤貿(mào)易有限公司連帶負擔4,679元。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，（一）關于實際發(fā)生的醫(yī)療費的認定。受害人周錦祥的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療發(fā)票系一審法院依職權調(diào)取，依法應予認定。實際發(fā)生的醫(yī)療費用為144,223.33元，章某某、周燕、周曉燕實際支付的醫(yī)療費為95,600元，有48,623.33元尚未支付，但該48,623.33元系章某某、周燕、周曉燕與醫(yī)院之間的法律關系，不影響本案醫(yī)療費的認定。故實際發(fā)生的醫(yī)療費應認定為144,223.33元。（二）關于被扶養(yǎng)人生活費的認定。章某某系聽力一級殘疾，屬于被扶養(yǎng)人。周錦祥雖然68歲，但沒有證據(jù)證明其喪失勞動能力，且周錦祥在鄂州市隆琪鋼結構工程有限公司從事門衛(wèi)工作，工種與其年齡和勞動能力相符合，可以承擔章某某的部分撫養(yǎng)費用。故被扶養(yǎng)人生活費應當認定。（三）關于精神撫慰金的認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款規(guī)定，駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定，道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”包括侵權責任法第十六條和第二十二條的各項損害。《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。從以上規(guī)定看，機動車肇事構成犯罪的，受害人或其親屬可以請求人身傷亡賠償，其中包括精神撫慰金。故精神撫慰金應當認定。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費3,849.11元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周漢生 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭玥彤