上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道117號(hào)。代表人：劉城勝，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:孫重陽(yáng)，湖北人本律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：皮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：黃意民，黃石市黃石港區(qū)來(lái)訊法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：湖北穩(wěn)得福投資管理有限公司出租車分公司，住所地湖北省黃石市花湖農(nóng)場(chǎng)大碼頭。代表人：夏友清，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：方慶秋，公司員工。被上訴人（原審被告）：柯志???，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省陽(yáng)新縣，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保黃石公司）因與被上訴人皮某某、湖北穩(wěn)得福投資管理有限公司出租車分公司（以下簡(jiǎn)稱穩(wěn)得福公司）、柯志文機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石港區(qū)人民法院（2017）鄂0202民初290號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月15日立案后，依法組成合議庭，對(duì)該案材料進(jìn)行了閱卷、并調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。財(cái)保黃石公司上訴請(qǐng)求：1、依法改判減少其公司賠償4459.10元；2、上訴費(fèi)用由皮某某、穩(wěn)得福公司、柯志文承擔(dān)。事實(shí)與理由：投保人柯志文在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第二十三條第二款第一項(xiàng)約定，其公司在商業(yè)險(xiǎn)部分只應(yīng)承擔(dān)70%的賠付比例，而原???法院忽視保險(xiǎn)合同約定認(rèn)定其公司承擔(dān)80%的責(zé)任不符合法律規(guī)定。皮某某辯稱，本案經(jīng)原審法院查明，柯志文是駕駛員，皮某某是保險(xiǎn)人，駕駛員柯志文在行駛中疏忽大意將其撞傷。根據(jù)交通事故的認(rèn)定，柯志文承擔(dān)主要責(zé)任，其承擔(dān)次要責(zé)任，按照主次責(zé)任分擔(dān)，主責(zé)需承擔(dān)全部損失的90%，其屬弱勢(shì)地位，根據(jù)公平公正原則，原審法院判決其承擔(dān)20%的責(zé)任合理合法。至于財(cái)保黃石公司提出根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》相關(guān)約定，其公司在商業(yè)險(xiǎn)部分只應(yīng)承擔(dān)70%的賠付比例，該條款非法定條款，是保險(xiǎn)公司自定條件，根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，不能對(duì)抗第三人。故原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。穩(wěn)得福公司辯稱，原審法院按照二八開分擔(dān)責(zé)任是公平的，因?yàn)槠つ衬呈切腥??？轮疚霓q稱，原審判決公平公正，請(qǐng)求予以維持。皮某某向原審法院起訴請(qǐng)求：1、保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)136715.80元（已扣除柯志文應(yīng)承擔(dān)部分），超出部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足部分由柯志文與穩(wěn)得福公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由財(cái)保黃石公司、穩(wěn)得福公司、柯志文承擔(dān)。原審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年4月22日17時(shí)23分，柯志文駕駛鄂Ｂ×××××號(hào)小型客車，沿杭州路行駛至龍湖山莊門前時(shí)，與行人皮某某發(fā)生碰撞，致皮某某受傷的交通事故。2016年4月29日，黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)下陸大隊(duì)認(rèn)定，柯志文負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，皮某某負(fù)次要責(zé)任。2016年4月23日至5月17日，皮某某在黃石市中心醫(yī)院住院治療24天。2016年9月9日，經(jīng)黃石求實(shí)司法鑒定中心鑒定，皮某某右下肢損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約15000元或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算，傷后休息180日，護(hù)理90日（包含二次手術(shù)休息、護(hù)理時(shí)間）。鄂Ｂ×××××號(hào)車輛屬穩(wěn)得福公司所有，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。后因各方對(duì)賠償達(dá)不成一致，故而成訟。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，皮某某訴請(qǐng)財(cái)保黃石公司、穩(wěn)得福公司、柯志文支付醫(yī)療費(fèi)37671元并于第一次庭審時(shí)提交了黃石市中心醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)原件，柯志文答辯稱醫(yī)療費(fèi)全部由其墊付，住院收費(fèi)票據(jù)也系訴前與皮某某一同向保險(xiǎn)公司理賠核損時(shí)由其交給工作人員，卻不知何時(shí)交給了皮某某。法庭一再釋明，雙方仍各執(zhí)己見。爾后，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，原審法院向黃石市中心醫(yī)院調(diào)取了皮某某的住院預(yù)交金明細(xì)表。第二次庭審時(shí)皮某某經(jīng)原審法院傳喚未到庭，其委托訴訟代理人陳述皮某某承認(rèn)醫(yī)療費(fèi)確系柯志文墊付，住院收費(fèi)票據(jù)原件系于保險(xiǎn)???司核損時(shí)獲取，對(duì)原審法院調(diào)取的住院預(yù)交金明細(xì)表質(zhì)證無(wú)異議。原審法院調(diào)取的證據(jù)印證了當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，故認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)37671元系柯志文支付。關(guān)于鑒定費(fèi)，因雙方均認(rèn)可柯志文已支付鑒定費(fèi)1500元，故予以認(rèn)定。關(guān)于柯志文主張墊付的其他費(fèi)用，因皮某某不認(rèn)可柯志文墊付了其他費(fèi)用，且柯志文未提供證據(jù)予以證明，故不予認(rèn)定。綜上，柯志文已支付費(fèi)用39171元。關(guān)于誤工費(fèi)，皮某某提交的誤工證明形式上不符合《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第一百一十五條第一款規(guī)定，且無(wú)勞動(dòng)合同、銀行流水等證據(jù)印證，故不予確認(rèn)，考慮到皮某某的傷情存在誤工情形，故參照2016年度湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資計(jì)算至定殘前一日。綜上，核定皮某某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)計(jì)37671元；后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意???計(jì)15000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌情按50元/天計(jì)算24天，合計(jì)1200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)醫(yī)囑酌情按30元/天計(jì)算24天，合計(jì)720元；殘疾賠償金參照2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，賠償系數(shù)為10%，合計(jì)54102元；殘疾輔助器具費(fèi)500元；護(hù)理費(fèi)參照2016年度湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，合計(jì)7677元；誤工費(fèi)參照2016年度湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算140天，合計(jì)11943元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定240元；精神損害撫慰金酌定3000元；鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)134553元。上述損失已包含對(duì)柯志文支付費(fèi)用的核定。皮某某的訴訟請(qǐng)求超出核定的金額，不予認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)。侵權(quán)人侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵???責(zé)任。此次交通事故已經(jīng)交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人對(duì)認(rèn)定結(jié)論均無(wú)異議，故對(duì)此予以確認(rèn)。鄂Ｂ×××××號(hào)車輛以掛靠及承包經(jīng)營(yíng)形式從事道路運(yùn)輸活動(dòng)，且柯志文已支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用并自愿承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定及當(dāng)事人的訴請(qǐng)，為減少當(dāng)事人訴累，確認(rèn)財(cái)保黃石公司、穩(wěn)得福公司、柯志文為賠償義務(wù)人。因事發(fā)時(shí)柯志文駕駛機(jī)動(dòng)車，皮某某為行人，柯志文應(yīng)盡到更為謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條的規(guī)定，結(jié)合交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定柯志文承擔(dān)80%的責(zé)任，皮某某承擔(dān)20%的責(zé)任。皮某某的損失先由財(cái)保黃石公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付）???不足部分按80%的比例根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由穩(wěn)得福公司與柯志文予以賠償。關(guān)于非醫(yī)保用藥費(fèi)用，因財(cái)保黃石公司不同意協(xié)商扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用，也未舉證證明其對(duì)非醫(yī)保用藥作出明確約定并履行詳細(xì)說明及告知義務(wù)，故對(duì)其要求扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用的答辯意見不予采納。皮某某的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失，共計(jì)132053元。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠付77462元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠付1萬(wàn)元，合計(jì)87462元。其余44591元由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%，計(jì)35672.8元。綜上，財(cái)保黃石公司的賠付款總額為123134.8元（87462+35672.8=123134.8），柯???文賠償皮某某2000元（2500×80%=2000），皮某某承擔(dān)損失500元?？轮疚囊阎Ц?9171元，已超出其應(yīng)承擔(dān)的部分37171元，為減少當(dāng)事人訴累，可由保險(xiǎn)公司在其賠償款中扣除37171元直接支付給柯志文。故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)支付皮某某85963.8元，支付柯志文37171元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：一、財(cái)保黃石公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償皮某某85963.8元（財(cái)保黃石公司在上述履行期限內(nèi)還應(yīng)支付柯志文37171元）；二、駁回皮某某的其他訴訟請(qǐng)求。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為財(cái)保黃石公司在商業(yè)險(xiǎn)部分承擔(dān)比例問題。針對(duì)這一焦點(diǎn)，根據(jù)中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”本案中，柯志文駕駛機(jī)動(dòng)車與行人皮某某發(fā)生交通事故，因皮某某在該交通事故中違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條之規(guī)定，亦存在一定的過錯(cuò)，故原審判決根據(jù)皮某某的過錯(cuò)程度，適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車駕駛方的賠償責(zé)任，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)丝轮疚某袚?dān)80%的責(zé)任，皮某某承擔(dān)20%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。至于穩(wěn)得福公司與財(cái)保黃石公司簽訂商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中第二十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁機(jī)構(gòu)最終生效的法律文書為準(zhǔn)”。本案中，因柯志文的責(zé)任比例系經(jīng)人民法院根據(jù)查明的案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)，且不存在擴(kuò)大保險(xiǎn)公司的損失，故不應(yīng)受該條款有關(guān)事故比例的約束。財(cái)保黃石公司提出根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及合同約定，其公司在商業(yè)險(xiǎn)部分只應(yīng)承擔(dān)70%的賠付比例的上訴理由無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，財(cái)保黃石公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由中???人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。