上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司，住所地：湖北省黃石市湖濱大道117號。
法定代表人：劉城勝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧倩，湖北人本律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審原告）：李文英.
被上訴人（原審原告）：張育軍
被上訴人（原審原告）：張倩以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：張勇，湖北省鄂州市鄂城區(qū)法律維權(quán)服務所法律工作者（特別授權(quán)）。
以上三被上訴人共同委托訴訟代理人：嚴斌。
被上訴人（原審被告）：謝銀平
被上訴人（原審被告）：柳家順
委托訴訟代理人：姜嘉文，湖北思普潤律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。
法定代表人：陳守鳳，該公司經(jīng)理。
原審原告：張某某。
委托訴訟代理人：張勇，湖北省鄂州市鄂城區(qū)法律維權(quán)服務所法律工作者（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人：嚴斌。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保財險黃石公司）因與被上訴人李文英、張育軍、張倩、謝銀平、柳家順、黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司（以下簡稱黃岡瑞馳公司）、原審原告張某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院(2017)鄂0704民初2644號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月27日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人人保財險黃石公司的委托訴訟代理人盧倩，被上訴人李文英、張育軍、張倩與原審原告張某某的共同委托訴訟代理人張勇、嚴斌，被上訴人謝銀平，被上訴人柳家順的委托訴訟代理人姜嘉文到庭參加了訴訟，被上訴人黃岡瑞馳公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審認定事實屬實，本院依法予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為：是否應當賠付50,000.00元精神損害撫慰金。《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百五十五條規(guī)定：“…駕駛機動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任…?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“道路交通安全法第七十六條規(guī)定的“人身傷亡”，是指機動車發(fā)生交通事故侵害被侵權(quán)人的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益所造成的損害，包括侵權(quán)責任法第十六條和第二十二條規(guī)定的各項損害?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定：“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！苯煌ㄊ鹿手械娜松韨鍪侵盖趾θ松頇?quán)益的損失，既包括物質(zhì)損害又包括精神損害。精神撫慰金是對受害人本人或者其近親屬因侵權(quán)行為所受精神損害的一種補償。本案中，駕駛?cè)酥x銀平的侵權(quán)行為是否構(gòu)成犯罪不影響本案民事侵權(quán)責任的處理結(jié)果。本次事故造成受害人張陽茂當場死亡，給其近親屬造成嚴重的精神損害，一審法院依照上述規(guī)定，綜合考慮事故后果、雙方過錯程度等因素，酌情認定賠付50,000.00元的精神損害撫慰金并無不當。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條、第三百二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

審判長 江紅春
審判員 李慧捷
審判員 宋光亮

書記員： 徐莉