中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司
張猛
楊利斌（黑龍江人和律師事務(wù)所）
呂寶某
王福貴（黑龍江鶴崗東山區(qū)先鋒法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司，住所地鶴崗市向陽(yáng)區(qū)紅軍路。
負(fù)責(zé)人高帥，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司辦公室主任。
委托代理人楊利斌，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）呂寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司職工。
委托代理人王福貴，鶴崗市東山區(qū)先鋒法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服鶴崗市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）向民初字第56號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭，于2016年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人張猛、楊利斌，被上訴人呂寶某及其委托代理人王福貴到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，1993年10月16日，原告呂寶某外出辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)，發(fā)生交通事故受傷，入院治療，1995年10月份之前住院的費(fèi)用均由被告保險(xiǎn)公司支付。
呂寶某的傷情經(jīng)黑龍江省鶴崗市司法醫(yī)療鑒定委員會(huì)評(píng)定為七級(jí)傷殘。
1996年12月10日，鶴崗市機(jī)關(guān)事業(yè)單位醫(yī)務(wù)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)對(duì)呂寶某的傷情，根據(jù)勞鑒結(jié)果經(jīng)局務(wù)會(huì)議研究決定比照工傷待遇處理。
2001年3月9日，呂寶某的傷情經(jīng)鶴崗市中級(jí)人民法院鑒定為工傷傷殘四級(jí)。
2004年8月起被告為呂寶某支付了工資中固定薪酬的部分，且總額一直未發(fā)生變化。
呂寶某因工傷后排尿不暢19年，醫(yī)院診斷其雙腎多發(fā)結(jié)石、腎功能不全、泌尿系感染、膀胱造瘺術(shù)后、尿道閉鎖、左輸尿管結(jié)石等。
2012年9月3日呂寶某的傷情又經(jīng)勞動(dòng)部門(mén)鑒定，結(jié)論為傷殘四級(jí)，需換輔助器具導(dǎo)尿管。
2014年10月21日，呂寶某向鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被告給付一次性四級(jí)傷殘補(bǔ)助金、沒(méi)有漲工資問(wèn)題及夏冬季福利待遇。
鶴崗市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鶴勞仲不字（2014）第98號(hào)不予受理案件通知書(shū)。
呂寶某于2015年2月17日向法院提起訴訟，要求被告保險(xiǎn)公司:1、給付傷殘金195,000.00元；2、按鶴崗市地區(qū)平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付傷殘津貼，并適時(shí)調(diào)整。
補(bǔ)發(fā)以前少開(kāi)部分傷殘津貼；3、支付衛(wèi)生用品款等。
庭審中呂寶某認(rèn)為，其需要更換導(dǎo)尿管，同時(shí)需要衛(wèi)生用品衛(wèi)生紙、酒精、棉球、導(dǎo)尿袋、紙尿褲、生理鹽水及紗布等。
其向法院提出鑒定申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，被上訴人呂寶某受傷后被認(rèn)定為工傷，其應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
呂寶某在2001年3月9日經(jīng)我院作出的法醫(yī)學(xué)活體檢驗(yàn)鑒定結(jié)論，所依據(jù)的送檢材料是其1993年10月17日受傷入院時(shí)的病志材料，且該鑒定也是經(jīng)上訴人保險(xiǎn)公司委托，鑒定作出后，保險(xiǎn)公司并未提出異議，故該鑒定作為呂寶某享受工傷待遇的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)，保險(xiǎn)公司提出不應(yīng)按該鑒定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整工傷待遇的上訴理由，不能成立。
呂寶某因傷排尿困難多年，保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)呂寶某后期治療的腎結(jié)石、糖尿病與工傷無(wú)關(guān)，是由呂寶某自身疾病所造成，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由，亦不能成立。
原審判決按工傷四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)給付呂寶某工傷待遇，并按工傷的相關(guān)規(guī)定適時(shí)調(diào)整，并不存在沒(méi)有明確的執(zhí)行標(biāo)的。
同時(shí)，保險(xiǎn)公司亦沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其在呂寶某受傷后，在處理工傷事故過(guò)程中已支付給呂寶某輔助器具費(fèi)用，其認(rèn)為系重復(fù)給付費(fèi)用，沒(méi)有依據(jù)。
綜上，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，不予支持。
原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人呂寶某受傷后被認(rèn)定為工傷，其應(yīng)依法享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。
呂寶某在2001年3月9日經(jīng)我院作出的法醫(yī)學(xué)活體檢驗(yàn)鑒定結(jié)論，所依據(jù)的送檢材料是其1993年10月17日受傷入院時(shí)的病志材料，且該鑒定也是經(jīng)上訴人保險(xiǎn)公司委托，鑒定作出后，保險(xiǎn)公司并未提出異議，故該鑒定作為呂寶某享受工傷待遇的依據(jù)并無(wú)不當(dāng)，保險(xiǎn)公司提出不應(yīng)按該鑒定標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整工傷待遇的上訴理由，不能成立。
呂寶某因傷排尿困難多年，保險(xiǎn)公司沒(méi)有證據(jù)證實(shí)呂寶某后期治療的腎結(jié)石、糖尿病與工傷無(wú)關(guān)，是由呂寶某自身疾病所造成，故保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴理由，亦不能成立。
原審判決按工傷四級(jí)標(biāo)準(zhǔn)給付呂寶某工傷待遇，并按工傷的相關(guān)規(guī)定適時(shí)調(diào)整，并不存在沒(méi)有明確的執(zhí)行標(biāo)的。
同時(shí)，保險(xiǎn)公司亦沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其在呂寶某受傷后，在處理工傷事故過(guò)程中已支付給呂寶某輔助器具費(fèi)用，其認(rèn)為系重復(fù)給付費(fèi)用，沒(méi)有依據(jù)。
綜上，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求，不予支持。
原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高紅娟
審判員：于潔
審判員：趙桂娟

書(shū)記員：馮露露