中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司
高雅琴
李某某
單波（山東密水律師事務(wù)所）
趙某某
劉某某
趙某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司。住所地:高密市永安路759號。
負(fù)責(zé)人高仁強，經(jīng)理。
委托代理人高雅琴，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司濰坊市分公司職工。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人單波，山東密水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）趙某某。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司（以下簡稱人民財保高密公司）因與被上訴人李某某、趙某某、劉某某、趙某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省高密市人民法院（2012）高民初字第1592號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年1月15日，原告李某某駕駛魯V×××××號二輪摩托車沿高家莊北東西路由西往東行駛至高密市李家營社區(qū)高家莊村北東西路海鵬蔬菜合作基地前，與由南往北倒車的趙某某駕駛的魯G×××××號中型廂式貨車相撞，致原告受傷。高密市公安局交通警察大隊做出事故認(rèn)定，確定被告趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告李某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原告李某某受傷后于當(dāng)日到濰坊市腦科醫(yī)院治療，診斷為“腦挫裂傷、硬腦膜下血腫、頭皮血腫（右側(cè)額顳頂）、腦干傷、枕骨骨折（左枕）、右側(cè)顳頂骨折、吸入性肺炎”，花費醫(yī)療費58102.35元，住院25天，于2012年2月9日好轉(zhuǎn)出院。濰坊腦科醫(yī)院出具證明:李某某因顱骨缺失，欲行顱骨修補術(shù)，預(yù)計治療費用60000元。發(fā)生交通事故后，被告劉某某為原告墊付醫(yī)療費2000元。
2012年3月31日，經(jīng)濰坊盛泰司法鑒定所鑒定，原告李某某之傷殘等級:顱骨缺失6厘米，構(gòu)成傷殘十級；顱腦損傷致日常活動能力輕度受限，構(gòu)成傷殘十級；誤工時間為210日，護(hù)理為住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理，顱骨缺失需修補，費用參考醫(yī)院證明審查認(rèn)定；面部瘢痕需整容性修復(fù)，參考費用為人民幣2300元。原告支付鑒定費2200元。
原告主張系高密市井溝鎮(zhèn)丙熙板廠職工，月工資3300元，發(fā)生交通事故后，工資停發(fā)。
原告李某某受傷期間，主張由其妻子楊仁香護(hù)理。楊仁香系高密市井溝鎮(zhèn)丙熙板廠職工，月工資3000元，護(hù)理原告期間工資停發(fā)，并主張原告住院期間還由其朋友王述成護(hù)理，王述成系高密市利榮花藝有限公司職工，月工資2695元，發(fā)生交通事故后工資停發(fā)。
2012年2月6日，經(jīng)高密市求實評估有限公司評估，原告車輛維修費用為610元。原告支付評估費60元。原告因交通事故支付施救費100元，看車費150元。
被告趙某某駕駛的事故車輛魯G×××××號車登記車主為趙某某，趙某某與劉學(xué)海是夫妻關(guān)系，趙某某系劉某某與趙某某雇傭的司機(jī)。
本案在審理過程中，被告人民財保高密公司對原告李某某的傷殘等級、護(hù)理期限、誤工時間、后續(xù)治療費、疤痕修復(fù)費用均有異議，但庭審結(jié)束后，在法院指定的期限內(nèi)僅就后續(xù)治療費用提出書面鑒定申請，2012年8月22日，青島青大司法鑒定所出具證明，因申請人人民財保高密公司放棄鑒定，退回該委托鑒定。
另查明，被告趙某某駕駛的魯G×××××號車在被告人民財保高密公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期限為2011年2月26日零時起至2012年2月25日24時止，保險金額為122000元，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
以上事實，有交通事故認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費單據(jù)、診斷證明書、司法鑒定意見書、工資表、工資停發(fā)證明、工資停發(fā)證明、資產(chǎn)價值認(rèn)定書、調(diào)查筆錄及當(dāng)事人陳述等在案為證。
原審法院認(rèn)為，被告趙某某與原告李某某發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故次要責(zé)任，當(dāng)事人對事故認(rèn)定未提出異議，予以采信。因魯G×××××號車在被告人民財保高密公司投保了機(jī)動車強制保險，按有關(guān)規(guī)定，被告人民財保高密公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)先行賠償原告的損失，超出交強險部分損失或不屬于保險公司賠償?shù)膿p失，由被告趙某某按照責(zé)任賠償，根據(jù)雙方的過錯程度，確定趙某某承擔(dān)70%的責(zé)任。趙某某在該次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，趙某某系劉某某、趙某某雇傭的司機(jī)，劉某某與趙某某系夫妻關(guān)系，按照有關(guān)規(guī)定被告趙某某應(yīng)與被告劉某某、趙某某對原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于原告李某某的損失，醫(yī)療費58102.35元、鑒定費2200元、車損610元、評估費60元、施救費100元、看車費150元，經(jīng)審查屬實，予以確認(rèn)。誤工費原告主張在高密市井溝鎮(zhèn)丙熙板廠工作，該板廠系個體工商戶，其僅提供工資表并不能證明原告的真實收入狀況，參照2011年山東省農(nóng)民人均純收入8342元、農(nóng)民家庭人均生活消費支出5901元，參照原告的誤工時間，原告誤工費為:（8342元＋5901元）／365天×210天=8194.2元；護(hù)理費原告主張由其妻楊仁香和朋友王述成護(hù)理，楊仁香在高密市井溝鎮(zhèn)丙熙板廠工作，該板廠系個體工商戶，其僅提供工資表并不能證明護(hù)理人楊仁香的真實收入狀況，原告主張由朋友王述成護(hù)理，僅提供高密市利榮花藝有限公司出具的工資表，并不能證明王述成的真實收入狀況，且未提供王述成的身份證明，參照鑒定結(jié)論原告護(hù)理為住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，參照2011年山東省農(nóng)民人均純收入8342元、農(nóng)民家庭人均生活消費支出5901元，原告的護(hù)理費為:（8342元＋5901元）／365天×25天×2人＋（8342元＋5901元）／365天×60天=4292.2元；住院伙食補助費為:30元／天×25天=750元；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告顱骨缺失6厘米，構(gòu)成傷殘十級；顱腦損傷致日?；顒幽芰p度受限，構(gòu)成傷殘十級；參照2011年度山東省農(nóng)民人均純收入8342元，其殘疾賠償金為8342元×20年×（10%＋2%）＝20020.8元；根據(jù)鑒定結(jié)論，顱骨缺失需修補，費用參考醫(yī)院證明審查認(rèn)定，濰坊腦科醫(yī)院出具證明，原告李某某因顱骨缺失，欲行顱骨修補術(shù)，預(yù)計治療費用60000元，為必然發(fā)生的費用，予以支持；根據(jù)鑒定結(jié)論，面部瘢痕需整容性修復(fù)，參考費用為人民幣2300元，也為必然發(fā)生的費用，予以支持；原告受傷致殘，遭受精神痛苦，其主張精神損害撫慰金，應(yīng)予支持，根據(jù)傷殘程度，適當(dāng)支持1000元；原告主張病歷復(fù)印費45元，于法無據(jù)，不予支持；原告主張交通費1000元，數(shù)額過高，結(jié)合原告?zhèn)榧疤幚斫煌ㄊ鹿室约爱?dāng)?shù)亟煌ǖ扔嘘P(guān)實際情況，確認(rèn)交通費損失為800元。
以上原告因交通事故造成的損失:醫(yī)療費58102.35元、鑒定費2200元、車損610元、評估費60元、施救費100元、看車費150元、誤工費8194.2元、護(hù)理費4292.2元、住院伙食補助費750元、殘疾賠償金20020.8元、顱骨缺失修補費用60000元、面部癲癇修復(fù)費用2300元、精神損害撫慰金1000元、交通費800元，共計158579.55元，由被告人民財保高密公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險限額122000元內(nèi)承擔(dān)120610元，其他損失37969.55元，按有關(guān)規(guī)定應(yīng)由被告趙某某、劉某某、趙某某連帶賠償26578.69元（37969.55元×70%）。關(guān)于被告劉某某墊付原告醫(yī)療費2000元，應(yīng)予以扣除，被告趙某某、劉某某、趙某某尚應(yīng)賠償原告24578.69元（26578.69元-2000元）；被告趙某某、劉某某、趙某某未到庭參加訴訟，視為對自己有關(guān)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司給付原告李某某賠償金120610元；二、被告趙某某、劉某某、趙某某賠償原告李某某24578.69元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。上述一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3923元，由原告李某某負(fù)擔(dān)796元，被告趙某某、劉某某、趙某某負(fù)擔(dān)415元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司負(fù)擔(dān)2712元。
宣判后，人民財保高密公司不服原審判決，上訴稱:根據(jù)有關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)的醫(yī)療費用限額是10000元，原審法院判決上訴人承擔(dān)120000元，違反法律規(guī)定。被上訴人李某某主張的顱骨缺失補修費用數(shù)額過高，該項費用鑒定書中并沒有明確結(jié)論，且未實際發(fā)生，原審法院僅依據(jù)醫(yī)院證明判令上訴人承擔(dān)該項費用，無事實依據(jù)。原審判決上訴人承擔(dān)1000元精神撫慰金，無事實和法律依據(jù)。上訴人并不是本次事故的直接侵權(quán)人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一審的訴訟費等相關(guān)費用，原審判決不符合法律規(guī)定。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人李某某答辯稱:原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人趙某某、劉某某、趙某某均未陳述答辯意見。
本院認(rèn)為，在道路交通事故人身損害賠償糾紛中，作為肇事車輛保險人的保險公司在履行其保險賠償義務(wù)時，是依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?所確定的賠償義務(wù)，該賠償義務(wù)屬于一種法定義務(wù)，除了法律規(guī)定的免責(zé)事由外保險公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此原審判決上訴人在交強險總賠償限額內(nèi)賠償李某某因交通事故造成的損失并無不當(dāng)。關(guān)于當(dāng)事人爭議的李某某顱骨缺失補修費用問題，經(jīng)濰坊盛泰司法鑒定所鑒定，李某某顱骨缺失需修補，費用參考醫(yī)院證明。該費用系必然發(fā)生的費用，原審法院根據(jù)濰坊腦科醫(yī)院出具的證明，認(rèn)定李某某該項治療費用60000元，并無不當(dāng)。本次交通事故造成李某某十級傷殘，李某某遭受了一定的精神痛苦，原審酌定上訴人承擔(dān)1000元精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定。另外，原審判決上訴人承擔(dān)部分訴訟費，亦無不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請求，理由不當(dāng)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3923元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，在道路交通事故人身損害賠償糾紛中，作為肇事車輛保險人的保險公司在履行其保險賠償義務(wù)時，是依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?所確定的賠償義務(wù)，該賠償義務(wù)屬于一種法定義務(wù)，除了法律規(guī)定的免責(zé)事由外保險公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此原審判決上訴人在交強險總賠償限額內(nèi)賠償李某某因交通事故造成的損失并無不當(dāng)。關(guān)于當(dāng)事人爭議的李某某顱骨缺失補修費用問題，經(jīng)濰坊盛泰司法鑒定所鑒定，李某某顱骨缺失需修補，費用參考醫(yī)院證明。該費用系必然發(fā)生的費用，原審法院根據(jù)濰坊腦科醫(yī)院出具的證明，認(rèn)定李某某該項治療費用60000元，并無不當(dāng)。本次交通事故造成李某某十級傷殘，李某某遭受了一定的精神痛苦，原審酌定上訴人承擔(dān)1000元精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定。另外，原審判決上訴人承擔(dān)部分訴訟費，亦無不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請求，理由不當(dāng)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3923元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高密支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬海蘭
審判員：張敏
審判員：薛居亮

書記員：李梅