上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司，地址：江西省高某市橋北路271號(hào)，機(jī)構(gòu)代碼：86108295-X。
負(fù)責(zé)人：李文勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人：魏初軍，江西華晟律師事務(wù)所律師律師。
被上訴人（原審原告）：胡雪某，女，住江西省市瑞州。
委托代理人：劉祖虎，廣東安國律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：畢某某，男，住江西省上饒市。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）因與被上訴人胡雪某、畢某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服高某市人民法院（2014）高民一初字第1058號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年12月31日7時(shí)40分許，劉先然駕駛無牌新日牌二輪電動(dòng)車（車上乘坐胡雪某），自東向西經(jīng)高某市國道320線864KM＋800M處時(shí)，因路面濕滑，突然滑倒，致使其后面的由畢某某駕駛的贛CB5177輕型普通貨車剎車不及與新日牌二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成胡雪某受傷、新日牌二輪電動(dòng)車受損的交通事故。2014年01月26日，經(jīng)高某市公安局交通警察大隊(duì)作出高公交認(rèn)字（2013）第025號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定當(dāng)事人劉先然（胡雪某之丈夫）、畢某某在此次事故中負(fù)同等責(zé)任，胡雪某在此次事故中不負(fù)責(zé)任。事故發(fā)生后，胡雪某被送往高某市人民醫(yī)院，爾后在中國人民解放軍第九四醫(yī)院，高某市瑞州醫(yī)院住院治療共計(jì)95天，用去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)93382.11元。胡雪某出院后于2014年07月04日經(jīng)高某匡正司法鑒定中心作出（2014）臨鑒字第235號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為胡雪某系車禍致胸部外傷引起雙肺挫傷、左側(cè)第1-3、8-11肋骨骨折等，其損傷程度被評(píng)為輕傷一級(jí)；右肩部外傷引起右側(cè)肩胛骨關(guān)節(jié)盂骨折，經(jīng)治療仍遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙被評(píng)為九級(jí)傷殘；背部外傷引起胸12椎體壓縮性骨折及腰2椎壓縮性骨折，被評(píng)為八級(jí)傷殘；右側(cè)多發(fā)肋骨骨折被評(píng)為十級(jí)傷殘，花去鑒定費(fèi)1800元。事故發(fā)生前，胡雪某從2011年11月起在宜春市袁州區(qū)藍(lán)天賓館務(wù)工，并居住在該賓館員工房間。胡雪某還有被撫養(yǎng)人其母何芙蓉（xxxx年xx月xx日出生），何芙蓉生有四個(gè)子女（含胡雪某）。高某市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會(huì)、高某市瑞州街道赤溪村民委員會(huì)出具證明，證明胡雪某戶籍所在地高某市瑞州街道赤溪村上龍崗自然村目前已經(jīng)納入高某市城鎮(zhèn)規(guī)劃內(nèi)。事故發(fā)生后，人保公司已經(jīng)支付了10000元給胡雪某作為醫(yī)療費(fèi)用。畢某某已支付胡雪某的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)人民幣76000元。另查贛CB5177貨車持證合法駕駛，車輛檢驗(yàn)合格。該車在人保公司僅投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)。
原審法院審理認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成他人損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，畢某某與胡雪某丈夫劉先然駕車發(fā)生交通事故，公安交警部門認(rèn)定畢某某負(fù)事故同等責(zé)任，胡雪某不負(fù)此次事故的責(zé)任。對(duì)此責(zé)任認(rèn)定，該院予以確認(rèn)，此事故責(zé)任認(rèn)定書可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。事故已造成胡雪某損害，對(duì)胡雪某要求畢某某賠償相應(yīng)的合理訴訟請(qǐng)求該院予以支持。贛CB5177貨車在人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。胡雪某因本次交通事故造成的損失依法計(jì)算有醫(yī)療費(fèi)93382.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1520元（住院95天按每天16元計(jì)算）、營養(yǎng)費(fèi)950元（住院95天按每天10元計(jì)算）、護(hù)理費(fèi)8360元（95天×88元／天）、誤工費(fèi)16368元（至定殘前一天即186天×按居民服務(wù)業(yè)88元／天計(jì)算）、殘疾賠償金153111元（一個(gè)八級(jí)、一個(gè)九級(jí)、一個(gè)十級(jí)按城鎮(zhèn)住戶人均可支配收入21873元計(jì)算20年×0.35）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)2473元（按2013年農(nóng)民生活消費(fèi)支出5654元／年計(jì)算、四個(gè)子女分擔(dān)（5654元／年×5年×35%÷4＝2473元）、鑒定費(fèi)酌定1800元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金酌定14000元、電動(dòng)車損失酌定500元，合計(jì)人民幣293464.83元（醫(yī)療費(fèi)除外）。據(jù)此，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、胡雪某因機(jī)動(dòng)車交通事故受傷造成的損失共計(jì)人民幣293464.83元，由人保公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120500元，扣除已支付10000元，實(shí)際應(yīng)賠付110500元給胡雪某。二、其余損失172964.83元由畢某某承擔(dān)50%即人民幣86482元?？鄢阎Ц?6000元，還應(yīng)賠付10482元給胡雪某。案件受理費(fèi)2885元，由畢某某承擔(dān)1442.5元，胡雪某負(fù)擔(dān)1442.50元。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于胡雪某的傷殘賠償金適用標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)2014年4月高某市城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會(huì)、高某市瑞川街道村民委員會(huì)證明，胡雪某所在地已被納入高某市城市規(guī)劃。原審依據(jù)該證明和結(jié)合胡雪某在發(fā)生本次交通事故時(shí)居住宜春市城區(qū)，并在藍(lán)天賓館務(wù)工的事實(shí)按城鎮(zhèn)居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金正確。2、關(guān)于胡雪某誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)宜春市袁州區(qū)藍(lán)天賓館的證明，胡雪某自2011年11月6日至2013年12月間一直在該賓館務(wù)工，人保公司無證據(jù)否定該事實(shí)，原審按服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算胡雪某的誤工費(fèi)正確。綜上，人保公司在上訴中提出的訴求本院不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)133.50元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉建波 審　判　員　　李福星 代理審判員　　趙　東

書記員：邢康