中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司馬某某支公司
李文壇
田泰山
容中蘭加
翁爾甲
陳玉彬
四川九寨運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司馬某某支公司，住所地馬某某縣。
法定代表人王亮，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李文壇，男，住四川省紅原縣。
委托代理人田泰山，男，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）容中蘭加，男，現(xiàn)住金川縣。
委托代理人翁爾甲，男，現(xiàn)住四川省金川縣。
被上訴人（原審被告）陳玉彬，男，現(xiàn)住金川縣。
被上訴人（原審被告）四川九寨運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司，住所地四川省成都市都江堰市。
法定代表人史瑩，系該公司董事長。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司馬某某支公司（以下簡稱人保馬某某支公司）因與被上訴人容中蘭加、陳玉彬、四川九寨運(yùn)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱九寨運(yùn)業(yè)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服馬某某縣人民法院（2015）馬爾民初字第30號民事判決，向本院提起上訴。本院2015年9月15日立案受理后依法組成合議庭，于2015年10月23日公開開庭審理了本案。上訴人人保馬某某支公司委托代理人李文壇、田泰山，被上訴人容中蘭加及其委托代理人翁爾甲，被上訴人陳玉彬到庭參加訴訟。被上訴人九寨運(yùn)業(yè)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人陳玉彬庭審中答辯稱，原審判決合法合理，上訴方的請求違背了買保險(xiǎn)的初衷，未超過保險(xiǎn)限額部分應(yīng)由上訴人承擔(dān)。但上訴方一次次阻撓推諉，給被上訴人也造成了很大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，請求法院駁回上訴請求。
被上訴人容中蘭加庭審中答辯稱，各項(xiàng)賠償請求都有據(jù)可查，一審判決公正合法，請求二審依法判決。
上訴人人保馬某某支公司在二審中提交了以下的證據(jù):1、投保單、交費(fèi)復(fù)印件，擬證明上訴人盡到了告知義務(wù)；2、交強(qiáng)險(xiǎn)條款，3、第三者責(zé)任險(xiǎn)條款，擬證明上訴人盡到了提示說明義務(wù)；4、關(guān)于加強(qiáng)道路交通事故賠償案件調(diào)解工作座談會議紀(jì)要，擬證明應(yīng)按會議紀(jì)要扣除保險(xiǎn)中的自費(fèi)藥品、自費(fèi)項(xiàng)目、比例藥品、比例項(xiàng)目。經(jīng)質(zhì)證，被上訴人陳玉彬不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。被上訴人容中蘭加不認(rèn)可證據(jù)的真實(shí)性。本院對以上證據(jù)認(rèn)證如下:證據(jù)1投保單與被上訴人在一審中提交的一致，對真實(shí)性予以確認(rèn)；交費(fèi)發(fā)票不能證明上訴人盡到了告知義務(wù)，本院不予采信。對證據(jù)2、3、4的真實(shí)性予以確認(rèn)，但不能達(dá)到上訴人的證明目的，本院不予采信。
二審中被上訴人陳玉彬、容中蘭加未提交證據(jù)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋》（二）第十一條 ?“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的明確說明義務(wù)”之規(guī)定，上訴人人保馬某某支公司在一、二審中均未提供證據(jù)證明其已經(jīng)做出足以引起投保人注意的提示，并就免責(zé)條款向投保人做出明確的說明，上訴人認(rèn)為對免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，應(yīng)按合同扣除自費(fèi)藥品、項(xiàng)目，比例藥品、項(xiàng)目的理由不能成立。
關(guān)于鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，一審判決上訴人承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，處理正確。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助，一審法院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按100元計(jì)算伙食補(bǔ)助，并無不當(dāng)。一審判決中確定上訴人人保馬某某支公司承擔(dān)的住院期間護(hù)理費(fèi)為1人，故其提出一審判決由其承擔(dān)2人護(hù)理費(fèi)的理由不能成立。上訴人人保馬某某支公司在一審?fù)徶袑﹁b定意見未提出異議，二審中提出傷殘等級評定為兩個(gè)十級不合理，但其未提供證據(jù)證明鑒定程序存在違規(guī)行為，亦未提供被上訴人容中蘭加傷殘不構(gòu)成兩個(gè)十級的相應(yīng)證據(jù)。
最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》“殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)”。本案中被上訴人容中蘭加提交的居委會及村委會證明，能夠證實(shí)其自2009年8月起至今居住于城鎮(zhèn)，其子女均在城鎮(zhèn)就讀，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，處理正確。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人人保馬某某支公司的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2595元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司馬某某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋》（二）第十一條 ?“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的明確說明義務(wù)”之規(guī)定，上訴人人保馬某某支公司在一、二審中均未提供證據(jù)證明其已經(jīng)做出足以引起投保人注意的提示，并就免責(zé)條款向投保人做出明確的說明，上訴人認(rèn)為對免責(zé)條款已盡到提示義務(wù)，應(yīng)按合同扣除自費(fèi)藥品、項(xiàng)目，比例藥品、項(xiàng)目的理由不能成立。
關(guān)于鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十六條 ?“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”之規(guī)定，一審判決上訴人承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，處理正確。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助，一審法院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按100元計(jì)算伙食補(bǔ)助，并無不當(dāng)。一審判決中確定上訴人人保馬某某支公司承擔(dān)的住院期間護(hù)理費(fèi)為1人，故其提出一審判決由其承擔(dān)2人護(hù)理費(fèi)的理由不能成立。上訴人人保馬某某支公司在一審?fù)徶袑﹁b定意見未提出異議，二審中提出傷殘等級評定為兩個(gè)十級不合理，但其未提供證據(jù)證明鑒定程序存在違規(guī)行為，亦未提供被上訴人容中蘭加傷殘不構(gòu)成兩個(gè)十級的相應(yīng)證據(jù)。
最高人民法院民一庭《經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故死亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》“殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)或農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)”。本案中被上訴人容中蘭加提交的居委會及村委會證明，能夠證實(shí)其自2009年8月起至今居住于城鎮(zhèn)，其子女均在城鎮(zhèn)就讀，一審按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，處理正確。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人人保馬某某支公司的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2595元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司馬某某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：單琦娟
審判員：陳宏毅
審判員：吳延麗

書記員：何怡然