上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司。住所地：安徽省阜陽(yáng)市奎星路8號(hào)。
代表人梅曉輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人李樹春，安徽相和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）周建軍，男。
委托代理人熊躍進(jìn)，當(dāng)陽(yáng)市正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）趙某，男。
原審被告張某某，男。
原審被告阜陽(yáng)市源匯物流有限公司。住所地：安徽省阜陽(yáng)市潁州區(qū)二環(huán)路668號(hào)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保潁泉支公司）為與被上訴人周建軍、趙某、原審被告張某某、阜陽(yáng)市源匯物流有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01167號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月24日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2013年1月23日14時(shí)40分，趙某駕駛鄂EVZ685號(hào)轎車載周建軍經(jīng)107省道由當(dāng)陽(yáng)市兩河鎮(zhèn)往河溶鎮(zhèn)方向行駛，至事故路段與道路前方的張某某駕駛的皖KF2986號(hào)貨車相撞，造成周建軍、趙某受傷及兩車受損的交通事故。當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，周建軍不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，周建軍被送至當(dāng)陽(yáng)市人民醫(yī)院住院治療7天，花去醫(yī)療費(fèi)4558.73元。2013年7月11日，宜昌仁和司法鑒定所作出仁和司法鑒定所（2013）臨鑒字第0678號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定周建軍左眼上瞼疤痕攣縮致上瞼畸形，上瞼閉合不全的傷殘等級(jí)為X級(jí)；周建軍左側(cè)面部疤痕的后續(xù)治療費(fèi)為8000元人民幣。周建軍花去鑒定費(fèi)1600元。
同時(shí)查明，事故車輛皖KF2986號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的登記車主為阜陽(yáng)市源匯物流有限公司，實(shí)際車主為張某某。事故車輛皖KF2986號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在財(cái)保潁泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)分別為PDZAxxxx、PDAAxxxx，保險(xiǎn)期間自2012年2月9日11時(shí)至2013年2月9日11時(shí)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額為500000元，且不計(jì)免賠。周建軍一審訴訟請(qǐng)求：依法判令周建軍因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失75590.03元［醫(yī)療費(fèi)4558.73元，繼續(xù)治療費(fèi)8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元（30元／天×7天），護(hù)理費(fèi)453元（23624元／年÷365天×7天），誤工費(fèi)16288.3元（96.38元／天×169天），傷殘賠償金41680元（20840元／年×20年×10%），精神賠償金2000元，交通費(fèi)800元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元］，由財(cái)保潁泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償69356元，下余損失由趙某賠償4363.82元；由張某某、阜陽(yáng)市源匯物流有限公司連帶賠償1870.20元，此款由財(cái)保潁泉支公司在第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)中予以支付。
原審認(rèn)為：1、趙某駕駛鄂EVZ685號(hào)轎車載周建軍與張某某駕駛皖KF2986號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生道路交通事故，致周建軍受傷，趙某、張某某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。由于事故車輛皖KF2986號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車在財(cái)保潁泉支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償不足部分由趙某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。2、趙某、張某某對(duì)周建軍主張的醫(yī)療費(fèi)4558.73元、護(hù)理費(fèi)453元、鑒定費(fèi)1600元沒有異議，予以確認(rèn)。周建軍主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)調(diào)整為20元／天，即140元（20元／天×7天）。周建軍主張的誤工費(fèi)按其從事的建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日于法有據(jù)，對(duì)其主張的誤工費(fèi)16288.30元（96.38元／天×169天）予以支持。對(duì)周建軍主張的后期治療費(fèi)8000元是由相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出的，符合法律規(guī)定，予以支持。周建軍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自輟學(xué)后一直在外從事建筑承包工程至今，其按城鎮(zhèn)居民人均年收入計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。對(duì)周建軍主張的交通費(fèi)，酌情支持300元。對(duì)其精神撫慰金2000元予以支持。綜上，周建軍的經(jīng)濟(jì)損失為75020.03元［其中醫(yī)療費(fèi)損失12698.73元，傷殘賠償金60721.30元，其他損失1600元］。本次事故，另案（2013）鄂當(dāng)陽(yáng)民初字第01168號(hào)中趙某也有此類賠償，故兩案的賠償費(fèi)用應(yīng)按比例賠償。周建軍在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)占81.73%，故財(cái)保潁泉支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償周建軍8173元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償60721.30元，合計(jì)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償68894.30元。下余經(jīng)濟(jì)損失6125.73元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由趙某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即4288.01元（6125.73元×70%），張某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即1837.72元（6125.73元×30%）。由于張某某投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元，且不計(jì)免賠，故財(cái)保潁泉支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)張某某應(yīng)承擔(dān)的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、周建軍因交通事故所致經(jīng)濟(jì)損失75020.03元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償68894.30元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1837.72元，由趙某賠償4288.01元。二、駁回周建軍的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，減半收取150元（周建軍已預(yù)交），由周建軍承擔(dān)50元，張某某承擔(dān)50元，趙某承擔(dān)50元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、被上訴人周建軍在二審訴訟中提供的補(bǔ)強(qiáng)之據(jù)與其提供的其他證據(jù)相互印證，可以認(rèn)可被上訴人周建軍在外長(zhǎng)期從事建筑業(yè)，原審認(rèn)定周建軍雖為農(nóng)業(yè)戶口，但自輟學(xué)后一直在外從事建筑承包工程至今，其按城鎮(zhèn)居民人均年收入計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。上訴人財(cái)保潁泉支公司認(rèn)為被上訴人周建軍系農(nóng)村居民，在一審?fù)忁q論終結(jié)時(shí)又沒有提供事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)居住并工作一年以上的證據(jù)，一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金錯(cuò)誤，但沒有提供充分的證據(jù)證明其主張的事由，上訴人財(cái)保潁泉支公司的上訴理由不能成立。2、關(guān)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及誤工期限的問題。因被上訴人周建軍從事建筑承包工程至今，其在一審主張的誤工費(fèi)按從事的建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘前一日，符合法律定。上訴人財(cái)保潁泉支公司稱被上訴人周建軍系農(nóng)村居民，一審沒有提供從事建筑行業(yè)工作的相關(guān)有效證據(jù)，誤工費(fèi)按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤的理由不充分，不予采納。3、上訴人財(cái)保潁泉支公司稱被上訴人周建軍系面部受傷，出院后并不影響其工作，一審判決誤工期限169天，期限過長(zhǎng)，但亦沒有提供被上訴人周建軍誤工期限應(yīng)合理的確定為60天的充分證據(jù)，故上訴人財(cái)保潁泉支公司的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。綜上，上訴人財(cái)保潁泉支公司的上訴請(qǐng)求不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司潁泉支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　劉　俊 審判員　　陳繼雄

書記員：袁昌芹