上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：王立新，經理。委托訴訟代理人：劉昆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市海港區(qū)玉峰南里41棟3單元2號，公民身份號碼：×××，系該公司職員。委托訴訟代理人：張文彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市蠡縣南莊鎮(zhèn)藺崗村2044號，公民身份號碼：×××，系該公司職員。上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人：朱軍勝，經理。委托訴訟代理人：曹金卓，河北徐利民律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省遷安市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：呂國亮，河北清亮律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：楊海紅，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，司機，住河北省秦皇島市青龍滿族自治縣，公民身份號碼：×××。被上訴人（原審被告）：青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：于飛，總經理。

中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：1.一審張某某提交的公估報告系其單方委托作出，未通知中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司及其他被告，委托程序不合法，剝奪了中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司參與選擇鑒定機構并參與定損的權利；評估報告采用的證據(jù)材料未經中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司及其他被告質證，證據(jù)的來源及真實性無法確定；該評估報告的結論沒有客觀性，估損金額嚴重超過實際損失，因此一審法院不應當采信其作為證據(jù)使用。2.中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司與中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司均在一審庭審中對事故車輛損失申請重新鑒定，但是一審法院無理由不予準許，程序違法，懇請二審法院予以糾正。3.對于張某某提交的維修費發(fā)票及其明細清單，張某某并未提交支付憑證予以證明交易行為真實發(fā)生。張某某應當提交配件的出庫單及運貨單證明配件的真實來源，但是張某某并未提供。4.對于張某某的訴請的公估費，由于其單方委托，應當由其自行承擔，也不應將此項賠償項目歸入交強險死亡賠償其他項下。在本院審理過程中，中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司補充上訴理由：冷沉淀、去白懸浮紅細胞在醫(yī)囑病歷中已經取消，一審不應支持3300元。張某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。一審曾去醫(yī)院調查，3300元實際發(fā)生，有醫(yī)療費發(fā)票為證。中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司上訴請求：請求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。事實和理由：1.一審張某某提交的公估報告系其單方委托作出，未通知中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司及其他被告，委托程序不合法，剝奪了中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司參與選擇鑒定機構并參與定損的權利；評估報告采用的證據(jù)材料未經中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司及其他被告質證，證據(jù)的來源及真實性無法確定；該評估報告的結論沒有客觀性，估損金額嚴重超過實際損失，因此一審法院不應當采信其作為證據(jù)使用。2.中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司與中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司均在一審庭審中對事故車輛損失申請重新鑒定，但是一審法院無理由不予準許，程序違法，懇請二審法院予以糾正。3.對于張某某提交的維修費發(fā)票及其明細清單，張某某并未提交支付憑證予以證明交易行為真實發(fā)生。張某某應當提交配件的出庫單及運貨單證明配件的真實來源，但是張某某并未提供。4.對于張某某的訴請的公估費，由于其單方委托，應當由其自行承擔。張某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判。楊海紅、青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司均未發(fā)表答辯意見。張某某向一審法院起訴請求：依法判令楊海紅、青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司、中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司、中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司賠償張某某經濟損失35萬元，并承擔訴訟費用。一審法院認定事實：2017年8月3日1時許，張某某駕駛×××重型自卸貨車沿出海路自西向東行駛至出海路165公里100米處，與前方停放的×××、×××重型半掛車追尾相撞，致張某某受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，青龍滿族自治縣公安局交管大隊于2017年8月21日做出冀秦青公交認字（2017）第00232號道路交通事故認定書，經認定，張某某駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第三十八條之規(guī)定，負事故的主要責任。楊海紅駕駛機動車上路行駛，車輛發(fā)生故障時，未按規(guī)定設置警示標志，未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條、第三十八條之規(guī)定，負事故的次要責任。張某某受傷后，被送往遷安市人民醫(yī)院住院治療，經診斷為：1、腹膜后血腫；2、腹壁血腫；3、膀胱挫傷。住院治療15天，支出醫(yī)療費33169.73元；張某某的車輛損失經張某某委托河北正鴻保險公估有限公司灤縣分公司進行公估，該公司于2017年9月23日出具公估報告，其結論為：該車車損283990元，支出公估費8550元。同時張某某于2017年10月31日開始對車輛進行修復，支出汽車配件款274390元，大梁更換、駕駛室吊裝更換、電路電工等費用4600元，支出附件拆裝更換、變速箱維修、發(fā)動機維修更換等費用8000元，合計286990元。此事故共給張某某造成如下經濟損失：1、醫(yī)療費33169.73元。2、誤工費50天×60548元/年=8294.25元。3、護理費15天×60元/天=900元。4、伙食補助費15天×50元/天=750元。5、營養(yǎng)費15天×10元/天=150元。6、交通費500元。7、車損283990元。8、評估費8550元。合計336303.98元。另查明，張某某駕駛的×××重型自卸貨車系本人所有，該車以張某某的名義在中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司投保了機動車商業(yè)保險，其中車輛損失險限額為40萬元，駕駛員責任險保險限額為5萬元，且均附加不計免賠，保險期間自2017年4月7日0時起至2018年4月6日24時止，事故發(fā)生在保險期間內。楊海紅所有的×××、×××重型半掛車登記在青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司名下，該車以青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司的名義在中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險保險限額為100萬元，并約定不計免賠，交強險保險期間自2016年12月26日0時起至2017年12月25日24時止，商業(yè)險保險期間自2017年1月1日0時起至2017年12月31日24時止，事故發(fā)生在保險期間內。一審法院認為，1、張某某駕駛機動車上路行駛，未保持安全車速，未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第三十八條之規(guī)定，負事故的主要責任。結合事故發(fā)生的起因和責任認定，張某某承擔事故責任的70%較為適宜。楊海紅駕駛機動車上路行駛，車輛發(fā)生故障時，未按規(guī)定設置警示標志，未確保安全的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十八條、第三十八條之規(guī)定，負事故的次要責任，結合事故發(fā)生的起因和責任認定，楊海紅承擔事故責任的30%較為適宜。鑒于楊海紅駕駛的機動車輛在中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內；張某某駕駛的事故車輛在中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司投保了機動車商業(yè)保險，其中車輛損失險限額為40萬元，駕駛員責任險保險限額為5萬元，均附加不計免賠，且事故發(fā)生在保險期間內。因此對于張某某的經濟損失中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司首先應在交強險限額內予以賠償，超出部分在商業(yè)第三者責任險限額內按30%的責任比例予以賠償；不足部分由中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司在車損險限額內和駕駛員責任險限額內予以賠償，再不足部分由青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司和楊海紅共同予以賠償。保險公司認為張某某車損評估價格過高，但未提供相關證據(jù)予以證實，張某某通過實際維修，證明公估的價格與實際維修費用基本一致，因此對公估有限公司做出的公估結論，一審法院予以采信。2、對張某某相關訴訟請求的認定：①張某某主張誤工天數(shù)為60日，結合張某某的傷情和（中華人民共和國公安部GB-2004）人身損害受傷人員誤工損失日評定準則，一審法院酌定為50日。②張某某主張營養(yǎng)費20元每日較高，一審法院酌定每日為10元。③張某某主張施救費5000元，但未提交有效票據(jù)，一審法院不予采信。④依法支持張某某其他訴訟請求。判決：一、中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司在交強險限額內，于本判決書生效之日起十日內一次性賠償張某某經濟損失30244.25元（1、醫(yī)療費10000元。2、誤工費8294.25元。3、護理費900元。4、交通費500元。5、車損2000元。6、評估費8550元。合計30244.25元）。二、中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司在商業(yè)第三者責任險限額內，于本判決書生效之日起十日內一次性賠償張某某經濟損失91817.92元（1、醫(yī)療費33169.73元-交強險項下10000元=23169.73元。2、伙食補助費750元。3、營養(yǎng)費150元。4、車損283990元-交強險項下2000元=281990元。合計306059.73元×30%=91817.92元）。三、中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司在駕駛員責任險限額內，于本判決書生效之日起十日內一次性賠償張某某經濟損失16848.81元（1、醫(yī)療費33169.73元-交強險項下10000元=23169.73元。2、伙食補助費750元。3、營養(yǎng)費150元。合計24069.73元×70%=16848.81元）四、中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司在車輛損失險限額內，于本判決書生效之日起十日內一次性賠償張某某經濟損失197393元（車損283990元-交強險項下2000元=281990元×70%=197393元）五、青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司和楊海紅不承擔給付賠償金責任。一審案件受理費3100元，減半收取1550元，由中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司負擔550元，由中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司負擔1000元。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司、中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司因與被上訴人張某某、楊海紅、青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2018）冀0321民初208號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年5月18日立案后，依法組成合議庭,開庭進行了審理。上訴人中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司的委托訴訟代理人劉昆、張文彬，上訴人中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司的委托訴訟代理人曹金卓，被上訴人張某某的委托訴訟代理人呂國亮到庭參加訴訟，被上訴人楊海紅、青龍滿族自治縣飛骉商貿有限公司經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次事故造成張某某身體受傷、車輛損壞，中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司、中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司應依法承擔賠償責任。張某某在一審時提交了遷安市人民醫(yī)院住院病歷、醫(yī)療費票據(jù)、患者費用匯總表等證據(jù)，證明其因本次事故受傷所實際發(fā)生的醫(yī)療費數(shù)額，中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司上訴認為冷沉淀、去白懸浮紅細胞在醫(yī)囑病歷中已經取消，一審法院不應支持3300元，理據(jù)不足，本院不予支持。本案公估報告系有資質的鑒定機構依照法定程序所作出，一審法院依據(jù)該公估報告意見，認定爭議車輛的車損并無不當。中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司、中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司關于本案公估報告系單方委托、程序不合法、評估依據(jù)的證據(jù)材料真實性無法確定、結論不具有客觀性，不應作為本案證據(jù)使用，應對事故車輛重新鑒定及張某某除維修費發(fā)票、明細清單外還應提交支付憑證、配件出庫單、運貨單的上訴主張，理據(jù)不足，本院不予支持。公估費系確認張某某損失的必要、合理費用，且已實際發(fā)生，一審法院判令中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司予以賠償，亦無不妥。綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司、中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3100元，由中國人民財產保險股份有限公司青龍滿族自治縣支公司負擔1100元，中國人民財產保險股份有限公司蘭州新區(qū)分公司負擔2000元。本判決為終審判決。

審判長　　李順武
審判員　　劉雙全
審判員　　潘小雙

書記員：楊洪超