上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，住所地青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)，機(jī)構(gòu)代碼75402426-0。
負(fù)責(zé)人：鄭建廣，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鄧文生，男，漢族，1958年12月27日生，住青縣，。
被上訴人（原審原告）：劉金鳳，女，漢族，1962年5月8日生，住青縣，。
二被上訴人委托訴訟代理人：馬繼升，河北瑞方律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人保財險青縣公司）因與被上訴人鄧文生、劉金鳳財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初3304號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險青縣公司上訴請求：一、撤銷一審判決并改判上訴人不承擔(dān)責(zé)任；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：根據(jù)事故認(rèn)定書以及車輛駕駛?cè)说鸟{駛信息可以看出，車輛駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生時屬于實(shí)習(xí)期間內(nèi)。根據(jù)《道路交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》及保險合同的約定，本次事故上訴人對其損失不予賠償。根據(jù)《保險法司法解釋二》的規(guī)定，違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定的條款，上訴人只需盡到提示義務(wù)即可，沒有進(jìn)行如實(shí)告知的義務(wù)。原判決已經(jīng)認(rèn)定上訴人提交的條款中存在相關(guān)免責(zé)事由，故提示義務(wù)上訴人已經(jīng)盡到，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。就如實(shí)告知義務(wù)部分，上訴人在另案中已經(jīng)將原件提交法庭。
鄧文生、劉金鳳辯稱，A2駕駛證實(shí)習(xí)期內(nèi)可以駕駛牽引車。本案所涉事故車輛并不是駕駛的機(jī)動車同時牽引掛車，沒有違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定。
鄧文生、劉金鳳向一審法院起訴請求：判令被告人保財險青縣公司支付保險理賠款10萬元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：二原告之次子鄧雪龍為冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××車司機(jī)。2015年10月31日8時59分，鄧雪龍駕駛上述車輛行駛至五保高速（保德方向）226KM處時，與被告王廣平駕駛的魯Ｃ×××××-黑Ｍ×××××車尾隨相撞，致鄧雪龍及乘車人郭繼輝死亡、車輛損壞的交通事故。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，雙方為主次責(zé)任。冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××車在被告人保財險青縣公司投有司乘人員責(zé)任保險10萬元。原告提交已生效的（2016）冀0922民初519號民事判決書、保險單、行駛證、駕駛證、山西省岢嵐縣人民法院（2016）晉0929民初66號民事判決書等證據(jù)能夠反映案件真實(shí)情況、與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)、來源和形式符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)并在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，事故車輛投保了司乘人員責(zé)任險（司機(jī)），在保險期間內(nèi)，二原告之子鄧雪龍駕駛時發(fā)生保險事故而死亡，二原告作為鄧雪龍的直系親屬有權(quán)向被告人保財險青縣公司請求司乘人員責(zé)任保險金10萬元，被告亦應(yīng)當(dāng)依約予以賠付。被告主張鄧雪龍在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險機(jī)動車牽引掛車，屬于免除被告責(zé)任的情形。雖然被告提交的保險條款第六條免責(zé)情形第七項中有規(guī)定，但被告并沒有證據(jù)證明就相關(guān)的免責(zé)條款對投保人履行了提示說明義務(wù)。因此，對被告人保財險青縣公司的主張，一審法院不予采納。綜上所述，被告人保財險青縣公司應(yīng)在司乘人員責(zé)任險（司機(jī)）責(zé)任限額內(nèi)賠償二原告10萬元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十六條及有關(guān)民事法律之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠付原告鄧文生、原告劉金鳳理賠款10萬元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)將上述款項支付至原告指定賬戶中。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。
認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)汽車?；蛘叻派湫缘任ｋU物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車”?！皩?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車”是行政法規(guī)規(guī)定的禁止性情形，作為長期專業(yè)從事貨物運(yùn)輸?shù)膯挝换騻€人對此亦應(yīng)當(dāng)知曉。同一事故另案訴訟中，河北省滄州市中級人民法院（2016）冀09民終5718號已然認(rèn)定上訴人提供的《投保單》、《機(jī)動車投保免責(zé)條款提示函》等證據(jù)能夠證明其在保險合同訂立時已經(jīng)將保險條款交付給投保人，并且對于其中的免責(zé)條款按照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，履行了提示和明確說明義務(wù)。上訴人提出的免責(zé)條款產(chǎn)生效力。被上訴人鄧文生、劉金鳳之子鄧雪龍實(shí)習(xí)期駕駛牽引掛車，發(fā)生交通事故。上訴人在本案中不應(yīng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。綜

綜上所述，人保財險青縣公司的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初3304號民事判決；
二、駁回被上訴人鄧文生、劉金鳳的訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)1150元，二審案件受理費(fèi)2300元，均由被上訴人鄧文生、劉金鳳負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　郭亞寧

書記員：蔡一璘