上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司，住所地河北省青縣北環(huán)路南乾寧街東側(cè)。
負(fù)責(zé)人：鄭建廣，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊方霖，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省建昌縣。
委托訴訟代理人：馬繼升，河北瑞方律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司（以下簡稱人保財險青縣支公司）因與被上訴人楊某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2016）冀0922民初1216號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月20日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財險青縣支公司的委托訴訟代理人楊方霖、被上訴人楊某某的委托訴訟代理人馬繼升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險青縣支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔(dān)被上訴人損失60000元。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤。被上訴人在一審提交的冀州市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書中損害賠償調(diào)解結(jié)果明確記載，“此事故經(jīng)雙方自愿協(xié)商，同意達(dá)成如下協(xié)議：雙方車輛損失等費用各自自理”，事故雙方當(dāng)事人均簽字生效。一審法院認(rèn)為該簽字系事故車輛楊寶臣所簽，被上訴人既不予認(rèn)可也不追認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為無權(quán)代理。上訴人認(rèn)為，且不說楊寶臣與被上訴人系兄弟關(guān)系，根據(jù)《民法通則》第六十六條之規(guī)定，被上訴人向法庭提交該事故認(rèn)定書足以證實被上訴人知道他人以其名義實施了民事行為而未做否認(rèn)，應(yīng)當(dāng)視為同意。另根據(jù)《保險法》第六十一條之規(guī)定，上訴人對被上訴人放棄第三者請求賠償權(quán)利的，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、一審法院認(rèn)定上訴人賠償比例錯誤。根據(jù)被上訴人提交的事故認(rèn)定書，被上訴人車輛在該起事故中承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)保險合同約定，車輛投保車輛損失險后，投保車輛發(fā)生事故后，保險人按照車輛在事故中責(zé)任比例承擔(dān)保險賠償責(zé)任，故上訴人假如承擔(dān)保險賠償責(zé)任也應(yīng)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。同時被上訴人屬于在保險期間內(nèi)多次出險，且該起事故中，被上訴人違反安全裝載規(guī)定，明顯增加了車輛風(fēng)險。根據(jù)保險合同約定應(yīng)當(dāng)在事故比例賠償?shù)幕A(chǔ)上扣除10%多次保險事故、5%違反安全裝載的免賠責(zé)任。
楊某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，請求維持一審判決。
楊某某向一審法院起訴請求：判令被告賠付原告事故損失69800元，并承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2016年2月16日6時29分，吳曉林駕駛冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車沿京廣線由北向南行駛至京廣線325公里663米處時，與前方停駛楊寶臣駕駛的冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車追尾，致車輛損壞，吳曉林受傷的交通事故。2016年2月18日冀州市公安交通警察大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳曉林負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)信德保險公估有限公司鑒定，冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號車輛損失為57050元，原告支出評估費3250元，施救費9500元，以上損失共計69800元。
冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車為原告楊某某所有，在被告保險公司投保了責(zé)任限額為290000元的車輛損失險并不計免賠，保險期間自2015年11月27日零時起至2016年11月26日二十四時止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實由道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、鑒定評估報告書、評估費票據(jù)、施救費票據(jù)、保險單、行駛證、駕駛證、汽車營運服務(wù)協(xié)議書以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實。
一審法院認(rèn)為，原、被告間保險合同合法有效，在保險期間發(fā)生保險事故，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同約定向原告承擔(dān)賠付責(zé)任。對原告車輛損失中超過原告責(zé)任比例部分，被告有權(quán)向相關(guān)賠償義務(wù)人追償。楊寶臣與吳曉林達(dá)成的雙方車輛損失等費用各自自理的調(diào)解意見，因系司機(jī)楊寶臣參與調(diào)解并簽字，原告既不予認(rèn)可也不追認(rèn)，應(yīng)認(rèn)定為無權(quán)代理，被告保險公司依此拒賠的辯解意見，不予采納。被告主張評估報告書系單方委托，鑒定損失數(shù)額過高，因鑒定資格和鑒定程序均合法，鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，被告沒有足以推翻的證據(jù)支持，且被告也未提出重新鑒定的申請，故一審法院不予采信。被告主張應(yīng)扣除10%多次保險事故、5%違反安全裝載的免賠責(zé)任，因未提供已經(jīng)盡到提示說明義務(wù)的證據(jù)，一審法院不予支持。鑒定費、施救費是為減少或查明車輛損失所支出的必要合理費用、并開具了正式發(fā)票，應(yīng)由被告承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司賠付原告楊某某各項損失69800元，于本判決生效后五日匯至原告楊某某指定賬戶（戶名:楊某某，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行青縣新華路分理處，賬號：62×××74）。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取775元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司承擔(dān)，一并匯入原告以上指定賬戶。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險法》第六十一條第一款規(guī)定，“保險事故發(fā)生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利的，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”。本案交通事故發(fā)生后，楊寶臣與吳曉林達(dá)成協(xié)議，約定“雙方車倆損失等費用各自自理”。楊寶臣并非被保險人，沒有證據(jù)證明其在訂立以上協(xié)議前已經(jīng)取得了被保險人的授權(quán)，或者在協(xié)議訂立之后被上訴人對楊寶臣的行為進(jìn)行了追認(rèn)。因此不能認(rèn)定被上訴人已經(jīng)自愿放棄了對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)賠償被上訴人保險金的責(zé)任。
上訴人未提供證據(jù)證明其在保險合同訂立時，向投保人交付了與保險合同相對應(yīng)的保險條款，并且已經(jīng)按照《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定，對于免責(zé)條款履行了向投保人提示和明確說明的義務(wù)，因此其主張的免責(zé)條款不發(fā)生效力。上訴人應(yīng)對被上訴人全部損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。上訴人可在履行賠償義務(wù)后代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　余志剛 審判員　　于振東 審判員　　郭亞寧

書記員：徐菲菲