上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司。住所地：河北省青縣京福北路235號(hào)
負(fù)責(zé)人：鄭建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬繼賢，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某,女,1985年l月5日生,漢族,住石家莊市裕華區(qū)。
被上訴人（原審原告）：康某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住址同上。
法定代理人：朱某，,系康某之母。
被上訴人（原審原告）：康西樂(lè),男,1954年4月l9日生,漢族,住石家莊市趙縣。
被上訴人（原審原告）：馬風(fēng)雪,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住址同上。
以上四被上訴人委托代理人：羅興海，河北周元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任守忠,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住河北省滄州市青縣。
被上訴人（原審被告）：鹽山縣五合運(yùn)輸有限公司。住所地：鹽山縣北環(huán)路
法定代表人：丁躍輝，該公司總經(jīng)理。
以上二被上訴人委托代理人：趙勝，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
以上二被上訴人委托代理人：趙磊，河北興鹽律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司(以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)青縣公司)與被上訴人朱某、康某、康西樂(lè)、馬風(fēng)雪，任守忠、鹽山縣五合運(yùn)輸有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省鹽山縣人民法院（2015）鹽民初字第1043號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年9月18日1時(shí)，朱某之夫、康某之父、康西樂(lè)、馬風(fēng)雪之子康立乾駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，沿正港線由東向西行駛至正港線東劉路口時(shí)，與任守忠駕駛冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型廂式半掛車發(fā)生相撞，造成康立乾搶救無(wú)效死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)鹽山交警大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字【2015】第50103號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定康立乾負(fù)事故主要責(zé)任，任守忠負(fù)事故次要責(zé)任。任守忠駕駛的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型廂式半掛車在人保財(cái)險(xiǎn)青縣公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)主車限額為100萬(wàn)，掛車為5萬(wàn)，且投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，朱思領(lǐng)等四人支付醫(yī)療費(fèi)217.92元、尸檢費(fèi)500元、救護(hù)車費(fèi)4500元?？盗⑶盀樘旖蚴屑剿こ套稍冎行穆毠ぃ⒊Ｗ≡撌?。朱思領(lǐng)等四人要求承擔(dān)精神損害撫慰金60000元。
一審法院認(rèn)為，鹽山公安交通警察大隊(duì)作出的冀公交認(rèn)字【2015】第50103號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，且雙方均對(duì)該認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，一審法院予以確認(rèn)；鹽山五合運(yùn)輸有限公司系事故車輛所有權(quán)人，任守忠系其雇員，該事故系發(fā)生在雇傭活動(dòng)中，故鹽山五合運(yùn)輸有限公司應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書(shū)中的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因事故車輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故朱思領(lǐng)等四人的損失首先由人保財(cái)險(xiǎn)青縣公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按比例承擔(dān)；剩余部分由鹽山五合運(yùn)輸有限公司按比例承擔(dān)；該事故確給朱思領(lǐng)等四人心理及精神上遭受一定的打擊，人保財(cái)險(xiǎn)青縣公司等應(yīng)承擔(dān)一定的精神撫慰金，根據(jù)本地標(biāo)準(zhǔn)，朱思領(lǐng)等四人要求的60000元精神損害撫慰金并無(wú)不妥，對(duì)該主張一審法院予以支持；朱思領(lǐng)等四人的各項(xiàng)損失：1、死亡賠償金653160元(按2014年度天津市交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)32658元計(jì)算20年)；2、尸檢費(fèi)500元；3、喪葬費(fèi)25560元（按2014年度天津市交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資51120元計(jì)算50%）；4、精神撫慰金60000元；5、被撫養(yǎng)人康某生活費(fèi)120495元（依據(jù)2014河北省人均消費(fèi)性支付標(biāo)準(zhǔn)13641元/2計(jì)算17年8個(gè)月）；6、醫(yī)療費(fèi)217.92元；7、救護(hù)車費(fèi)4500元；8、交通費(fèi)、住宿費(fèi)4000元，以上合計(jì)868432.92元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)內(nèi)賠償朱某、康某、康西樂(lè)、馬風(fēng)雪死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失100151.43元；二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償朱某、康某、康西樂(lè)、馬風(fēng)雪死亡賠償金、喪葬費(fèi)等剩余損失的30%，即230484.45元；三、駁回朱某、康某、康西樂(lè)、馬風(fēng)雪其他訴訟請(qǐng)求。以上一、二項(xiàng)履行期限于本判決書(shū)生效后五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6260元，由被告鹽山五合運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：康立乾的身份證、戶口本、勞動(dòng)關(guān)系證明等能證明康立乾生前工作、居住地系天津市的事實(shí)，本案受訴法院所在地是河北省，天津市的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，死亡賠償金和喪葬費(fèi)可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審判決按康立乾生前居住地天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)和天津市的職工工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算康立乾的死亡賠償金和喪葬費(fèi)并無(wú)不妥。本案事故發(fā)生地在鹽山，朱思領(lǐng)等四人居住在石家莊市××趙縣，為處理交通事故勢(shì)必產(chǎn)生交通費(fèi)和食宿費(fèi)用，一審判決的4500元救護(hù)車費(fèi)及酌定的3000元交通費(fèi)、1000元住宿費(fèi)，合情合理。交強(qiáng)險(xiǎn)中的人身傷亡包括精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償，精神損害賠償與物質(zhì)損害賠償在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇，即被保險(xiǎn)人有權(quán)請(qǐng)求選擇在強(qiáng)制險(xiǎn)中優(yōu)先賠償精神損害，因朱思領(lǐng)等四人主張的6萬(wàn)元精神損害賠償小于強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任賠償?shù)南揞~，故上述6萬(wàn)元的精神損害撫慰金可以全額從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得，人保財(cái)險(xiǎn)青縣公司主張應(yīng)賠償18000元精神損害撫慰金，于法無(wú)據(jù)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司青縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　范秉華 審 判 員　郭亞寧 代審判員　畢文娟

書(shū) 記 員　孫　偉