上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司，住所地湖北省隨州市漢東路142號。負(fù)責(zé)人李斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉光軍，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。委托訴訟代理人：韓夫，隨縣殷店法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：程仕勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣。委托訴訟代理人：聶曉明，隨州市曾都區(qū)曾都法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道80號。負(fù)責(zé)人韓愛周，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚凱，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。原審被告：汪威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣。

上訴人人財保隨州分公司上訴請求：撤銷原判，改判：上訴人在商業(yè)三責(zé)險按15%比例賠償；程仕勇及人財保宜昌分公司在交強險限額外按70%比例賠償；馬某在交強險限額外自行承擔(dān)15%比例的損失；訴訟費用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實與理由：交警認(rèn)定程仕勇負(fù)主要責(zé)任，馬某、汪威共同承擔(dān)次要責(zé)任。因此，商業(yè)險主責(zé)比例為70%，次責(zé)分別為15%。一審按主責(zé)60%，汪威次責(zé)30%，馬某次責(zé)10%的比例劃分賠償責(zé)任，沒有任何依據(jù)。被上訴人馬某、程仕勇、人財保宜昌分公司、原審被告汪威均辯稱：原審認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，請二審維持原判。原審原告馬某訴稱：2016年2月21日，被告程仕勇駕駛鄂Ｓ×××××號小型面包車沿212省道由高城鎮(zhèn)往殷店鎮(zhèn)方向行駛，18時41分當(dāng)車輛行至212省道48KM+300M路段時，與同向前方原告馬某駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車（后載陳祖愛、馬誦、劉麗陽）相撞，鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車又與對向車道汪威駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車相撞，造成原告受傷、三車受損的交通事故。被告程仕勇駕駛的鄂Ｓ×××××號小型面包車在被告人財保宜昌分公司投有交強險及第三者責(zé)任險，被告汪威駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車在被告人財保隨州分公司投有交強險及第三者責(zé)任險，為此請求法院依法判令四被告賠償原告各項損失計315262.69元。原審查明：2016年02月21日，被告程仕勇駕駛鄂Ｓ×××××號小型面包車沿212省道由高城鎮(zhèn)往殷店鎮(zhèn)方向行駛，18時41分許行駛至212省道48KM+300M路段時，與同向前方馬某駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車（后載陳祖愛、馬誦、劉麗陽）相撞，鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車又與對向車道汪威駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車相撞，造成三車受損，馬某、陳祖愛、馬誦、劉麗陽四人受傷的交通事故。2016年3月4日，隨縣公安局交通警察大隊通過現(xiàn)場勘察作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告程仕勇負(fù)事故的主要責(zé)任，原告馬某、被告汪威共同承擔(dān)此交通事故的次要責(zé)任；陳祖愛、馬誦、劉麗陽無事故責(zé)任。原告馬某受傷后，在隨州市中心醫(yī)院、中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、武漢大學(xué)口腔醫(yī)院住院治療55天，共花醫(yī)療費208514.60元。2017年6月16日，隨州中意法醫(yī)司法鑒定所對原告馬某的傷情作出（2017）法鑒字第252號司法鑒定意見書，意見為：1、馬某因交通事故致頭部損傷后顱骨缺損構(gòu)成拾級傷殘，致腦脊液鼻漏構(gòu)成拾級傷殘，致頭部損傷遺有神經(jīng)功能障礙構(gòu)成拾級傷殘；2、傷后誤工300日，一人護理120日；3、后期頜面部傷痕整容修復(fù)費用擬定為伍仟元。原告馬某為此花鑒定費1650元。另查明，鄂Ｓ×××××號小型面包車屬被告程仕勇所有，被告程仕勇持有中華人民共和國C1機動車駕駛執(zhí)照。2015年5月7日，被告程仕勇在被告人財保宜昌分公司為該車購買機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為10萬元的第三者責(zé)任險，并購買不計免賠險。鄂Ｓ×××××號小型轎車屬被告汪威所有，被告汪威持有中華人民共和國C1機動車駕駛執(zhí)照。2015年8月19日，被告汪威在被告人財保隨州分公司為該車購買機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為30萬元的第三者責(zé)任險，并購買不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告馬某屬隨縣農(nóng)業(yè)戶口。事故發(fā)生后，被告程仕勇墊付醫(yī)療費50000元，被告汪威墊付醫(yī)療費4500元。原審法院認(rèn)為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警部門作出被告程仕勇負(fù)事故的主要責(zé)任，原告馬某、被告汪威共同承擔(dān)此交通事故的次要責(zé)任；陳祖愛、馬誦、劉麗陽無事故責(zé)任的事故認(rèn)定客觀公正，法院予以采信，可作為定案分責(zé)的依據(jù)。故被告程仕勇應(yīng)按主要責(zé)任60%，被告汪威應(yīng)按次要責(zé)任30%賠償原告馬某的經(jīng)濟損失?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人的醫(yī)療費、護理費、交通費等為……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。同時，參照2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國家機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》，原告馬某請求的各項損失核定為：1、醫(yī)療費208525.10元；2、住院伙食補助費50元/天×55天＝2750元；3、后期治療費5000元；4、傷殘賠償金12725元/年×20年×14%＝35630元；5、誤工費31462元/年÷365天×300天＝25859.17元；6、護理費32677元/年÷365天×120天＝10743.12元；7、法醫(yī)鑒定費1650元；8、交通費2400元；9、精神撫慰金4000元，計296557.39元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故造成原告馬某及另兩案當(dāng)事人馬誦、陳祖愛三人受傷，法院酌情將兩份交強險內(nèi)1萬元醫(yī)療費賠償限額劃分為被告人財保宜昌分公司的賠償給原告馬某，被告人財保隨州分公司的分配給馬誦、陳祖愛各5000元。陳祖愛系馬誦、馬某母親，經(jīng)征詢陳祖愛、馬誦意見，二人同意將被告人財保宜昌分公司的商業(yè)險十萬元賠償款全部賠償給馬某。程仕勇駕駛的鄂Ｓ×××××號小型面包車在被告人財保宜昌分公司為該車購買機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為10萬元的第三者責(zé)任險，并購買不計免賠險。汪威駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車被告人財保隨州分公司為該車購買機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為30萬元的第三者責(zé)任險，并購買不計免賠險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。故原告馬某的經(jīng)濟損失應(yīng)由被告人財保宜昌分公司在交強險限額內(nèi)賠償49316.15元，被告人財保隨州分公司在交強險限額內(nèi)賠償39316.15元，下余經(jīng)濟損失207925.10元，應(yīng)當(dāng)由被告人財保宜昌分公司在第三者責(zé)任險10萬元限額內(nèi)按照主要責(zé)任60%賠償10萬元，由被告人財保隨州分公司在第三者責(zé)任險30萬元限額內(nèi)按照次要責(zé)任30%賠償62377.53元，尚余經(jīng)濟損失24755.06元由被告程仕勇賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告馬某損失計149316.15元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告馬某損失計101693.68元；三、被告程仕勇于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告馬某賠償款24755.06元（被告程仕勇墊付醫(yī)療費50000元，被告汪威墊付醫(yī)療費4500元執(zhí)行時合并計算）；四、駁回原告馬某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。執(zhí)行款匯入隨縣人民法院執(zhí)行款賬戶。開戶單位：隨縣人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨縣支行營業(yè)部；賬號：17×××29。案件受理費6030元，減半收取3015元，由被告程仕勇負(fù)擔(dān)1800元，被告汪威負(fù)擔(dān)900元，原告馬某負(fù)擔(dān)315元。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱人財保隨州分公司）為與被上訴人馬某、程仕勇、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人財保宜昌分公司）、原審被告汪威機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1517號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系連環(huán)交通事故，程仕勇駕駛鄂Ｓ×××××號小型面包車與同向前方馬某駕駛的鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車（后載陳祖愛、馬誦、劉麗陽）相撞，鄂Ｓ×××××號兩輪摩托車又與對向車道汪威駕駛的鄂Ｓ×××××號小型轎車相撞的，造成馬某受傷的交通事故。交警認(rèn)定程仕勇負(fù)事故的主要責(zé)任，馬某、汪威共同承擔(dān)此交通事故的次要責(zé)任。本院認(rèn)為，馬某的損失，原審判令程仕勇作為主責(zé)方承擔(dān)60%比例的責(zé)任系考慮了本案有兩個次要責(zé)任的情況，比例并非不當(dāng)。馬某、汪威共同承擔(dān)此交通事故的次要責(zé)任，馬某、汪威在事故中的行為與馬某損失的因果關(guān)系、原因力難分大小，應(yīng)當(dāng)平均承擔(dān)責(zé)任，原審將二者區(qū)分比例不當(dāng)，應(yīng)予糾正。因此，馬某超出交強險的損失207925.10元，由人財保宜昌分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險10萬元限額內(nèi)按照主要責(zé)任60%賠償10萬元，由程仕勇賠付超出人財保宜昌分公司10萬元限額的損失24755.06元（207925.10元×60%-100000元）；由人財保隨州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險30萬元限額內(nèi)按照次要責(zé)任20%賠償41585.02元（207925.10元×20%），剩余41585.02元由馬某自負(fù)。人財保宜昌分公司應(yīng)賠償馬某149316.15元（49316.15元+100000元），人財保隨州分公司應(yīng)賠償馬某80901.17元（39316.15元+41585.02元）。綜上，原判認(rèn)定事實基本清楚，實體處理部分不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1517號民事判決第一項、第三項、第四項；二、變更湖北省隨縣人民法院（2017）鄂1321民初1517號民事判決第二項為：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司賠償馬某80901.17元；上述賠償款，均于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費6030元，減半收取3015元，由程仕勇負(fù)擔(dān)1800元，汪威負(fù)擔(dān)900元，馬某負(fù)擔(dān)315元；二審案件受理費580元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)300元，馬某負(fù)擔(dān)280元。本判決為終審判決。

審判長　　詹君健
審判員　　周　鑫
審判員　　李　超

書記員：何沛俊