上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市曾都區(qū)漢東路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：李斌，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姚凱，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：金念，湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：邱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。委托訴訟代理人：狄登豐，湖北天賦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：文帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。被上訴人（原審被告）：候明武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨縣。

上訴人財(cái)保隨州分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判上訴人不承擔(dān)被上訴人邱某某的誤工費(fèi)，并由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定邱某某在隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)社區(qū)從事蔬菜販賣業(yè)錯(cuò)誤。邱某某一審僅提供了一份社區(qū)居委會(huì)的證明證實(shí)其誤工損失，該證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，亦無其他證據(jù)相印證，且邱某某已年滿78周歲，其從事蔬菜販賣與其身體狀況及常理不符。邱某某系城鎮(zhèn)居民，一審認(rèn)定邱某某從事蔬菜販賣業(yè)，卻又按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算邱某某的誤工費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法改判。被上訴人邱某某辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人侯明武服從原判。被上訴人文帥未答辯。邱某某向一審法院起訴請(qǐng)求：2016年10月12日上午，我和丈夫申少林一起在曾都區(qū)南郊轉(zhuǎn)盤行走時(shí)，被文帥駕駛的車牌號(hào)為魯Ｈ×××××號(hào)的水泥攪拌車撞倒致我受傷。該事故經(jīng)交警認(rèn)定，文帥承擔(dān)本次交通事故的主要責(zé)任，我承擔(dān)次要責(zé)任。候明武是魯Ｈ×××××號(hào)車輛的登記車主，在財(cái)保隨州分公司為該車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，要求文帥、候明武連帶賠償我各項(xiàng)損失合計(jì)108915元，并負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用；財(cái)保隨州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其中精神損害撫慰金5000元在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月12日，文帥駕駛候明武所有的魯Ｈ×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿擂鼓墩大道由金三角往博物館方向行駛，10時(shí)57分許，行至南郊轉(zhuǎn)盤紅綠燈路段等待綠燈放行起步時(shí)，將由東向西橫過公路的行人邱某某和其夫申少林撞倒，造成邱某某和申少林受傷的道路交通事故。2016年10月27日，隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)對(duì)該事故作出隨公交認(rèn)字（2016）第0346號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：文帥承擔(dān)此道路交通事故的主要責(zé)任；申少林、邱某某共同承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。邱某某傷后被送往在隨州市曾都醫(yī)院住院治療24天。2017年2月22日，隨州正義司法鑒定中心對(duì)邱某某的傷情作出（2017）醫(yī)鑒字第0516號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：（一）被鑒定人邱某某在本次交通事故中造成的主要損傷為：左側(cè)肱骨外科頸骨折術(shù)后，評(píng)定為X（十）級(jí)傷殘；（二）與本次外傷相關(guān)的醫(yī)療、檢查費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)予以解決；（三）擬定后期手術(shù)醫(yī)療費(fèi)用壹萬伍仟元；（四）誤工期評(píng)定270天，護(hù)理期評(píng)定150天。邱某某為此支付鑒定費(fèi)1650元。一審另查明，候明武系魯Ｈ×××××號(hào)水泥攪拌車的登記車主，文帥系候明武雇請(qǐng)的司機(jī)。2016年10月8日，候明武在財(cái)保隨州分公司為該車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（賠償限額分別為醫(yī)療費(fèi)用1萬元，死亡傷殘11萬元，財(cái)產(chǎn)損失0.2萬元）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額100萬元）及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2016年10月9日零時(shí)起至2017年10月8日24時(shí)止。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。一審還查明，邱某某在隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)社區(qū)從事蔬菜販賣業(yè)。根據(jù)2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，邱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)用25467元、后期治療費(fèi)15000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（24天×50元/天）、殘疾賠償金14693元（29386元/年×10%×5年）、誤工費(fèi)11025.64元（31462元/年÷365天×定殘前一日130天）、護(hù)理費(fèi)13429元（32677元÷365天×150天）、交通費(fèi)500元（酌定）、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)84314.64元。一審又查明，本次交通事故的受害人申少林已經(jīng)死亡，其近親屬通過另案向法院提起訴訟，要求文帥、候明武及財(cái)保隨州分公司賠償各項(xiàng)損失449720.38元。一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。文帥駕駛機(jī)動(dòng)車遇情況時(shí)未按操作規(guī)范安全駕駛是造成此道路交通事故的主要原因；邱某某等橫過機(jī)動(dòng)車道時(shí)未走人行橫道確保安全直行通過是造成此次事故的次要原因，故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定文帥負(fù)主責(zé)、邱某某負(fù)次責(zé)的交通事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，法院依法予以采信。邱某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，文帥、候明武依法應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因候明武作為肇事車輛的登記車主，為該車在財(cái)保隨州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故邱某某的損失應(yīng)由財(cái)保隨州分公司在其承保范圍限額內(nèi)予以賠償。同時(shí)本次事故另造成申少林死亡，其近親屬在另案主張權(quán)利索賠，在本訴交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按比例預(yù)留醫(yī)療費(fèi)8200元、死亡傷殘100100元用以賠償申少林近親屬的經(jīng)濟(jì)損失。綜上，財(cái)保隨州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍賠償邱某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等11700元，剩余72614.64元由財(cái)保隨州分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%，即50830.25元（72614.64元×70%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第七十六條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一款、第二款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司于判決生效之日起七日內(nèi)賠償邱某某上述經(jīng)濟(jì)損失62530.25元（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11700元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償50830.25元）；二、駁回邱某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2570元、鑒定費(fèi)1650元，計(jì)4220元。由邱某某負(fù)擔(dān)1266元，侯明武負(fù)擔(dān)2954元。二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院經(jīng)依法核實(shí)確認(rèn)的事實(shí)和一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保隨州分公司）因與被上訴人邱某某、文帥、侯明武機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2017）鄂1303民初2010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被上訴人邱某某的誤工費(fèi)應(yīng)否支持？經(jīng)查，邱某某一審中提交了隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)社區(qū)居民委員會(huì)的證明，證實(shí)邱某某在該社區(qū)以販賣蔬菜為生活來源，上訴人財(cái)保隨州分公司雖對(duì)此提出異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。邱某某居住的隨縣厲山鎮(zhèn)神農(nóng)社區(qū)屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，其在居住的社區(qū)以擺攤的形式販賣蔬菜，應(yīng)不同于一般的批發(fā)和零售業(yè)中在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)從事蔬菜販賣的工作形式，故一審法院結(jié)合邱某某的年齡及其實(shí)際工作情況，酌定按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算邱某某的誤工費(fèi)較為公平合理，符合本案實(shí)際。上訴人財(cái)保隨州分公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，上訴人財(cái)保隨州分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1363元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉俊利
審判員　　李　超
審判員　　張　歡

書記員：朱玉玲