上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司，住所地：隨州市曾都區(qū)漢東路142號。
負(fù)責(zé)人：李斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李典龍、程程，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：萬天鳳，女，1958年3月24日出生，漢族，住隨縣。系死者鄒子平之妻。
被上訴人（原審原告）：鄒有福，男，1982年7月26日出生，漢族，住隨縣。系死者鄒子平長子。
被上訴人（原審原告）：鄒有兵，男，1989年3月14日出生，漢族，住隨縣。系死者鄒子平次子。
三被上訴人的委托訴訟代理人：蘇長金，湖北常泰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)隨州市分公司）因與被上訴人萬天鳳、鄒有福、鄒有兵人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2018）鄂1303民初1840號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)隨州市分公司的委托訴訟代理人李典龍、程程，被上訴人萬天鳳、鄒有福、鄒有兵的委托訴訟代理人蘇長金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定“2018年2月7日鄒子平因搶救無效死亡”無醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明外，其他事實(shí)屬實(shí)。另查明，隨州市中心醫(yī)院對鄒子平作出的出院記錄中記載：入院時(shí)間為2018年2月3日18時(shí)33分，出院時(shí)間為2018年2月7日9時(shí)33分。出院診斷為：1.左側(cè)丘腦、腦室大出血、腦疝；2.高血壓病3級，很高危組；3.腦動(dòng)脈硬化；4.肺部感染。出院原因?yàn)椋鹤詣?dòng)出院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是鄒子平的死亡原因是被上訴人主張的意外摔倒還是上訴人主張的疾病造成的？被上訴人主張鄒子平因洗澡意外摔倒，其提交了鄒子平生前同事的證言和醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診病歷。證人證言反映，其同事沒有親眼看見鄒子平摔倒的過程，只是好像聽到有人摔倒。醫(yī)院的就診病歷中關(guān)于“患者入院前1小時(shí)洗澡時(shí)摔倒在地”的記載亦源于他人的陳述，且鄒子平并無證據(jù)證明在住院期間已死亡，其出院記錄為“自愿出院”，故被上訴人提交的上述證據(jù)不足以證明鄒子平洗澡時(shí)意外摔倒而導(dǎo)致其死亡。被上訴人提交的醫(yī)院的診斷證明僅能證明鄒子平因突發(fā)疾病入院進(jìn)行搶救，但不能證明鄒子平因疾病死亡，亦不能由此推定鄒子平的死亡是由疾病單獨(dú)造成的。上訴人主張鄒子平因疾病死亡，沒有提交充分的證據(jù)予以證明?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照保險(xiǎn)合同請求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。保險(xiǎn)人按照合同的約定，認(rèn)為有關(guān)的證明和資料不完整的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)一次性通知投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人補(bǔ)充提供。”第二十三條規(guī)定：“保險(xiǎn)人收到被保險(xiǎn)人或者受益人的賠償或者給付保險(xiǎn)金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出核定；情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日作出核定，但合同另有約定的除外?！笨梢?，對保險(xiǎn)事故或出險(xiǎn)事件的確認(rèn)，遵循的是雙方舉證原則，即索賠方的舉證責(zé)任在先，以力所能及為限；保險(xiǎn)人在索賠方提供初步證據(jù)后應(yīng)提供相關(guān)證據(jù)證明其主張。本案中，被上訴人作為受益人提供了其力所能及的證據(jù)，但因鄒子平摔倒無目擊證人，從而導(dǎo)致被上訴人舉證不能。因鄒子平的死亡從現(xiàn)有證據(jù)上不能證明其在醫(yī)院死亡，故醫(yī)療機(jī)構(gòu)也沒有出具死亡證明。鄒子平已火化入土，從而導(dǎo)致上訴人不能以技術(shù)手段查實(shí)鄒子平死亡的具體原因，故上訴人與被上訴人舉證不能原因分別系客觀因素、他人因素，而非自身因素造成的。
綜上，上訴人和被上訴人提交的證據(jù)均具有蓋然性，被上訴人訴求的損失是由意外摔倒而導(dǎo)致突發(fā)疾病或者因突發(fā)疾病而導(dǎo)致摔倒的事實(shí)難以查清，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第二十五條“被保險(xiǎn)人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)事由造成難以確定，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持”的規(guī)定，綜合本案的案情，本院酌定上訴人按保險(xiǎn)賠償限額的60%予以賠付，即200000元×60%﹦120000元。上訴人的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 楊亙
審判員 袁濤
審判員 呂丹丹

書記員： 謝菡