中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司
許曉暉（河北陳華律師事務所）
門某某
畢某某
共同的
王東華（河北陳華律師事務所）
劉繼杰
湯立平
中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司
焦文亞

上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司。
負責人車文增。
委托代理人許曉暉，河北陳華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）門某某。
被上訴人（原審原告）畢某某。
二
被上訴人共同的
委托代理人王東華，河北陳華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）劉繼杰。
委托代理人湯立平（系劉繼杰姐夫）。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司。
負責人姜躍利。
委托代理人焦文亞，中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司職員。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司（以下簡稱人保隆化公司）與被上訴人門某某、畢某某、中國太平洋財產保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某公司）機動車交通事故責任糾紛一案，上訴人人保隆化公司不服河北省隆化縣人民法院（2013）隆民初字第1415號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人人保隆化公司的委托代理人許曉暉，被上訴人門某某、畢某某共同的委托代理人王東華，被上訴人劉繼杰的委托代理人湯立平，被上訴人太保承某公司的委托代理人焦文亞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，通過一、二審法院的審理，本院對下列事實進行確認:（一）2013年2月3日14時30分許，門某某駕駛冀HMT4XX號小型客車沿254省道由西向東行駛至47KM＋400M路段，與相對方向劉繼杰駕駛的冀H234XX號小型客車相撞，造成門某某、畢某某（乘車人）、劉繼杰受傷，兩車損壞的交通事故。經隆化縣公安交通警察大隊認定:“門某某負此次事故的主要責任，劉繼杰負次要責任，畢某某無此次交通事故責任?！保ǘ﹦⒗^杰駕駛的冀H234XX號小型客車在人保隆化公司投保了機動車交通事故責任強制險和不計免賠商業(yè)三者險，商業(yè)險保險限額為30萬元，事故發(fā)生在保險期內。（三）門某某駕駛的冀HMT4XX號小型客車在太保承某公司投保了不計免賠道路客運承運人責任險，投保座位為5個座位，每個座位的保險限額為15萬元，事故發(fā)生在保險期內。（四）門某某受傷后在隆化縣醫(yī)院住院治療，診斷為:“（1）左側肩胛骨骨折。（2）胸外傷:左側4至7肋骨骨折、雙肺挫裂傷、左側氣胸。（3）頸部軟組織損傷。（4）右肩鎖關節(jié)損傷。（5）面部多發(fā)皮膚劃傷。（6）腎挫傷。（7）左側液胸。（8）左額顳部硬膜下積液。（9）心率失常—完全右束支傳導阻滯。（10）頸椎間盤突出；”出院醫(yī)囑:“（1）注意康復訓練。（2）定期復查?！保ㄎ澹┙浡』h司法醫(yī)學鑒定中心鑒定:“門某某傷殘等級評定為十級?！保┊吥衬呈軅笤诼』h醫(yī)院住院治療，診斷為:“（1）頭面部皮膚挫裂傷。（2）左頂部頭皮血腫。（3）前額軟組織異物；”出院醫(yī)囑:“病情變化隨診?！?br/>一審法院對門某某和畢某某因交通事故受傷發(fā)生的各項費用進行了核實，并分別給予合理認定，客觀公正。判決人保隆化公司賠償門某某和畢某某的各項經濟損失和太保承某公司賠償畢某某的各項經濟損失，有事實根據和法律依據。上訴人人保隆化公司主張門某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算沒有依據的理由，隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會出具的證明和隆化縣隆化鎮(zhèn)人民政府簽署的意見，印證了門某某為失地農民的事實，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，有事實依據。人保隆化公司主張門某某在隆化縣醫(yī)院住院治療期間存在掛床，要求進行鑒定事宜，結合門某某受傷的部位、隆化縣醫(yī)院的診斷、以及隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心的鑒定意見，一審法院不支持對住院天數進行鑒定的意見，不違反法定程序。上訴人人保隆化公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費3810.00元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，通過一、二審法院的審理，本院對下列事實進行確認:（一）2013年2月3日14時30分許，門某某駕駛冀HMT4XX號小型客車沿254省道由西向東行駛至47KM＋400M路段，與相對方向劉繼杰駕駛的冀H234XX號小型客車相撞，造成門某某、畢某某（乘車人）、劉繼杰受傷，兩車損壞的交通事故。經隆化縣公安交通警察大隊認定:“門某某負此次事故的主要責任，劉繼杰負次要責任，畢某某無此次交通事故責任。”（二）劉繼杰駕駛的冀H234XX號小型客車在人保隆化公司投保了機動車交通事故責任強制險和不計免賠商業(yè)三者險，商業(yè)險保險限額為30萬元，事故發(fā)生在保險期內。（三）門某某駕駛的冀HMT4XX號小型客車在太保承某公司投保了不計免賠道路客運承運人責任險，投保座位為5個座位，每個座位的保險限額為15萬元，事故發(fā)生在保險期內。（四）門某某受傷后在隆化縣醫(yī)院住院治療，診斷為:“（1）左側肩胛骨骨折。（2）胸外傷:左側4至7肋骨骨折、雙肺挫裂傷、左側氣胸。（3）頸部軟組織損傷。（4）右肩鎖關節(jié)損傷。（5）面部多發(fā)皮膚劃傷。（6）腎挫傷。（7）左側液胸。（8）左額顳部硬膜下積液。（9）心率失?！耆沂鲗ё铚?。（10）頸椎間盤突出；”出院醫(yī)囑:“（1）注意康復訓練。（2）定期復查?！保ㄎ澹┙浡』h司法醫(yī)學鑒定中心鑒定:“門某某傷殘等級評定為十級?！保┊吥衬呈軅笤诼』h醫(yī)院住院治療，診斷為:“（1）頭面部皮膚挫裂傷。（2）左頂部頭皮血腫。（3）前額軟組織異物；”出院醫(yī)囑:“病情變化隨診?！?br/>一審法院對門某某和畢某某因交通事故受傷發(fā)生的各項費用進行了核實，并分別給予合理認定，客觀公正。判決人保隆化公司賠償門某某和畢某某的各項經濟損失和太保承某公司賠償畢某某的各項經濟損失，有事實根據和法律依據。上訴人人保隆化公司主張門某某的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算沒有依據的理由，隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村村民委員會出具的證明和隆化縣隆化鎮(zhèn)人民政府簽署的意見，印證了門某某為失地農民的事實，其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標準計算，有事實依據。人保隆化公司主張門某某在隆化縣醫(yī)院住院治療期間存在掛床，要求進行鑒定事宜，結合門某某受傷的部位、隆化縣醫(yī)院的診斷、以及隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心的鑒定意見，一審法院不支持對住院天數進行鑒定的意見，不違反法定程序。上訴人人保隆化公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費3810.00元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司隆化支公司負擔。

審判長：張廣全
審判員：張甫
審判員：張偉

書記員：薛飛