中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司
于洋（山西智陽(yáng)律師事務(wù)所）
仇某某
梁志剛（河北石家莊井陘仁心法律服務(wù)所）
盧某
陽(yáng)泉市新泉物流有限責(zé)任公司
史銀全（山西君衡律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司。
代表人:吳葉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人:于洋，山西智陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住河北省井陘縣。
委托代理人:梁志剛，石家莊市井陘仁心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:盧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住陽(yáng)泉市郊區(qū)。
被上訴人（原審被告）:陽(yáng)泉市新泉物流有限責(zé)任公司。
法定代表人:史金全，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:史銀全，山西君衡律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉礦務(wù)局支公司）因與被上訴人仇某某、被上訴人盧某、被上訴人陽(yáng)泉市新泉物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新泉物流公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽(yáng)泉市礦區(qū)人民法院（2014）礦民初字第110號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)泉礦務(wù)局支公司委托代理人于洋，被上訴人仇某某及其委托代理人梁志剛，被上訴人盧某，被上訴人新泉物流公司委托代理人史銀全到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年4月15日5時(shí)30分許，原告仇某某駕駛重型自卸貨車(chē)，行至國(guó)道307線新關(guān)路段時(shí)，撞至前方同向行駛的朱某某駕駛的重型半掛牽引車(chē)尾部后，又撞至公路南側(cè)的墻上，造成雙方車(chē)輛不同程度損壞、仇某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，仇某某于當(dāng)日被送往平定縣人民醫(yī)院住院治療，診斷為閉合性腹部損傷、大網(wǎng)膜破裂、雙下肢骨折、腸系膜破裂、彌漫性腹膜炎、左脛腓骨骨折、右腓骨骨折，左足2、3跖骨骨折，仇某某于2013年5月11日出院，住院共計(jì)26天，花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)32196.04元（其中被告盧某支付28000元）。仇某某住院期間由其弟仇某某陪護(hù)。2013年5月7日，平定縣公安局交通警察大隊(duì)作出平公交認(rèn)字（2013）第00002003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，建議仇某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，朱某某無(wú)責(zé)任。2013年10月10日，仇某某委托山西方正司法鑒定所對(duì)其傷殘進(jìn)行司法鑒定，2013年11月20日，該司法鑒定所作出晉方正司鑒（2013）鑒字第744號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:被鑒定人仇某某遭遇車(chē)禍致閉合性腹部損傷，腸系膜破裂、大網(wǎng)膜破裂、彌漫性腹膜炎、左脛腓骨骨折、右腓骨骨折、左足2、3跖骨骨折，右足第5跖骨骨折，右足踇趾及小趾骨折。參照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》GB18667－2002標(biāo)準(zhǔn)，上述損傷的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故Ⅹ級(jí)傷殘、Ⅹ級(jí)傷殘、Ⅹ級(jí)傷殘。被告盧某付鑒定費(fèi)1500元。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中無(wú)責(zé)任車(chē)輛賠付部分；仇某某的精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償。
一、關(guān)于應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中無(wú)責(zé)任車(chē)輛賠付部分問(wèn)題。從本案原告仇某某起訴的主體及訴訟請(qǐng)求看，其選擇的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，而非保險(xiǎn)合同糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任。”中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司上訴稱(chēng)應(yīng)扣除無(wú)責(zé)任車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，符合法律依據(jù)，本院予以支持?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定:“被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元?！痹袃H剔除朱某某駕駛車(chē)輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)限額1000元，適用法律有誤，還應(yīng)扣除無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元；
二、關(guān)于仇某某的精神損害撫慰金，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)問(wèn)題。本次交通事故造成仇某某三處十級(jí)傷殘，確給其造成一定的精神損害，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹写_定的精神損害撫慰金適當(dāng)，此費(fèi)用應(yīng)由其雇主盧某承擔(dān)。至于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司是否承擔(dān)，肇事車(chē)輛掛靠單位陽(yáng)泉市新泉物流有限責(zé)任公司投保的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款約定精神損害賠償免賠，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司亦履行了明確告知義務(wù)，該約定合法有效，原判判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司賠償精神損害撫慰金屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于鑒定費(fèi)，上述條款約定仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)公司免賠。但條款中對(duì)其他相關(guān)費(fèi)用約定不明，由于第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款系保險(xiǎn)公司擬定的格式條款，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司上訴稱(chēng)鑒定費(fèi)其不應(yīng)承擔(dān)的理由，本院不予支持。
三、關(guān)于仇某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償問(wèn)題。事故發(fā)生時(shí)，仇某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，原判以此行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，自事故發(fā)生至傷殘?jiān)u定前一天計(jì)算其誤工費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人提供的誤工證明計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司上訴稱(chēng)原判認(rèn)定仇某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)偏高的理由，本院不予支持。仇某某之母現(xiàn)75歲，農(nóng)村戶(hù)口，符合喪失勞動(dòng)能力沒(méi)有生活來(lái)源的被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司上訴稱(chēng)不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由，本院不予支持。但原判計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)未考慮仇某某的喪失勞動(dòng)能力程度，致計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)陽(yáng)泉市礦區(qū)人民法院（2014）礦民初字第110號(hào)民事判決；
二、仇某某醫(yī)療費(fèi)32196.04元、誤工費(fèi)29602.36元、護(hù)理費(fèi)3546.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、殘疾賠償金21003.6（其中仇某某殘疾賠償金19394.4元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1609.2元）、交通費(fèi)440元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)89588.8元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司于本判決生效后十日內(nèi)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償77588.8元；
三、盧某于本判決生效后十日內(nèi)賠償仇某某精神損害撫慰金8000元，陽(yáng)泉市新泉物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、仇某某在接到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司賠償款后返還盧某已墊付的29500元。
一審案件受理費(fèi)仍按一審判決負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1349元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中無(wú)責(zé)任車(chē)輛賠付部分；仇某某的精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償。
一、關(guān)于應(yīng)否扣除交強(qiáng)險(xiǎn)中無(wú)責(zé)任車(chē)輛賠付部分問(wèn)題。從本案原告仇某某起訴的主體及訴訟請(qǐng)求看，其選擇的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，而非保險(xiǎn)合同糾紛。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)責(zé)任?！敝袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司上訴稱(chēng)應(yīng)扣除無(wú)責(zé)任車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)賠付部分，符合法律依據(jù)，本院予以支持?！稒C(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》規(guī)定:“被保險(xiǎn)人無(wú)責(zé)任時(shí)，無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元?！痹袃H剔除朱某某駕駛車(chē)輛應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償醫(yī)藥費(fèi)限額1000元，適用法律有誤，還應(yīng)扣除無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元；

二、關(guān)于仇某某的精神損害撫慰金，保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)問(wèn)題。本次交通事故造成仇某某三處十級(jí)傷殘，確給其造成一定的精神損害，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！痹写_定的精神損害撫慰金適當(dāng)，此費(fèi)用應(yīng)由其雇主盧某承擔(dān)。至于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司是否承擔(dān)，肇事車(chē)輛掛靠單位陽(yáng)泉市新泉物流有限責(zé)任公司投保的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)條款約定精神損害賠償免賠，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司亦履行了明確告知義務(wù)，該約定合法有效，原判判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司賠償精神損害撫慰金屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。關(guān)于鑒定費(fèi)，上述條款約定仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)公司免賠。但條款中對(duì)其他相關(guān)費(fèi)用約定不明，由于第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款系保險(xiǎn)公司擬定的格式條款，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！惫手袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司上訴稱(chēng)鑒定費(fèi)其不應(yīng)承擔(dān)的理由，本院不予支持。
三、關(guān)于仇某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否偏高，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)數(shù)額及應(yīng)否賠償問(wèn)題。事故發(fā)生時(shí)，仇某某從事交通運(yùn)輸業(yè)，原判以此行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，自事故發(fā)生至傷殘?jiān)u定前一天計(jì)算其誤工費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人提供的誤工證明計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司上訴稱(chēng)原判認(rèn)定仇某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)偏高的理由，本院不予支持。仇某某之母現(xiàn)75歲，農(nóng)村戶(hù)口，符合喪失勞動(dòng)能力沒(méi)有生活來(lái)源的被扶養(yǎng)人標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司上訴稱(chēng)不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的理由，本院不予支持。但原判計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)未考慮仇某某的喪失勞動(dòng)能力程度，致計(jì)算有誤，應(yīng)予糾正。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條 ?、第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)陽(yáng)泉市礦區(qū)人民法院（2014）礦民初字第110號(hào)民事判決；
二、仇某某醫(yī)療費(fèi)32196.04元、誤工費(fèi)29602.36元、護(hù)理費(fèi)3546.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元、殘疾賠償金21003.6（其中仇某某殘疾賠償金19394.4元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1609.2元）、交通費(fèi)440元、鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)89588.8元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司于本判決生效后十日內(nèi)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）限額內(nèi)賠償77588.8元；
三、盧某于本判決生效后十日內(nèi)賠償仇某某精神損害撫慰金8000元，陽(yáng)泉市新泉物流有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、仇某某在接到中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司賠償款后返還盧某已墊付的29500元。
一審案件受理費(fèi)仍按一審判決負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1349元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)泉市礦務(wù)局支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張衛(wèi)華
審判員：胡旭輝

書(shū)記員：張海霞