上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司，住所地：陽某縣興國鎮(zhèn)陵園大道43號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王炳生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：祝文勝，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：方某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省陽某縣，
法定代理人：方某2（系原告父親），漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，
法定代理人：蔡某（系原告母親），漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，
委托訴訟代理人：熊凱，陽某縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：盛茂發(fā)，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司因與被上訴人方某1保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陽某縣人民法院（2017）鄂0222民初3619號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決第一項(xiàng)，改判減少其公司承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償金21000元；2、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、本案方某1因交通事故受傷經(jīng)鑒定構(gòu)成8級(jí)傷殘，方某1在其公司處購買有學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)，其中附加學(xué)生意外殘疾給付保險(xiǎn)金額為30000元，《附加學(xué)生、幼兒意外傷害殘疾保險(xiǎn)條款》第2.1.1條約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害造成《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》所列傷殘程度之一的，保險(xiǎn)人按照該評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)所對(duì)應(yīng)的傷殘等級(jí)的給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾賠償金。而方某1為8級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)為30%，本案的保險(xiǎn)金額為30000元，故方某1的殘疾賠償金應(yīng)為9000元；2、原審判決所提到的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》早已廢止，保險(xiǎn)公司早已不按比例表規(guī)定的給付比例計(jì)算殘疾賠償金，更不需要將比例告知投保人。原審判決以其公司未將比例表告知投保人為由判決其公司按照1級(jí)傷殘比例對(duì)應(yīng)的30000元承擔(dān)責(zé)任明顯錯(cuò)誤。
方某1向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司支付保險(xiǎn)賠償金60,000元（其中住院醫(yī)療費(fèi)30,000元；意外傷害殘疾保險(xiǎn)金30,000元）并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月31日，方某1所在的學(xué)校陽某縣浮屠鎮(zhèn)森鋪小學(xué)代理方某1向中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司投保了學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年9月1日至2017年8月31日，其中附加學(xué)生意外殘疾給付保險(xiǎn)金額為30,000元，附加學(xué)生住院醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償保險(xiǎn)金額為30,000元。保險(xiǎn)條款約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害造成《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（中保協(xié)發(fā)【2013】88號(hào)）所列傷殘程度之一的，保險(xiǎn)人按評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)所對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)的給付比例乘以保險(xiǎn)金額給付殘疾保險(xiǎn)金；被保險(xiǎn)人已經(jīng)從任何第三方獲得相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償?shù)?，保險(xiǎn)人僅對(duì)扣除已獲得補(bǔ)償后的剩余醫(yī)療費(fèi)用，按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。
2016年11月19日9時(shí)許，方某1因交通事故受傷住院治療，共花去醫(yī)療費(fèi)90,000余元。2017年2月28日，經(jīng)陽某中興法醫(yī)司法鑒定所鑒定，方某1因脾臟切除構(gòu)成八級(jí)傷殘、胰尾損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。2017年5月17日，方某1與諶超、黃石市城市公交集團(tuán)通運(yùn)旅行社有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案起訴至法院，經(jīng)調(diào)解，永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石中心支公司一次性賠償方某1各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)170,000元（含自付醫(yī)療費(fèi)4,139.7元）及黃石市城市公交集團(tuán)通運(yùn)旅行社有限公司墊付的各項(xiàng)費(fèi)用（含醫(yī)療費(fèi)）90,819.24元。
一審法院認(rèn)為，方某1的法定代理人方某2作為監(jiān)護(hù)人為其未成年人兒子在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司購買了學(xué)生意外傷害保險(xiǎn)未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。因購買該份保險(xiǎn)時(shí)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司并未將《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》在合同中載明，也未對(duì)該表中有關(guān)賠付規(guī)定、賠償比例等事項(xiàng)告知方某1，故附加學(xué)生意外傷害殘疾保險(xiǎn)條款約定的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》對(duì)本案方某1不產(chǎn)生效力，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司應(yīng)當(dāng)支付殘疾保險(xiǎn)金。本案中，方某1因交通事故導(dǎo)致兩處傷殘，其中脾臟切除構(gòu)成八級(jí)傷殘、胰尾損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，則方某1意外傷害殘疾保險(xiǎn)金為30,000元。同時(shí)，在方某1與保險(xiǎn)公司附加學(xué)生住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款中，“補(bǔ)償原則”載明“被保險(xiǎn)人已經(jīng)從社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)或任何第三方（包括任何商業(yè)醫(yī)療保險(xiǎn)）獲得相關(guān)醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償?shù)?，保險(xiǎn)人僅對(duì)扣除已獲得補(bǔ)償后的剩余醫(yī)療費(fèi)用，按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任”的內(nèi)容，該條款明確了醫(yī)療保險(xiǎn)的費(fèi)用補(bǔ)償性原則，不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，也不屬于合同法中“免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利”的情形，因此，該條款對(duì)方某1產(chǎn)生效力。參照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（三）第十八條的規(guī)定，鑒于方某1已經(jīng)從其他途徑獲得了全部醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)償，保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)給付被保險(xiǎn)人醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償方某1意外傷害殘疾保險(xiǎn)金30,000元，此款在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。二、駁回方某1的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司根據(jù)《中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司附加學(xué)生、幼兒意外傷害殘疾保險(xiǎn)條款》2.1.1殘疾保險(xiǎn)責(zé)任“在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害造成本保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》（釋義見4.3）所列傷殘程度之一的，保險(xiǎn)人按該評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)所對(duì)應(yīng)傷殘等級(jí)的給付比例乘以保險(xiǎn)金給付殘疾保險(xiǎn)金，如第180日治療仍未結(jié)束的，按當(dāng)日的身體情況進(jìn)行傷殘?jiān)u定，并據(jù)此給付殘疾保險(xiǎn)金”的約定，認(rèn)為方某1為八級(jí)傷殘，其賠償系數(shù)為30%。因此提出方某1因八級(jí)傷殘而應(yīng)得的殘疾保險(xiǎn)金為人民幣9000元，原審判決認(rèn)定殘疾保險(xiǎn)金為30000元明顯錯(cuò)誤的上訴理由，因上述格式條款約定是保險(xiǎn)合同中隱含的免責(zé)條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司有義務(wù)就該條款向投保人說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司沒有舉證證明其履行了“提示或明確說明”的告知義務(wù)，故該條款對(duì)方某1不具有約束力。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司所提上訴理由不能成立，對(duì)此本院不予采納。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)325元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。

審判長 詹軍
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 萬瑩