上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司，營業(yè)場(chǎng)所河北省保定市阜平縣城西交通局家屬樓底商#。訴訟代表人：李二國，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市曲陽縣。委托訴訟代理人：龐韶麗，河北尚言律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司（以下簡稱人保阜平支公司）因與被上訴人孟某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省阜平縣人民法院（2017）冀0624民初236號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保阜平支公司的委托訴訟代理人李佳、被上訴人孟某某的委托訴訟代理人龐韶麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人保阜平支公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定的車輛損失過高，該金額與侵權(quán)行為、后果等不符，應(yīng)當(dāng)重新認(rèn)定。本案認(rèn)定車損的公估報(bào)告系單方委托，上訴人不認(rèn)可，應(yīng)重新鑒定。二、評(píng)估費(fèi)屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不應(yīng)由上訴人全部承擔(dān)。三、事故發(fā)生時(shí)，司機(jī)增駕A2在實(shí)習(xí)期，商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生于2016年8月14日，增駕A2實(shí)習(xí)期至2017年3月6日，事故發(fā)生時(shí)，司機(jī)駕駛車輛牽引掛車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動(dòng)車不得牽引掛車。實(shí)習(xí)期內(nèi)牽引掛車屬于法律明令禁止的行為。同時(shí)，保險(xiǎn)合同條款上將上述行為列為免賠項(xiàng)目，并且加粗印刷，上訴人已經(jīng)盡到提示和說明義務(wù)。故上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。孟某某辯稱，一、一審中上訴人口頭申請(qǐng)重新鑒定，但未提交書面申請(qǐng)和相反證據(jù)，故被上訴人委托具有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行鑒定所出的損失評(píng)估報(bào)告依法應(yīng)予采信。二、鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的為查明車輛損失產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，上訴人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。三、事故認(rèn)定書載明司機(jī)違反道交法第四十三條第一款第二項(xiàng)，于駕駛證處于實(shí)習(xí)期沒有必然聯(lián)系，保險(xiǎn)法的原理是在免責(zé)事由與拒賠事由存在近因關(guān)系，近因不僅體現(xiàn)在被保險(xiǎn)人索賠時(shí)需要主張?jiān)蚺c事故之間存在近因關(guān)系，還體現(xiàn)在保險(xiǎn)人主張免責(zé)必須證明免責(zé)條款的內(nèi)容與事故有近因關(guān)系，本案中司機(jī)駕駛證處于實(shí)習(xí)期不是造成事故的原因，因此上訴人的拒賠理由不成立。四、上訴人未交付保險(xiǎn)條款也未對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說明，故免責(zé)條款不生效。孟某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一。依法判令人保阜平支公司給付賠償款52270元；二、本案訴訟費(fèi)用由人保阜平支公司承擔(dān)。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定：孟某某向一審法院訴請(qǐng)：2016年8月14日10時(shí)30分，孟金虎駕駛原告所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車在山西省××與王利明駕駛的晉Ｈ×××××、晉Ｈ×××××貨車發(fā)生交通事故，造成車輛及樹木損壞，經(jīng)交警部門認(rèn)定，孟金虎負(fù)事故的全部責(zé)任，王利明無責(zé)任。此次事故給孟某某造成損失52270元（主車損失21350元、掛車損失15920元，公估費(fèi)2000元，施救費(fèi)13000元）。因冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××貨車在人保阜平支公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，請(qǐng)依法判決。上訴人人保阜平支公司辯稱：1、請(qǐng)依法核實(shí)肇事車輛的行駛證、駕駛證、駕駛?cè)藛T從業(yè)資格證、道路交通運(yùn)輸證的有效性和合法性，如在事故發(fā)生時(shí)不具備合法有效的資格，我司不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、在確定屬于保險(xiǎn)責(zé)任的情況下，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接費(fèi)用我司不予承擔(dān)。3、孟某某的各項(xiàng)損失應(yīng)以有效證據(jù)為準(zhǔn)。一審法院認(rèn)定：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)于孟某某所提交的損失評(píng)估報(bào)告，人保阜平支公司表示有異議，但未在舉證期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請(qǐng)及足以反駁的證據(jù)。故對(duì)孟某某所提交的價(jià)格評(píng)估報(bào)告一審法院予以采信。對(duì)孟某某的主車車輛損失應(yīng)按21350元計(jì)算，掛車車輛損失應(yīng)按15920元計(jì)算。根據(jù)孟某某所提供的證據(jù)，公估費(fèi)應(yīng)按2000元計(jì)算。孟某某主張施救費(fèi)13000元，一審法院酌定按8000元計(jì)算。一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故造成本車車輛損失等損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)于保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在訂立合同時(shí)作出足以引起投保人注意的提示并進(jìn)行明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司雖然提供了加蓋阜平縣恒誠運(yùn)輸有限公司公章的投保人聲明，但無經(jīng)辦人簽字。保險(xiǎn)公司不能證明其已就上述免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確提示或說明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)公司主張孟某某在事故發(fā)生時(shí)所持駕駛證尚處于實(shí)習(xí)期內(nèi)而不予賠償，理由不能成立。本案孟某某的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故造成本車車輛損失，依法應(yīng)由人保阜平支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。人保阜平支公司雖不認(rèn)可孟某某所提交的損失評(píng)估報(bào)告，但未在舉證期限內(nèi)提交重新鑒定的書面申請(qǐng)及足以反駁的證據(jù)。故對(duì)孟某某所提交的損失評(píng)估報(bào)告一審法院予以采信。關(guān)于評(píng)估費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)。交納訴訟費(fèi)系當(dāng)事人的法定義務(wù)，對(duì)于人保阜平支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。孟某某的經(jīng)濟(jì)損失：1、車輛損失：37270元；2、評(píng)估費(fèi)：2000元；3、施救費(fèi)：8000元；以上共計(jì)47270元。綜上所述，孟某某要求判令人保阜平支公司賠償車輛損失、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等，有道路交通事故認(rèn)定書、損失評(píng)估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單等為證，依法應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告孟某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)47270元；二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1106元，減半收取計(jì)553元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)25元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司負(fù)擔(dān)528元?！北驹憾弻徖碇校?dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)于當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。本院認(rèn)為，上訴人人保阜平支公司與被上訴人孟某某簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)按照合同約定享受權(quán)利和履行義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付保險(xiǎn)金。上訴人不認(rèn)可公估報(bào)告，一審?fù)徶斜硎颈Ａ糁匦妈b定的權(quán)利，但是在一審舉證期間及一審?fù)徠陂g上訴人均未提交書面重新鑒定申請(qǐng)，應(yīng)視為其對(duì)鑒定報(bào)告的認(rèn)可。故一審法院對(duì)車損的認(rèn)定并無不當(dāng)。鑒定費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。故上訴人對(duì)鑒定費(fèi)的上訴主張不能成立。上訴人主張事故發(fā)生時(shí)，司機(jī)增駕A2在實(shí)習(xí)期內(nèi)，這是法律明令禁止的行為，且在保險(xiǎn)合同中列為免賠項(xiàng)目，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定不同于法定免責(zé)條款，保險(xiǎn)人將此類規(guī)定作為免責(zé)條款，應(yīng)進(jìn)行提示。本案中，人保阜平支公司將此列為保險(xiǎn)合同中的免賠項(xiàng)目，并對(duì)該條文進(jìn)行了加粗加黑等處理。保險(xiǎn)人將保險(xiǎn)條款有效交付給投保人是保險(xiǎn)人履行提示、明確說明義務(wù)的基礎(chǔ)。但本案中人保阜平支公司沒有提供證據(jù)證明其已將保險(xiǎn)條款交付投保人。因此，此項(xiàng)免責(zé)條款對(duì)投保人未生效，一審法院的認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上所述，人保阜平支公司的上訴主張不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1106元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜平支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　白　　　　月
審判員　翟　 樂　 光
審判員　王　 洪　 月

書記員：杜斯妹（兼）