上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司，住所地山西省長治市城西路95號(hào)。法定代表人：王彤宇。委托訴訟代理人：馬玉婷，山西中弘律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：長子縣萬利達(dá)汽車運(yùn)業(yè)部，住所地山西省長子縣宋村鄉(xiāng)段家莊村。法定代表人：王艷平。委托訴訟代理人：景榮恒，山西誠欣律師事務(wù)所律師。原審第三人：李建斌，男，1972年07月08日出生，住山西省長子縣。原審第三人：徐建崗，男，1975年11月22日出生，住山西省長子縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，請(qǐng)求將一審判決中確定由我公司多承擔(dān)的8210元異議改判。事實(shí)和理由：被上訴人投保的車輛在發(fā)生事故時(shí)處于超載狀態(tài)，按照約定應(yīng)當(dāng)免賠10%，原審認(rèn)定的車損及施救費(fèi)共計(jì)82100元，應(yīng)當(dāng)減少8210元。被上訴人長子縣萬利達(dá)汽車運(yùn)業(yè)部辯稱，上訴人主張的超載不能確定。上訴人所提的免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)由其舉證證明盡到了相應(yīng)告知義務(wù)。原審第三人李建斌認(rèn)可原審判決。原審第三人徐建崗未到庭陳述意見。原告長子縣萬利達(dá)汽車運(yùn)業(yè)部一審訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告保險(xiǎn)金298918.48元，當(dāng)庭變更該項(xiàng)請(qǐng)求為309862.48元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院查明的事實(shí)：2016年5月14日,原告為其所有的×××（×××）號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、責(zé)任限額為216000元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)、責(zé)任限額為200000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)、責(zé)任限額為200000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2016年5月14日起至2017年5月13日止。2016年5月17日03時(shí)許，案外人程進(jìn)明駕駛×××（×××）號(hào)重型半掛牽引車沿309國道由北向南行駛至涉縣309線二燒門口路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的原告司機(jī)徐建崗駕駛的×××（×××）號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損、原告駕乘人員徐建崗、李建斌受傷的交通事故。2017年6月9日，邯鄲市涉縣公安交通警察大隊(duì)作出涉公交認(rèn)字[2016]第00041號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定程進(jìn)明負(fù)事故的主要責(zé)任，徐建崗負(fù)事故的次要責(zé)任，李建斌無責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，第三人徐建崗、李建斌在涉縣醫(yī)院緊急救治后被送往山西省長治市第二人民醫(yī)院住院治療。入院時(shí)，徐建崗被診斷為：左膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶止點(diǎn)撕脫骨折、左膝關(guān)節(jié)交叉韌帶、外側(cè)韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)外側(cè)半月板損傷、全身多處軟組織損傷；李建斌被診斷為：左側(cè)下頜骨粉碎性骨折、左側(cè)頜面部裂傷、37牙牙齦撕裂、37牙牙松動(dòng)Ш。李建斌于2016年6月13日出院，共計(jì)住院27天，出院醫(yī)囑：1、1個(gè)月后復(fù)診拆除上、下頜牙弓夾板；2、3個(gè)月后修復(fù)缺失牙；3、1年后拆除左側(cè)下頜骨內(nèi)固定物；4、營養(yǎng)神經(jīng)；5、不適隨診。徐建剛于2016年5月30日出院，共計(jì)住院13天，出院醫(yī)囑：繼續(xù)換藥，5天后拆線，左膝部支具保護(hù)，左下膝禁負(fù)重，加強(qiáng)功能鍛煉，定期（1月、3月、半年）復(fù)查，不適隨診。事故發(fā)生后，原告支付李建斌急診醫(yī)療費(fèi)1101.29元及住院醫(yī)療費(fèi)34184.35元，支付徐建崗住院醫(yī)療費(fèi)16770.84元，以上共計(jì)52056.48元。2016年10月14日，李建斌、徐建剛分別申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，同年10月22日長治市道路交通事故司法鑒定中心作出長道路[2016]司鑒字第305、306號(hào)傷殘等級(jí)評(píng)定書，認(rèn)定李建斌頜面部損傷達(dá)傷殘十級(jí)，徐建剛左下肢損傷達(dá)傷殘十級(jí)，兩次鑒定費(fèi)1500元由原告墊付。另查明，原告因修理×××（×××）號(hào)車花費(fèi)修理費(fèi)79100元，支付車輛施救費(fèi)5000元。李建斌之子李明瑞出生于2000年9月13日，事故發(fā)生時(shí)年滿15周歲；徐建剛之女徐燦出生于2005年5月26日，事故發(fā)生時(shí)年滿10周歲，徐建剛之子徐強(qiáng)出生于2000年2月11日，事故發(fā)生時(shí)年滿16周歲。事故發(fā)生后，第三人及原告均未就其損失向事故對(duì)方車輛及保險(xiǎn)公司主張賠償權(quán)利。原審法院認(rèn)為，原告為其所有的×××（×××）號(hào)車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及車上人員責(zé)任險(xiǎn)，雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系成立。保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案原告車輛損失79100元，本院酌情扣除更換配件殘值2000元后由被告在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。施救費(fèi)系被保險(xiǎn)人為減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支出的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故被告辯解原告車輛負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)按比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，無法律依據(jù)，本院不予采信。本案司乘人員李建斌、徐建剛的損失分別為：1、醫(yī)療費(fèi)35285.64元、16770.84元，合計(jì)52056.48元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照國家機(jī)關(guān)工作人出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算為2700元及1300元，合計(jì)4000元；3、李建斌醫(yī)囑需加強(qiáng)營養(yǎng)，故酌情保障營養(yǎng)費(fèi)810元，徐建剛醫(yī)囑未注明需加強(qiáng)營養(yǎng)，故其主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持；4、住院期間護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算為2851元、1372元，合計(jì)4223元；5、殘疾賠償金為每人38424元，合計(jì)76848元；6、誤工費(fèi)參照交通運(yùn)輸業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算至定殘前一日為每人33102元，合計(jì)66204元；7、被撫養(yǎng)人李明瑞的生活費(fèi)1263元，徐強(qiáng)842元，徐燦3369元，合計(jì)5474元；8、李建斌、徐建剛均構(gòu)成傷殘十級(jí)，對(duì)其今后生活及社交活動(dòng)均產(chǎn)生一定的影響，故本院酌情保障精神撫慰金每人5000元；9、交通費(fèi)原告未提供相關(guān)票據(jù)，本院酌情保障200元、100元；10、鑒定費(fèi)每人1500元，合計(jì)3000元。上述李建斌的損失數(shù)額為121135.64元，徐建剛的損失數(shù)額為101779.84元，合計(jì)222915.48元，由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司予以賠償。被告在向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十條、第十四條，第五十七條、第六十條第一款、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告長子縣萬利達(dá)汽車運(yùn)業(yè)部保險(xiǎn)金305015.48元；二、駁回原告長子縣萬利達(dá)汽車運(yùn)業(yè)部的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5948元（原告已預(yù)交5784元，應(yīng)予退還），由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司負(fù)擔(dān)5875元，原告長子縣萬利達(dá)汽車運(yùn)業(yè)部負(fù)擔(dān)73元。二審?fù)忂^程中，雙方均未提交新的證據(jù)。本院對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司因與被上訴人長子縣萬利達(dá)汽車運(yùn)業(yè)部及原審第三人李建斌、徐建崗保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服長治市城區(qū)人民法院（2018）晉0402民初943號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司的委托訴訟代理人馬玉婷、被上訴人長子縣萬利達(dá)汽車運(yùn)業(yè)部的委托訴訟代理人景榮恒、原審第三人李建斌到庭參加訴訟，原審第三人徐建崗經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張負(fù)有舉證義務(wù)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司主張被上訴人投保的車輛在發(fā)生事故時(shí)處于超載狀態(tài)，按照約定應(yīng)當(dāng)免賠10%，因其未能舉證證明超載的事實(shí)和就免責(zé)條款盡到了提示義務(wù)，對(duì)其主張本院不予采信。關(guān)于上訴人所提改判減少8210元賠償款的主張，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長治市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張國剛
審判員　　姬國強(qiáng)
審判員　　李國君

書記員：李穎銘