上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司，住所地山西省長(zhǎng)治市城西路65號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91140400810761522Ｑ。
負(fù)責(zé)人王彤宇，該公司經(jīng)理。
委托代理人武林虎，山西晶旌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市，系死者陸建亭之父。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）柳計(jì)春，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市。系死者陸建亭之母。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王玉芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市。系死者陸建亭之妻。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陸國(guó)棟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市，系死者陸建亭之長(zhǎng)子。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陸國(guó)梁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省南宮市，系死者陸建亭之次子。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李春平，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住山西省長(zhǎng)治市城區(qū)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省南宮市人民法院（2016）冀0581民初165號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月24日23時(shí)10分，李景明駕駛晉Ｄ×××××?xí)xＤ×××××半掛車(chē)由東向西行駛至邢德線(xiàn)青銀高速出口處時(shí)，與由南向北步行橫過(guò)公路的陸建亭發(fā)生碰撞，造成陸建亭死亡，李景明車(chē)輛受損的交通事故。后南宮市公安局交警大隊(duì)做出公交認(rèn)字第[2015]第50208號(hào)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。認(rèn)定陸建亭、李景明負(fù)事故的同等責(zé)任。晉Ｄ×××××?xí)xＤ×××××半掛車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，主車(chē)投保100萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)一份，掛車(chē)投保5萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)一份，并投保不計(jì)免賠。保險(xiǎn)單確定的保險(xiǎn)期間2015年3月23日至2016年3月22日。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。李春平為陸建亭親屬墊付賠償款40000元。
原審認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故的責(zé)任進(jìn)行賠償。因事故車(chē)晉Ｄ×××××?xí)xＤ×××××半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)三者險(xiǎn)二份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)我國(guó)道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司作為事故車(chē)輛晉Ｄ×××××?xí)xＤ×××××半掛車(chē)的承保公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失按保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的損失數(shù)額為：一、死亡賠償金：10186元/年×20年=203720元。二、喪葬費(fèi)：46239元/2=23119.5元。三、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49488元（8248元×5年÷2人+8248元×7年÷2人）。被撫養(yǎng)人是死者父親陸某某、母親柳計(jì)春，死者還有一個(gè)弟弟，死者父母有兩個(gè)子女。四、參加喪葬人員誤工費(fèi)1055元（42.2元×5天×5人）。原告主張參加喪葬人員誤工費(fèi)5000元過(guò)高，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)42.2元按5人5天計(jì)算。五、精神撫慰金40000元。原告主精神撫慰金50000元過(guò)高，參考雙方在事故中的責(zé)任，以40000元為宜。以上共計(jì)316382.5元。對(duì)于原告損失中的喪葬費(fèi)23119.5元、處理喪事人員誤工費(fèi)1055元、精神撫慰金40000元、死亡賠償金45825.5元共計(jì)110000元應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠償；原告剩余死亡賠償金157894.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)49488元合計(jì)207382.5元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在商業(yè)險(xiǎn)中按事故責(zé)任比例承擔(dān)，雖然陸建亭一方按事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，但由于雙方是機(jī)動(dòng)車(chē)和行人之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十八條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)一方在同等責(zé)任的前提下承擔(dān)70%－80%的責(zé)任，考慮到本次事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間，受害人陸建亭當(dāng)時(shí)為步行而非駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)中賠償原告165906元（207382.5元×80%）。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某、柳計(jì)春、王玉芬、陸國(guó)棟、陸國(guó)梁?jiǎn)试豳M(fèi)、處理喪事人員誤工費(fèi)、精神撫慰金、死亡+賠償金共計(jì)110000元。二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陸某某、柳計(jì)春、王玉芬、陸國(guó)棟、陸國(guó)梁死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)165906元。三、原告返還被告李春平墊付款40000元。上述一、二項(xiàng)限判決書(shū)生效后二十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5970元減半收取2985元由被告李春平負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第五十八條規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十。本案中，陸建亭、李景明負(fù)事故的同等責(zé)任，且李春明駕駛的晉Ｄ×××××?xí)xＤ×××××半掛車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，主車(chē)投保100萬(wàn)商業(yè)險(xiǎn)一份，掛車(chē)投保5萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)一份，并投保不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。故一審法院根據(jù)上述法律、參照地方性法規(guī)的規(guī)定，判決人保財(cái)險(xiǎn)長(zhǎng)治公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照80%的比例賠償陸某某、柳計(jì)春、王玉芬、陸國(guó)棟、陸國(guó)梁等人的損失有法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1355元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　梁　兵 審　判　員　　解寶成 代理審判員　　王　龍

書(shū)記員：崔菊香