上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司，住所地長春市朝陽區(qū)。負責(zé)人：邵強，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：雷鳴，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住雙遼市。委托訴訟代理人：王德志，吉林北帆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住雙遼市。委托訴訟代理人：張穎，雙遼市紅旗街法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住地址同上。委托訴訟代理人：張穎，雙遼市紅旗街法律服務(wù)所法律工作者。

人保公司上訴請求：依法改判或發(fā)回重審，上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.一審法院對于蔣某某的精神等級鑒定存在事實認定錯誤。根據(jù)蔣某某提供的吉林常春司法鑒定所出具的司法鑒定意見書記載被上訴人于2017年6月7日查體時“神清語明，雙瞳等大同圓，對方反射靈敏，未見顱神經(jīng)損傷士位征，無項強，四只檢查未見明顯異?！保蝗欢诒敬尾轶w不到一個月的時間，被上訴人到吉林省精神病醫(yī)院鑒定時查體記載“意識清，情緒不穩(wěn)，好激動，易激惹，揚言要報復(fù)撞自己的人，要整死他?！鼻覜]有進行智力測驗，該份精神傷殘鑒定作出的依據(jù)僅僅對被上訴人的詢問及家屬的證言。兩份鑒定意見存在諸多沖突，不能形成完整的證據(jù)鏈。上訴人一審審理中提出該份證據(jù)存在弄虛作假欺騙鑒定機構(gòu)的故意行為，不能作為證據(jù)使用。因此吉林省精神病院作出的司法鑒定意見書在證明能力沒有得到充分認定的情況下人民法院作出判決屬于認定不清。2.一審法院對于蔣某某誤工費的認定存在適用法律錯誤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。蔣某某住院治療65天，于2017年3月21日出院，其誤工期應(yīng)當計算到定殘前一日即2017年6月7日，一審法院忽略該事實而直接按照鑒定意見計算被上訴人蔣某某的誤工費，導(dǎo)致上訴人多承擔誤工費9675.82元屬于法律適用錯誤。蔣某某答辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，上訴人的上訴無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。關(guān)于傷殘等級問題，蔣某某通過吉林常春司法鑒定所進行了傷殘等級鑒定，十級傷殘，上訴人在一審中提出異議，申請重新鑒定，一審法院委托四平市中級人民法院重新鑒定，鑒定結(jié)果為八級傷殘，該鑒定結(jié)論合法有效。關(guān)于誤工費問題，根據(jù)鑒定時間計算誤工費是符合法律規(guī)定的，上訴人的上訴不成立。李某某、李某答辯稱，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，判決結(jié)果公平，。我方在人保公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故在保險期間發(fā)生，相應(yīng)的殘疾賠償金及誤工費依法應(yīng)由人保公司承擔，請法庭公正審理。蔣某某向一審法院起訴請求：1.醫(yī)療費89908.85元、2.誤工費29944.80元（166.36元×180天）、3.護理費8167.90元(125.66×65天）、4.伙食補助費6500.00元（100.00元×65天）、5.傷殘賠償金167141.64元、6.精神損害賠償金10000.00元、7.交通費2539.00元、8.營養(yǎng)費6000.00元、9.鑒定費6600.00元，共計326802.19元。上述賠償款項，要求被告人保公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分由該公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償，并由被告李某、李某某承擔本案鑒定費及訴訟費。一審法院認定事實：2017年1月17日被告李某某駕駛吉C-SHx**號哈佛牌小型普通客車沿長鄭公路由東向西行駛，行駛至長鄭公路雙遼市紅旗鎮(zhèn)鄭家屯酒業(yè)前，與前方同方向行駛的原告蔣某某駕駛的吉C-65x**號力帆牌小型轎車相撞，此事故經(jīng)雙遼市公安局交警大隊作出第2017015號責(zé)任認定書，李某某負事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到雙遼市中心醫(yī)院搶救治療，被診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮撕脫傷等，住院治療65天，二級以上護理，支付醫(yī)療費84150.45元，支付門診醫(yī)療費3158.40元。原告損傷經(jīng)吉林常春司法鑒定所司法鑒定，原告此次顱腦外傷達十級傷殘，此次外傷誤工期限以180天為宜，此次外傷護理期限以65天為宜、外傷需要營養(yǎng)費6000元，發(fā)生鑒定費4000.00元。經(jīng)吉林省腦科醫(yī)院鑒定，原告腦外傷所致人格改變，傷殘程度評定為八級，發(fā)生鑒定費2600.00元。經(jīng)吉林正達司法鑒定中心司法鑒定所鑒定，原告患有腦外傷所致人格改變，與本次頭部外傷存在直接因果關(guān)系。原告系城鎮(zhèn)居民。被告李某某駕駛的車輛所有人為被告李某，該車在人保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車商業(yè)保險，商業(yè)保險金額為500000.00元，本案交通事故發(fā)生在保險期間。原告在住院期間，李某為其墊付醫(yī)療費25600.00元。一審法院認為，本案的爭議焦點：原告訴請賠償?shù)母黜椯M用是否合理，對原告合理的損失，三被告應(yīng)當如何承擔賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人損解釋》）第十七條規(guī)定：“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償……”《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償……”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者強制險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償......”根據(jù)上述規(guī)定，原告請求賠償?shù)姆秶仙鲜龇梢?guī)定，應(yīng)予支持。被告人保公司應(yīng)在機動車第三者責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)對原告請求予以賠償，超出部分，由其在第三者商業(yè)保險賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由責(zé)任人按責(zé)任比例予以承擔。原告顱腦損傷被鑒定為十級傷殘，因腦外傷造成人格改變，傷殘程度評定為八級，應(yīng)以八級傷殘比例為基數(shù)，提升2%賠償比例計算殘疾賠償金，即169794.69元（26530.42元×20年×32%），原告請求殘疾賠償金的數(shù)額在此范圍之內(nèi)，應(yīng)予保護。原告依據(jù)鑒定意見主張誤工期限180天，被告保險公司提出異議，質(zhì)證稱原告的誤工時間應(yīng)計算至評殘前一日。該院認為誤工費應(yīng)當根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的證明為標準，致殘的誤工費可以計算至評殘日前一天是對醫(yī)療機構(gòu)證明的一種補充，而司法鑒定部門是更專業(yè)的綜合評定機構(gòu)，其根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的病歷等出具的鑒定意見更具有權(quán)威性，故原告依據(jù)司法鑒定意見書的鑒定意見確定誤工期限，應(yīng)予支持，且根據(jù)吉林省2016年度居民服務(wù)、維修和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標準，應(yīng)保護原告的誤工費為22618.80元（125.66元×180天）。根據(jù)李某與人保公司簽訂的保險合同，本案發(fā)生的鑒定費及訴訟費應(yīng)由李某予以負擔，同時李某對鑒定費提出的異議沒有事實根據(jù)，不予支持。判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費10000.00元、殘疾賠償金100000.00元、精神損害撫慰金10000.00元，共計120000.00元。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)賠償原告蔣某某醫(yī)療費77308.85元（87308.85元-10000.00元）、殘疾賠償金67141.64元（167141.64元-100000.00）、誤工費22618.80元（125.66元×180天）、護理費8167.90元（125.66元×65天）、伙食補助費6500.00元（100.00元×65天）、交通費2539.00元、營養(yǎng)費6000.00元，共計190276.19元。三、上述賠償款共計310276.19元，其中25600.00元賠償款由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本案判決生效后七日直接給付被告李某，剩余284676.19元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司于本案判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告蔣某某。案件受理費5804.00元、鑒定費6600.00元由被告李某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院對原審法院認定的事實予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱人保公司）因與被上訴人蔣某某、李某某、李某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服雙遼市人民法院（2017）吉0382民初1297號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月26日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于被上訴人蔣某某的精神傷殘等級鑒定問題，根據(jù)法院委托，吉林省神經(jīng)精神病醫(yī)院對蔣某某“是否有精神疾病、精神傷殘等級評定”進行了鑒定，鑒定意見為“1、腦外傷所致人格改變。2、傷殘程度評定為Ⅷ級”，人保公司雖對該鑒定提出異議，但未申請重新鑒定，而是提出對蔣某某的精神傷殘與發(fā)生事故是否有因果關(guān)系進行鑒定，法院遂就此委托吉林正達司法鑒定中心鑒定，鑒定意見是“被鑒定人蔣某某患有腦外傷所致人格改變，與本次頭部外傷存在直接因果關(guān)系”，故原審法院按照上述兩份鑒定意見并結(jié)合吉林常春司法鑒定所出具的蔣某某顱腦外傷達十級傷殘的鑒定意見保護其殘疾賠償金并無不當。關(guān)于誤工時間問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款：“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”之規(guī)定，可見誤工時間計算至定殘前一日并非法律強制性規(guī)定，而是在受害人因傷致殘無其他證據(jù)證明誤工時間的情況下的計算方式。本案中，吉林常春司法鑒定所出具的鑒定意見書中明確蔣某某此次外傷誤工期限以180天為宜，人保公司雖提出異議，但并未舉證證明其異議成立，亦未申請重新鑒定，故原審按照鑒定意見中的誤工時間保護蔣某某的誤工費合理。綜上所述，人保公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：