上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司，住所地長(zhǎng)春市朝陽區(qū)西安大路402號(hào)。負(fù)責(zé)人：邵強(qiáng)，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王曉路，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：滕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地長(zhǎng)春市雙陽區(qū)太平鎮(zhèn)沃土村亮河屯。被上訴人（原審被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地長(zhǎng)春市雙陽區(qū)太平鎮(zhèn)沃土村亮河屯。二被上訴人共同委托訴訟代理人：汪紅陽，吉林鑄杰律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地長(zhǎng)春市雙陽區(qū)通陽路城郊村西郭家街屯。

人保長(zhǎng)春市分公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第一項(xiàng)，并依法改判人保長(zhǎng)春市分公司不承擔(dān)殘疾賠償金48006.84元、護(hù)理費(fèi)4146.88元，合計(jì)52153.72元；上訴費(fèi)由滕某某、孟某某、張某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院的判決部分認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。第一、滕某某達(dá)不到兩個(gè)傷殘等級(jí)。滕某某因本次事故導(dǎo)致其膝關(guān)節(jié)及口腔受傷，經(jīng)審查并結(jié)合《人體損傷致殘程度分級(jí)》，認(rèn)為滕某某不構(gòu)成兩個(gè)傷殘等級(jí)，其輕度張口受限屬于傷后可恢復(fù)的，根本不構(gòu)成傷殘等級(jí)；第二、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按月計(jì)算。滕某某因本次事故經(jīng)鑒定護(hù)理期限為120天，合計(jì)4個(gè)月，根據(jù)我省高院下發(fā)的《關(guān)于二〇一七年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》，其中，居民服務(wù)業(yè)月標(biāo)準(zhǔn)工資為2733.08元，即滕某某的護(hù)理費(fèi)為10932.32元，一審法院按天計(jì)算有誤。滕某某辯稱，針對(duì)傷殘，滕某某在一審中提交了鑒定報(bào)告，人保長(zhǎng)春市分公司申請(qǐng)重新鑒定后因拒絕繳納鑒定費(fèi)導(dǎo)致鑒定不能，視為放棄申請(qǐng)。法院采納了滕某某的鑒定報(bào)告，因此認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確，針對(duì)護(hù)理費(fèi)鑒定報(bào)告中評(píng)定的護(hù)理天數(shù)為120天，并非按月計(jì)算，因此一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律正確。綜上，望維持原判，上訴費(fèi)用由人保長(zhǎng)春市分公司承擔(dān)。孟某某辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，要求維持原判。張某某辯稱，我沒有意見，請(qǐng)求依法辦理。滕某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令張某某、人保長(zhǎng)春市分公司賠償其損失共計(jì)235447.01元：醫(yī)療費(fèi)166783.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100.00元、后續(xù)治療費(fèi)35000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000.00元、交通費(fèi)248.00元、護(hù)理費(fèi)26781.60元、殘疾賠償金105060.46元、精神損害撫慰金15000.00元、殘疾輔助器具費(fèi)3351.00元，其中先由交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)限額內(nèi)優(yōu)先賠付108569.06元（精神損害撫慰金15000.00元、殘疾賠償金93569.06元），張某某應(yīng)承擔(dān)部分134253.95元（醫(yī)療費(fèi):166783.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100.00元、后續(xù)治療費(fèi)35000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000.00元、護(hù)理費(fèi)26781.60元、交通費(fèi)248.00元、殘疾賠償金114914.40元、殘疾輔助器具費(fèi)3351.00元）×50%;2.鑒定費(fèi)3400.00元、律師費(fèi)11000.00元、訴訟費(fèi)由張某某、人保長(zhǎng)春市分公司共同承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年9月30日14時(shí)30分，張某某駕駛吉AH02**號(hào)小型轎車沿長(zhǎng)春市雙陽區(qū)嵩山路由北向南行駛至杜家一社路口處，轎車前部與孟某某駕駛沿杜家一社村路由東向西行駛的無號(hào)牌二輪電動(dòng)摩托車（載乘滕某某）的右后部相接觸，致兩車損壞，孟某某、滕某某受傷。經(jīng)交警雙陽區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，張某某與孟某某各承擔(dān)事故同等責(zé)任，滕某某無責(zé)任。滕某某傷后在吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療11天，被診斷為右股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折、右腓骨遠(yuǎn)端骨折、右外踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折、頭面部外傷、右下頜頸骨折、右顳下頜頸關(guān)節(jié)脫位，出院醫(yī)囑建議全休3個(gè)月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，預(yù)防骨科遠(yuǎn)期并發(fā)癥、禁止患肢劇烈運(yùn)動(dòng)、按時(shí)骨科復(fù)查、病情變化隨診等，支付醫(yī)療費(fèi)166028.20元（包括急救車急救醫(yī)療費(fèi)240.00元）、抬護(hù)費(fèi)170.00元，住院期間外購膝踝足輔助固定支具支出800.00元，出院后外購拐杖支出153.00元，外購輪椅支出2398.00元，外購藥品支出755.70元，總計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)170304.90元。經(jīng)滕某某委托吉林瑞光司法鑒定中心鑒定，2018年1月4日該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見：滕某某本次外傷所致右膝關(guān)節(jié)功能喪失情況可評(píng)為九級(jí)傷殘、輕度張口受限情況可評(píng)為十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)約需35000.00元，護(hù)理期限可評(píng)為120日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)約需9000.00元，滕某某為此鑒定支付鑒定費(fèi)3300.00元。為此次訴訟，滕某某還支付律師代理費(fèi)11000.00元。滕某某傷后，張某某為滕某某墊付醫(yī)療費(fèi)16000.00元。一審?fù)徶校酒鹗鹿柿硪幻麄呙夏衬撑c人保長(zhǎng)春市分公司均同意交強(qiáng)險(xiǎn)首先向滕某某賠付。張某某駕駛的肇事車輛在人保長(zhǎng)春市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。一審法院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。交警雙陽區(qū)大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，各方當(dāng)事人均無異議，一審法院予以采信。張某某與孟某某各承擔(dān)事故同等責(zé)任，滕某某無責(zé)任，對(duì)本起事故造成滕某某的損失，因張某某駕駛的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)首先由人保長(zhǎng)春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分因滕某某未要求孟某某賠償，故由張某某賠償50%。人保長(zhǎng)春市分公司申請(qǐng)重新鑒定后，因?yàn)榫芙^繳納鑒定費(fèi)致使重新鑒定不能進(jìn)行，視為放棄申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)原鑒定予以采信。滕某某主張的醫(yī)療費(fèi)，按票據(jù)金額170304.90元予以確認(rèn)；滕某某主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)，按其住院11天，每天100.00元即1100.00元予以確認(rèn)；滕某某主張的后續(xù)治療費(fèi)，按鑒定意見35000.00元予以確認(rèn)；滕某某主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按鑒定意見9000.00元予以確認(rèn)；滕某某主張的交通費(fèi)，其提供的票據(jù)不能與住院時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)、次數(shù)相符合，不予采信，綜合已經(jīng)發(fā)生的急救車急救醫(yī)療費(fèi)、住院時(shí)間、地點(diǎn)等因素，按100.00元予以確認(rèn)；滕某某主張的護(hù)理費(fèi)，按鑒定意見120天，每天參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)125.66元即15079.20元予以確認(rèn)；滕某某主張按孟繁波工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，因滕某某未提供孟繁波工資條、單位執(zhí)照、確由孟繁波護(hù)理等證據(jù)，其提供的工作證明也沒有日期，故不予支持，應(yīng)按非醫(yī)護(hù)人員護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。滕某某主張的殘疾賠償金，因其為農(nóng)村戶籍，其提供的居住證明證實(shí)自2016年7月起在城鎮(zhèn)居住，證實(shí)滕某某在城鎮(zhèn)居住時(shí)已經(jīng)超過60周歲，且未提供證據(jù)證實(shí)以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，故其主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金不予支持，參照2016年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入12122.94元計(jì)算18年的22%即48006.84元予以確認(rèn)；滕某某主張的精神損害撫慰金，此起事故造成滕某某一個(gè)九級(jí)一個(gè)十級(jí)的損害后果，精神上遭受較大損害，綜合損害后果、過錯(cuò)責(zé)任、本地生活水平等因素，按11000.00元予以確認(rèn)；滕某某主張的殘疾輔助器具費(fèi)3351.00元，已經(jīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)用，不予另行計(jì)算；滕某某主張的鑒定費(fèi)，按票據(jù)金額3400.00元予以確認(rèn)；滕某某主張的律師費(fèi)，屬滕某某主張權(quán)利的必要支出，且不超過規(guī)定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，收費(fèi)數(shù)額也是按劃分責(zé)任后的請(qǐng)求數(shù)額計(jì)算的，按票據(jù)金額11000.00元予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：一、由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償滕某某醫(yī)療費(fèi)10000.00元，在死亡傷殘限額內(nèi)賠償滕某某精神損害撫慰金11000.00元、交通費(fèi)100.00元、護(hù)理費(fèi)15079.20元、殘疾賠償金48006.84元計(jì)74186.04元，合計(jì)84186.04元，于一審判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、由張某某賠償滕某某剩余醫(yī)療費(fèi)160304.90元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1100.00元、后續(xù)治療費(fèi)35000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000.00元、鑒定費(fèi)3400.00元計(jì)208804.90元的50%即104402.45元，扣除張某某先行墊付16000.00元，還應(yīng)賠償88402.45元，于一審判決生效后十日內(nèi)一次付清；三、由張某某賠償滕某某律師代理費(fèi)11000.00元，于一審判決生效后十日內(nèi)一次付清；四、駁回滕某某其他訴訟請(qǐng)求。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保長(zhǎng)春市分公司）因與被上訴人滕某某、孟某某、張某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服長(zhǎng)春市雙陽區(qū)人民法院（2018）吉0112民初297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人人保長(zhǎng)春市分公司的委托訴訟代理人王曉路、被上訴人滕某某、孟某某的共同委托訴訟代理人汪紅陽、被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，人保長(zhǎng)春市分公司申請(qǐng)重新鑒定后，因未按時(shí)繳納鑒定費(fèi)用致使重新鑒定不能進(jìn)行，一審按照其放棄重新鑒定申請(qǐng)?zhí)幚碚_。人保長(zhǎng)春市分公司雖對(duì)滕某某的傷殘等級(jí)有異議，但未提出反駁證據(jù)，本院不予支持。一審判決計(jì)算護(hù)理費(fèi)120天不無不妥，本院予以維持。綜上所述，人保長(zhǎng)春市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1104元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　董惟祎
代理審判員　　王君偉